Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 31 января 2011 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Шарапов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Хариной Н.И.
подсудимого Абалмасова Владимира Викторовича,
защитника- адвоката Кобышева В.В.,
представившего удостоверение № 502 и ордер № 502457 от 31.01.2011 года,
при секретаре Маминой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1–20/11 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Абалмасова Владимира Викторовича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Абалмасов В.В. 19.10.2010 года около 22 часов из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел «АДРЕС», где проживает ПОТЕРПЕВШИЙ Абалмасов В.В., осуществляя свой преступный умысел, через проем в заборе, незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, откуда похитил электрический водяной насос «Ручеек»-1, стоимостью ** рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШЕМУ., после чего Абалмасов В.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШЕМУ ущерб на общую сумму ** рублей.
Действия Абалмасова В.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Абалмасов В.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Свое ходатайство от 20 декабря 2010 года (л.д. 54) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства Абалмасов В.В. поддержал, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть им обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник подсудимого – адвокат Кобышев В.В. заявленное Абалмасовым В.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
От потерпевшего так же имеется согласие (л.д. 54) на рассмотрение дела в отношении Абалмасова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Харина Н.И.., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Абалмасова В.В., предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
При таких обстоятельствах, изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Абалмасова В.В., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому Абалмасову В.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства преступления, характеризующие данные подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Абалмасовым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, предыдущая судимость у него погашена, позиции государственного обвинителя, не настаивавшей на суровом наказании, суд считает, что возможность исправления подсудимого Абалмасова В.В. без его изоляции от общества в настоящее время не утрачена, и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу – электрический водяной насос, возвращенный в период предварительного следствия потерпевшему надлежит оставить в полном распоряжении потерпевшему после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ
приговорил:
Абалмасова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Абалмасова Владимира Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – электрический водяной насос, возвращенный в период предварительного расследования потерпевшему. – оставить в его полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP – 2900».
Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2011 года.