Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 8 февраля 2011 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Шарапов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Хариной Н.И.
подсудимой Давыдовой Натальи Павловны,
защитника- адвоката Малышева В.А.,
представивший удостоверение № 553 и ордер № 52 от 08.02.2011 года,
при секретаре Маминой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1–23/11 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Давыдовой Натальи Павловны,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Давыдова Н.П. 19.09.2010 года около 01 часа, находясь в АДРЕС, где проживала ПОТЕРПЕВШАЯ, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШЕЙ нет дома и никто не видит преступный характер её действий, Давыдова Н.П. из корыстных побуждений, тайно похитила электрический чайник «Фея», стоимостью ХХ рублей, электрический утюг «Фея», стоимостью ХХ рублей, ковер, стоимостью ХХ рублей, халат стоимостью ХХ рублей, халат, стоимостью ХХ рублей, халат, стоимостью ХХ рублей, одеяло детское, стоимостью ХХ рублей, одеяло детское, стоимостью ХХ рублей, детские штаны, стоимостью ХХ рублей, блузку стоимостью ХХ рублей, женскую кофту, стоимостью ХХ рублей, топик стоимостью ХХ рублей, мягкую игрушку стоимостью ХХ рублей, мягкую игрушку стоимостью ХХ рублей, металлическую подставку для посуды, стоимостью Х рублей, берет не представляющий ценности для потерпевшей, женскую футболку, стоимостью ХХ рублей, тюль, стоимостью ХХ рублей, женский пиджак, стоимостью ХХ рублей.
После чего, Давыдова Н.П. с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШЕЙ. ущерб на общую сумму ХХ рублей, который для неё является значительным, так как ПОТЕРПЕВШАЯ. нигде не работает, на иждивении находится малолетний ребенок.
Действия Давыдовой Н.П. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму ХХ рублей.
В судебном заседании подсудимая Давыдова Н.П. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она полностью согласна, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей в размере ХХ рублей признает в полном объеме. Свое ходатайство от 31 декабря 2010 года (л.д. 88) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства Давыдова Н.П. поддержала, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть ей обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Харина Н.И., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Давыдовой Н.П., предложила признать её виновной по предъявленному обвинению, и назначить ей наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимой.
Защитник подсудимой адвокат Малышев В.А. заявленное Давыдовой Н.П. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
От потерпевшей так же имеется согласие (л.д. 88) на рассмотрение уголовного дела в отношении Давыдовой Н.П. в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Давыдовой Н.П., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и её действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Давыдовой Н.П. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства преступления, характеризующие данные подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание у Давыдовой Н.П. явку с повинной (л.д.24), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств дела и личности Давыдовой Н.П. суд приходит к выводу о возможности назначения Давыдовой Н.П. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что назначение подсудимой такого вида наказания как обязательные работы будет достаточным для ее исправления.
Заявленный гражданский иск ПОТЕРПЕВШЕЙ в размере ХХ рублей суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, путем взыскания данной суммы с подсудимой Давыдовой Н.П.
Вещественные доказательства по уголовному делу – два детских одеяла, переданные на хранение потерпевшей, должны быть оставлены ей в полное распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ
приговорил:
Давыдову Наталью Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Давыдовой Натальи Павловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Давыдовой Натальи Павловны в пользу ПОТЕРПЕВШЕЙ ХХ рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу два детских одела оставить потерпевшей в полное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника в суд кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP – 2900».
Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2011 года