ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ишим 16 февраля 2011 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Хариной Н.И.,
потерпевших Э., К.,
подсудимой Красноусовой Надежды Васильевны, ее защитника адвоката Долганова В.Н., представившего ордер № 157 от 16 февраля 2011 года и удостоверение № 410,
при секретаре Нагорной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 27/2011 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Красноусовой Надежды Васильевны,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Красноусова Н.В. имея единый умысел, направленный на уничтожение имущества К. путем поджога совершила рассматриваемое преступление при следующих обстоятельствах.
Красноусова Н.В. 15.10.2010 года, около 23 часов имея умысел на уничтожение имущества К. путем поджога подошла к деревянному ограждению погреба расположенного на территории домовладения «Адрес» принадлежащего Э. Осуществляя свой преступный умысел Красноусова Н.В., осознавая и предвидя возможность причинения значительного материального ущерба, имеющимися при себе спичками воспламенила лежащее на погребе сено, после чего с места преступления скрылась. Однако возгорание было своевременно обнаружено и локализовано.
Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение имущества К. путем поджога Красноусова Н.В. 16.10.2010 года около 02 часов 30 минут подошла к надворным постройкам дома «Адрес 1» принадлежащего К. Осуществляя свой преступный умысел Красноусова Н.В. осознавая и предвидя возможность причинения значительного материального ущерба, имеющимися при себе спичками воспламенила дощатый забор и часть мягкой кровли хозяйственной постройки, после чего с места преступления скрылась. Однако возгорание было своевременно обнаружено и локализовано.
Она же, в ночь на 22.10.2010 года, имея умысел на уничтожение имущества К. путем поджога, подошла к трем рулонам сена, складированным на огороде дома «Адрес», принадлежащего Э. Осуществляя свой преступный умысел Красноусова Н.В. осознавая и предвидя возможность причинения значительного материального ущерба, имеющимися при себе спичками воспламенила рулоны сена стоимостью 1500 рублей за один рулон, после чего с места преступления скрылась, причинив в результате своих действий Э. материальный ущерб в сумме 4500 рублей являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимая Красноусова Н.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она полностью согласна, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой понятно, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель согласилась с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Красноусовой Н.В.
Одновременно с этим государственный обвинитель посчитала необходимым уменьшить объем обвинения в отношении подсудимой Красноусовой Н.В., исключив из предъявленного Красноусовой Н.В. обвинения как излишне вмененных двух составов преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ как однородное продолжаемое преступление, совершаемое с единым умыслом, направленным на причинение материального ущерба одному и тому же лицу и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимой.
Защитник подсудимой и потерпевшие возражений по заявленному подсудимой ходатайству об особом порядке судебного разбирательства не высказали.
Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимой Красноусовой Н.В. направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога были охвачены единым умыслом на причинение значительного материального ущерба одному и тому же лицу, были совершены посредством тождественных, однородных действий в течение небольшого периода времени, следовательно, данные действия подсудимой должны быть расценены как продолжаемые и не могут расцениваться как совокупность преступлений.
Переквалификация действий Красноусовой Н.В. не требует исследования собранных по делу доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего установленным органами досудебного производства.
Исходя из изложенного из обвинение Красноусовой Н.В. надлежит исключить как излишне вмененные два состава преступления предусмотренные ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении вида и меры наказания подсудимой Красноусовой Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Красноусовой Н.В. преступление относится к категории умышленных преступлений средней степени тяжести.
Из представленной характеристики в отношении подсудимой Красноусовой Н.В. выданной администрацией Н. сельского поселения характеризуется она в целом положительно.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Красноусовой Н.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней степени тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Красноусовой Н.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает законным и справедливым назначить Красноусовой Н.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Одновременно с этим принимая во внимание наличие в действиях подсудимой Красноусовой Н.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в период которого возложить на Красноусову Н.В. обязанности и запреты, способствующие ее исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Красноусову Надежду Васильевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Красноусовой Надежде Васильевне наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в период которого возложить на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красноусовой Надежды Васильевны отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства «Canon LBP-1120».
Председательствующий судья: подпись В.М.Иванов
Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 года