Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 10 марта 2011 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Шарапова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Братущенко М.В.
подсудимого Шмакова Юрия Александровича,
защитника- адвоката Малышева В.А.,
представившего удостоверение № 553 и ордер № 93 от 10.03.2011 года,
законного представителя потерпевшего Ч.,
при секретаре Маминой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1–37/11 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Шмакова Юрия Александровича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Шмаков Ю.А. в ночь на 06.07.2010 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомашине ХХ государственный регистрационный знак ХХ, принадлежащей ему на праве собственности, подъехал к территории складского помещения закрытого акционерного общества Машино-технологическая станция «Г.» в АДРЕС, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принесенным с собой ключом снял навесной замок на воротах складского помещения, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в складском помещении, Шмаков Ю.А. прошел к зернопогрузчику, с которого с помощью принесенных с собой ключей тайно похитил двигатель 4А -7,5 квт, стоимостью Х. рублей, двигатель 4А-1,5 квт, стоимостью Х рублей. Завладев похищенным, Шмаков Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей.
Действия Шмакова Ю.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шмаков Ю.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Свое ходатайство от 02 февраля 2011 года (л.д. 108) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства Шмаков Ю.А. поддержал, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть им обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Братущенко М.В., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Шмакова Ю.А., предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Защитник подсудимого адвокат Малышев В.А., а так же законный представитель потерпевшего заявленное Шмаковым Ю.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Шмакова Ю.А., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому Шмакову Ю.А. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства преступления, характеризующие данные подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание у Шмакова Ю.А. явку с повинной (л.д.39), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Шмакова Ю.А. несовершеннолетнего ребенка, учитывает факт частичного погашения подсудимым причиненного материального ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работу, позиции представителя потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивавших на суровом наказании, суд считает, что назначение подсудимому такого вида наказания как штраф будет справедливым и достаточным для его исправления.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашина Х государственный знак ХХ, возвращенная под сохранную расписку подсудимому Шмакову Ю.А. должна быть оставлена ему в полное распоряжение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ
приговорил:
Шмакова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения в отношении Шмакова Юрия Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашину Х государственный знак ХХ – оставить в полное распоряжение Шмакову Ю.А. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP – 2900».
Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года