Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 12 апреля 2011 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Шарапова А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко А.А.
подсудимого Мячикова П.Ф.
защитника - адвоката Осадчей С.Н.
представившей удостоверение № 866 и ордер № 217 от 22.03.2011 года
при секретаре Маминой М.В.
а так же потерпевшей
рассмотрев материалы уголовного дела № 1 – 51/2011 в отношении:
Мячикова Павла Федоровича
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ
установил:
Мячиков П.Ф. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
В ночь со 02 декабря 2010 года на 03 декабря 2010 года Мячиков П.Ф. со своей супругой ПОТЕРПЕВШЕЙ находились по адресу: АДРЕС, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между вышеуказанными, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в результате которой у Мячикова П.Ф. возник преступный умысел направленный на убийство ПОТЕРПЕВШЕЙ. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ПОТЕРПЕВШЕЙ, Мячиков П.Ф. в указанное время, находясь по указанному адресу, взял кухонный нож, которым умышленно, с целью причинения ПОТРЕРПЕВШЕЙ смерти, нанес не менее трех ударов лезвием ножа по различным частям тела потерпевшей, в том числе в область грудной клетки, осознавая при этом, что наносит ПОТЕРПЕВШЕЙ удары в жизненно важные органы человека, что от его преступных действий может наступить смерть ПОТЕРПЕВШЕЙ и желал ее наступления.
Своими преступными действиями Мячиков П.Ф. причинил ПОТЕРПЕВШЕЙ рану в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, проникающую в левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), рану на груди слева в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии и рану на передней поверхности правого надплечья, которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его).
В результате преступных действий Мячикова П.Ф. ПОТЕРПЕВШАЯ скончалась на месте происшествия.
Смерть ПОТЕРПЕВШЕЙ наступила от колото-резанной раны в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, приникающей в левую плевральную полость, приведшей к развитию острой кровопотери.
Подсудимый Мячиков П.Ф. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть по тому обвинению, которое ему было предъявлено первоначально. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Мячикова П.Ф. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого о мотиве, характере и способе причинения им смерти ПОТЕРПЕВШЕЙ, показаний потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей допрошенной в суде следует, что до последнего времени ее семья проживала по адресу: АДРЕС. Ее младшая сестра проживала с бабушкой, так как бабушка парализована и за той необходим был уход. Последний раз она видела отца и мать 27 и 28 ноября 2010 года, когда приезжала к ним в гости. После того как она вернулась в город Ишим, то только созванивалась с матерью. С отцом она не разговаривала. О том, что умерла мама, она узнала от И., то есть от того с кем она проживает, которой в свою очередь позвонил ее сродный брат Ф. Узнав, она сразу же поехала в деревню. Достоверно обстоятельства смерти матери ей не известны. От сотрудников милиции ей известно, что смерть матери причинил отец, который несколько раз ударил ту ножом в область груди. Другие подробности ей не известны. Раньше угроз убийством в отношении матери она от отца ни когда не слышала, но неоднократно была свидетелем как отец избивал мать, нанося той удары руками по лицу и по телу. Причиной этому являлись мелкие семейные скандалы. Претензий связанных с ревностью, отец при ней матери ни когда не высказывал. Когда отец был трезвый, отношения между ним и матерью были хорошие, но когда он выпивал, то частенько инициировал ссоры, в результате которых избивал мать. Отец мать всегда избивал руками. Каких-либо предметов, в том числе ножей он в отношении матери ни когда не применял. Детям, отец особого внимания не уделял, но и не обижал. Гражданский иск в отношении Мячикова П.Ф. заявлять не желает.
Согласно показаний свидетеля 1, допрошенной в суде с учетом требований ст. 280 УПК РФ, у нее была мама, которая проживала с отцом Мячиковым П.Ф. по адресу: АДРЕС. Этот дом они «снимали», так как бабушка была парализована и она осуществляла за той уход. Старшая сестра проживает в г.Ишиме. 02.12.2010 года около 16 часов 15 минут, когда она находилась у бабушки, ей позвонил отец и попросил прийти для того, чтобы почистит снег, принести ему карандаши, а так же посмотреть чайник, который он купил. Она сразу же собралась и пришла домой к родителям. Мамы дома не было. Отец в это время ремонтировал замок и был «выпивший», у него была куплена бутылка водки. Около 17 часов домой пришла мать. Они все сели за стол, и отец стал выпивать спиртное. Мать выпила всего две рюмки спиртного. Мама готовила кушать. Когда водка закончилась, отец попросил у матери денег и пояснил, что купит еще бутылку. Мама пыталась убедить его, что пить не надо, так как утром ему надо было ехать в г. Ишим, но он настаивал. Мама дала отцу денег и тот ушел. Примерно через 20 минут она пошла к бабушке, мама осталась дома. Больше дома никого не было. По пути к бабушке она увидела отца, который возвращался из магазина. Около 24 часов она легла спать. 03.12.2010 года в 04 часа она встала, чтобы включить печь. В 04 часа 25 минут ей на мобильный телефон позвонил отец и по телефону отец грозным голосом сказал, чтобы она собиралась и приходила. При это голос у отца был голосом очень пьяного человека. Отец говорил неразборчиво, сказал, что домой к ним приехали кто-то с битами, которые их избили, что его били по ногам, в результате чего он не может ходить. О том, что на них кто-то напал с ножами, отец не говорил. Она сразу же собралась и побежала домой к родителям. Когда она зашла в ограду, то увидела, что в ограде около крыльца лежал человек, который лежал ногами к крыльцу, а головой в сугробе, лицо было в снегу. Она испугалась и проходить дальше не стала. Т о именно лежал, она не рассмотрела. Она сразу же побежала к соседу Б., которому сообщила о случившемся, после чего с ним пошла обратно к дому своих родителей. Когда Б. осветил в ограде тело человека телефоном, то она узнала в нем свою мать. Та была мертвая и вся в крови. На снегу были следы похожие на следы волочения от дома до тела. В это время на кухне горел свет. Шума их дома она не слышала, была ли заперта дверь дома, не знает. Из ограды она и Б.пошли к Ф. вызвали милицию. Когда они вновь подошли к дому ее родителей, то свет в доме уже погас. Она после этого пошла к бабушке. Раньше отец кидался драться на мать, но они с сестрой успевали их разнять. Дважды отец сильно избивал мать, один раз пинал ту ногами по лицу. Что явилось причиной ссор и драк она не знает. Один раз отец избил мать из-за того, что не мог найти бутылку водки.
Из показаний свидетеля 2 допрошенного в суде следует, что по соседству с ним в АДРЕС ранее проживала семья Мячиковых, то есть Павел, С. и их двое дочерей. Вышеуказанный дом они снимали. В последствии они переехали в дом № ХХ, который так же снимали. Они жили втроем, то есть с младшей дочерью Т., но так как мать С. парализована, большую часть времени Т. находилась у бабушки. 03 декабря 2010 года, в 04 часа 30 минут, когда он с семьей спал, в окно дома кто-то постучал. Время было именно 04 часа 30 минут, так как он в тот момент посмотрел на часы. Услышав стук, он сразу же вышел. Открыв дверь, увидел, что пришла Т., которая ревела. Она была в очень возбужденном состоянии и напугана. Он сразу же впустил ее в дом, после чего та сквозь слезы сказала, что ей позвонил отец, который сказал, что на него с матерью напали. Отца избили битами, а мать выбежала на улицу. Отец сказал, что находится дома и не может выйти, так как у него перебиты ноги. Т. сказала, что после звонка она сразу же побежала домой, где увидела в ограде тело человека, похожего на мать. После этого он сразу же оделся, взял телефон и с Т. побежал домой к М.. Когда они подошли, то в кухне дома горел свет. Калитка ограды была не заперта. Пройдя в ограду, он увидел в ограде тело человека. Посмотрев, он сразу же узнал в нем ПОТЕРПЕВШУЮ. Прикоснувшись к ней, он понял, что та мертва, так как она была холодная. Каких-либо признаков жизни ПОТЕРПЕВШАЯ не подвала. Она лежала по поперек тропинки, ведущей от ворот к двери дома. Тело ПОТЕРПЕВШЕЙ частично находилось на тропинке, а голова и тело по грудь в сугробе, при этом лицо у нее было засыпано снегом и фрагментами ледяной корочки. Около головы имелось повреждение поверхности снега, как будто, кто-то специально присыпал ее снегом. Тело лежало на спине, при этом от двери дома до трупа, а именно до пяток, было два продавленных следа волочения обпачканных кровью, похожих на те, что могли быть оставлены пятками. Вдоль вышеуказанных следов с наружной стороны так же имелись повреждений снега, похожие на те которые могли остаться от пальцев рук при волочении тела. На ПОТЕРПЕВШЕЙ был одет цветной халат, но какого точно цвета он был, он не разглядел, так как было темно. На сколько труп был опачкан кровью, он сказать не может, так как было темно, но он видел, что у ПОТЕРПЕВШЕЙ на ногах были продольные потеки крови. Дверь в дом была закрыта. Первоначально он подумал, что ПОТЕРПЕВШАЯ могла замерзнуть, но когда увидел у той потеки крови на ногах и кровь на снегу, предположил, что в отношении ПОТЕРПЕВШЕЙ могло быть совершено преступление, после чего он с Т. сразу же побежали к соседу Ф., которому рассказал об увиденном и попросил вызвать милицию, что тот и сделал. Милицию они ожидали около дома В.. В это время ни кто в ограду дома М. не заходил и не выходил. Когда он с Т. были в ограде, он так же ни кого там не видел. Когда они ожидали милицию, он обратил внимание, что свет в кухне дома М.х погас и больше не загорался. В последствии когда приехали сотрудники милиции, они стали стучать в дом, но ни кто не открывал. Когда сотрудники милиции при помощи монтажки открыли дверь и вошли в дом, в доме вновь загорелся свет, после чего они из дома вывели П., которого сопроводили в патрульный автомобиль и в последствии увезли. О произошедшем он с ним не разговаривал. Были ли на нем следу крови, он не знает, так как к нему не подходил. Он знает, что супруги М. частенько выпивали, но за детьми уход осуществляли должным образом. Были ли между ними скандалы и драки, ему не известно. О том, что Павел бил ПОТЕРПЕВШУЮ ему так же не известно. С синяками или другими телесными повреждениями он ПОТЕРПЕВШУЮ так же ни когда не видел.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 3. следует, что по адресу АДРЕС проживала сестра его жены с мужем Мячиковым П.Ф., а их младшая дочь Т. проживала с бабушкой в с. П.. 04.12.2010 года около 05.00 часов к нему домой пришла М. Т. с Б. В., который сказал, что ПОТЕРПЕВШАЯ лежит в ограде своего дома в крови без признаков жизни. Он оделся и пришел домой М.. В ограде на снегу у входа в сени лежала мертвая ПОТЕРПЕВШАЯ в халате. Дом был заперт изнутри. Он постучался в дом. Но ему никто не открыл. После этого он сообщил о случившемся в милицию.
Признавая показания подсудимого Мячикова П.Ф. в части мотива, характера и способа нанесения им ударов ножом своей жене допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они дополняются показаниями свидетелей 1,2,3 и при этом каких либо существенных противоречий не содержат. Кроме того, об объективности показаний подсудимого Мячикова П.Ф. и вышеуказанных свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой, а так же с такими исследованными в судебном заседании доказательствами как:
- Протокол явки с повинной Мячикова П.Ф., согласно которого Мячиков П.Ф. 6.12.2010 года в присутствии адвоката сообщил, что 02 декабря 2010 года в вечернее время у себя дома он употреблял спиртные напитки со своей супругой ходе распития спиртного он с супругой общался, в том числе по поводу приватизации дома бабушки. Он уже давно говорил супруге о том, чтобы та собирала справки и оформляла приватизацию, но она этим не занималась. Общаясь на эту тему, она сказала, что не желает тратить не приватизацию деньги. Он сказал, что деньги есть, после чего та сказала, что он ей не нужен и у нее есть другой. Он считает, что это она сказала в шутку, так как уверен, что она ему никогда не изменяла. Хотя он и знал, что она шутит, но в тот момент его это разозлило, после чего услышав это, он вскочил, и ударил ее кулаком или ладошкой по лицу. После удара она стала смеяться, что его еще больше разозлило, после чего он, взяв с кухонного стола нож, несколько раз ударил ее клинком ножа в область груди, чуть ниже плеч. Сколько он нанес ударов, не помнит, но не исключает, что мог нанести два и более удара. Нож он взял из набора, который находился в подставке. После того как он нанес супруге удары, она выбежала на улицу. Кричала ли она и говорила ли она о том, что ей больно, он не помнит. Была ли кровь у нее, он не помнит. В тот момент супруга была одета в халате темного цвета. Куда он дел нож, не помнит, но наверняка оставил где-то на кухне. Сколько было времени, не помнит, но кажется что до полуночи. В тот момент он был очень сильно пьяный. Когда супруга убежала, он выпил еще несколько рюмок водки, после чего лег спать в зале. Он подумал, что супруга ушла к своей матери. Проснувшись ночью, во сколько точно он не помнит, но еще было темно, он выпил еще несколько рюмок и вновь лег спать. Когда он вставал, то обратил внимание, что на полу на кухне были пятна бурого цвета, на которые он наступил. В тот момент он не подумал, что это кровь. Он подумал, что это супруга что-то пролила. В этот момент порядок в доме был нарушен, то есть был опрокинут кухонный стол и обогреватель. При каких обстоятельствах они упали, он не помнит, возможно и в ходе его с супругой ссоры. Когда он проснулся, то супруги дома не было. Так как уличная дверь была не закрыта, он закрыл ее на крючок изнутри. Перед тем как закрыть дверь, он выглянул на улицу, но ни кого там и ни чего подозрительного не заметил. На улицу он не выходил. Спать он лег так же в зале. Проснулся он от стука в двери. Сколько было времени, он не помнит, но на улице было еще темно. Когда он открыл дверь, то увидел сотрудников милиции, которые потребовали пройти с ними. Он оделся, после чего его сопроводили в патрульный автомобиль и доставили в УВД. Когда он открывал дверь, она по-прежнему была закрыта на крючок. О том, что супруга скончалась, он узнал от сотрудников милиции. Вину в том, что он причинил смерть супруге признает, в содеянном раскаивается. Он признает, что нанес ножевые ранения супруге, но смерть ей причинять не желал (л.д. 158-160);
- рапорт следователя Ишимского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области Андросова Е.И. об обнаружении признаков преступления от 03.12.2010 г. о том, что 03.12.2010 г. в утреннее время в АДРЕС области обнаружен труп ПОТЕРПЕВШЕЙ с признаками насильственной смерти (л.д.3);
- Рапорт СОД МУВД «Ишимское» К.об обнаружении признаков преступления от 03.12.2010 г. о том, что 03.12.2010 г. в 05 часов 40 минут Ф.. проживающий АДРЕС сообщил о том, что АДРЕС обнаружен труп проживающей АДРЕС (л.д.5);
- Протокол осмотра места происшествия от 03.12.2010 года, согласно которого была осмотрена ограда АДРЕС. На момент осмотра в ограде на земле обнаружен труп женщины. На трупе надет халат обильно пропитанный кровью. На трупе имеются повреждения: на передней поверхности правого надплечья, надплечья передней поверхности груди слева в верхней части имеются прямолинейные раны длиной около 3 см, 2,8см, 2.5см с ровными краями. При осмотре сеней и кухни дома на полу обнаружены следы волочения, а именно пол опачкан подтеками крови в виде сплошных полос. При осмотре кухни за печью в кресле обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие которого опачкано жидкостью похожей на кровь. Под кухонным столом на полу обнаружен второй кухонный нож с пластмассовой ручкой, лезвие которого запачкано жидкостью похожей на кровь (л.д.6-13;14-22);
- Протокол осмотра места происшествия от 03.12.2010 года, согласно которого у Мячикова П.Ф. было изъято трико зеленого цвета, рубашка в клетку черно-белого цвета, синие сланцы, на марлевые тампоны сделаны смывы с рук (л.д.43-45);
- Заключение эксперта №614 «а» от 17.01.2011 года, согласно которого при исследовании трупа обнаружена рана в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, проникающая в левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), рана на груди слева в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии и рана на передней поверхности правого надплечья, которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его).
Смерть ПОТЕРПЕВШЕЙ наступила от колото-резанной раны в левой подключичной области с повреждением левой подключичной вены, проникающей в левую плевральную полость, приведшей к развитию острой кровопотери (л.д.55-56);
- Заключение эксперта №4 от 09.02.2011 года, согласно которого на простыне, пододеяльнике, наволочке, трико, проавом сланце, смывах с рук Мячикова; халате, плавках ; смыве с пола, двух ножах, полотенце найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей и подозреваемого Мячикова, как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности. При дифференцировании крови по сывороточной системе гаптоглобин на простыне, пододеяльнике, наволочке, ноже с пластиковой, трико подозреваемого происхождение крови не исключается от погибшей. Подозреваемому Мячикову кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе гаптоглобин (л.д.67-72);
- Заключение эксперта №615 от 01.02.2011 года, согласно которого повреждения на представленном на экспертизу халате имеют признаки действия колюще-режущего орудия типа ножа. В связи с плохими следовоспринимающими свойствами трикотажной ткани халата, в повреждениях на нем не отобразились какие- либо признаки, позволяющие более конкретно высказаться об особенностях воздействующего орудия. В ране на кожном лоскуте с левой подключичной области не отобразились какие-либо признаки пригодные для идентификации конкретного орудия. Групповые свойства не исключают возможность причинения ее клинком ножа №1, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, свойствами лезвия и обуха и исключают возможность причинения ее клинком ножа №2 (л.д.84-88);
- Заключение эксперта № 5 от 17.01.2011 года согласно которого у Мячикова П.Ф. были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левого плеча, который возник в пределах 5-9 суток до осмотра; ссадина поясничной области, которая возникла в пределах последних суток до осмотра. Повреждения у Мячикова П.Ф. возникли от действия тупых твердых предметов, не оставивших следов для идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства (л.д.101);
- Протокол выемки от 09.12.2010 года, согласно которого у судебно- медицинского эксперта К.. в помещении Ишимского МО ГУТО ОБСМЭ был изъят халат с трупа (л.д.108-110);
- Протокол осмотра предметов от 10.12.2010 года, согласно которого были осмотрены:
1. Полотенце. Махровое полотенце в цветную продольную полоску. Размер полотенца 100 х 35 см. Потоленце по всей поверхности обпачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь.
2. Наволочка. Наволочка выполнена их хлопчатобумажной ткани бело-голубого цвета. Наволочка изношена, загрязнена. Размер наволочки 60 х 60 см.
3. Простыня. Простыня выполнена их хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком в виде мелких цветочков и листочком. Простыня изношена, загрязнена. Размер простыни 150 х 200 см.
4. Пододеяльник. Пододеяльник выполнен их хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком в виде цветочков. Пододеяльник изношен, загрязнена. Размер простыни 150 х 170 см.
5. Смыв вещества бурого цвета. Фрагмент бинта, который частично обпачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь.
6. Нож № 1. Нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. На ручка имеется три металлические заклепки. На одной из боковых поверхностей ручки имеется надпись «МС». Размеры ножа: длина ручки – 12 см, ширина – 2,5 см, толщина 1,2 см, долина клинка 17 см, ширина 3 см. Клинок и ручка ножа обпачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь.
7. Нож № 2. Нож с пластиковой ручкой коричневого цвета. На ручке имеются три металлические заклепки округлой формы. Размер ножа: длина ручки – 11,5 см, ширина – 2 см, длина клинка 14 см, ширина 2 см. Нож по всей поверхности обпачкан веществом бурого цвета.
8. Смыв с левой руки Мячикова П.Ф. Фрагмент бинта, который имеет следы загрязнения.
9. Смыв с правой руки Мячикова П.Ф. Фрагмент бинта, который имеет следы загрязнения.
10. Рубаха Мячикова П.Ф. Мужская рубаха, выполненная из ткани черного, белого и серого цветов. Имеет замок «молния». Имеет два нагрудных кармана. Загрязнена. Размеры: длина – 80 см, длина рукава – 60 см, ширина в плечах 55 см.
11. Трико Мячикова П.Ф. Трико из синтетической ткани зеленого цвета с вставками синего цвета. Имеется два боковых прорезных кармана. Размер: окружность в поясе при нерастянутой резинке – 55 см, длина по боковому шву – 105 см. Трико поношено. На поверхности трико имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
12. Сланцы Мячикова П.Ф. Пара сланцев синего цвета, выполненных из полимерного материала. Размер: длина подошвы -30 см, ширина до 12 см. Сланцы обпачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь.
13. Халат с трупа. Женский халат из синтетической ткани черного цвета с рисунком в виде цветных цветов. Размеры: длина – 110 см, длина рукава – 45 см., ширина в плечах – 45 см. Халат почти по всей поверхности пропитан веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д.111-115);
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Мячикова П.Ф. в причинении смерти ПОТЕРПЕВШЕЙ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Мячикова П.Ф., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый на почве личных неприязненных отношений к ПОТЕРПЕВШЕЙ возникших в ходе ссоры с последней, нанес ей три удара ножом, один из которых в область грудной клетки, а именно в жизненно важный орган – область левой подключичной вены, причинив потерпевшей повреждения, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни и повлекшие смерть ПОТЕРПЕВШЕЙ. При решении вопроса о направленности умысла Мячикова П.Ф. суд исходит из совокупности всех обстоятельств им содеянного и учитывает мотив преступления – неприязненные отношения возникшие в ходе ссоры, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений в частности ранение в жизненно важный орган - область левой подключичной вены, а также поведение Мячикова П.Ф. после совершения им преступления, а именно сообщение им по телефону дочери. версии о том, что кто-то напал на него и жену с битами, и что жена куда-то убежала.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Мячикова П.Ф. на причинение смерти своей жене.
При таких данных действия Мячикова П.Ф. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Что касается доводов подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство своей жены, то суд относиться к ним критический и отвергает их как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, расценивая вышеуказанные доводы как способ смягчить свою ответственность за содеянное.
При назначении Мячикову П.Ф. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и последствия преступления, характеризующие данные личности Мячикова П.Ф., влияние назначенного наказание на его исправление и считает, что он заслуживает наказания, связанного только с реальным лишением свободы, на срок соразмерный содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.
Меру пресечения в отношении Мячикова П.Ф., с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Мячикову П.Ф. следует исчислять с 6 декабря 2010 года, согласно протоколу о его задержании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мячикова Павла Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мячикова П.Ф. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мячикову П.Ф. исчислять с 6 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу – полотенце, наволочку, простыню, пододеяльник, два ножа, смыв вещества бурого цвета, трико, рубашку, сланцы, смывы с рук Мячикова П.Ф., халат - как не представляющие ценности уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мячиковым П.Ф. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан при помощи печатного устройства марки «Canon LBP – 2 900».
Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2011 года