Приговор
именем Российской Федерации
г. Ишим 12 апреля 2011 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Шарапова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Заместителя Ишимского межрайонного прокурора Бондарчук В.В.
подсудимого Аверина Алексея Сергеевича,
защитника- адвоката Малышева В.А.,
представивший удостоверение № 553 и ордер № 152 от 12.04.2011 года,
потерпевшего
при секретаре Маминой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1–55/11 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
Аверина Алексея Сергеевича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Аверин А.С. 22.02.2011 года в вечернее время, находясь АДРЕС, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЕ спят и не видят противоправный характер его действий, из мебельной стенки, находящейся в зальной комнате, тайно похитил телевизор LCD UNITED LTW 32 W67, принадлежащий ПОТЕРПЕВШЕМУ. Завладев похищенным, Аверин А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШЕМУ материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
Действия Аверина А.С. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Аверин А.С. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Свое ходатайство от 05 марта 2011 года (л.д. 80) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства Аверин А.С. поддержал, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть им обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Бондарчук В.В., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Аверина А.С., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
Защитник подсудимого - адвокат Малышев В.А., а так же потерпевший заявленное Авериным А.С. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Аверина А.С., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Аверину А.С. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства преступления, характеризующие данные подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно справки из «Тюменской областной клинической психиатрической больницы» Аверин А.С. с 2009 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиатов с вредными последствиями (л.д.68).
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники НУЗ «Отделенческая больница» на ст. Тюмень ОАО «РЖД» Аверин А.А. прошел курс лечения от алкогольной зависимости.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание у Аверина А.С. явку с повинной (л.д.15-16), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а так же того, что Аверин А.С. в настоящее время трудоустроен и имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о возможности назначения Аверину А.С. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что назначение подсудимому такого вида наказания как штраф будет достаточным для его исправления.
Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор LCD UNITED LTW 32 W67, переданный на хранение потерпевшему, должен быть оставлен ему в полное распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ
приговорил:
Аверина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Аверину Алексею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу телевизор LCD UNITED LTW 32 W67 оставить потерпевшему в полное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP – 2900».
Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
Приговор вступил в законную силу 25.04.2011г.