Приговор именем Российской Федерации г. Ишим 17 июля 2012 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шарапова А.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.., подсудимого Смирнова С.В., защитника - адвоката Шляхта Ю.А., представившего удостоверение №1184 и ордер № 63 от 16.07.2012 года, а так же потерпевшей при секретаре Гультяевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела №1-118/12 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении: Смирнова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Смирнов С.В. в ночь на 04 апреля 2012 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, находящийся во дворе указанного дома, откуда тайно похитил 2 кур-несушек, стоимостью Х рублей каждая, общей стоимостью Х рублей и кролика породы «бабочка» стоимостью Х рублей, принадлежащих Потерпевшей. После чего, Смирнов С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей. Действия Смирнова С.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается. Свое ходатайство от 08 июня 2012 года (л.д. 113) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства Смирнов С.В. поддержал, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последствии не может быть им обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник подсудимого адвокат Шляхта Ю.А. и потерпевшая, заявленное Смирновым С.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали. Государственный обвинитель Иващенко С.А., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Смирнова С.В., предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить ему наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого. При таких обстоятельствах, изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Смирнова С.В., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Согласно справки Тюменской областной клинической психиатрической больницы Смирнов С.В. с 2001 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени умеренной имбицильности». Вместе с тем, психическое состояние подсудимого Смирнова С.В. у суда сомнений не вызывает, так как согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №911 от 10.05.2012 года Смирнов С.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или сделанные ими в заключение выводов - нет, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Смирнова С.В. следует считать вменяемым и подсудимый должен нести ответственность за содеянное. При назначении подсудимому Смирнову С.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства преступления, характеризующие данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова С.В. и считает, что он заслуживает наказания связанное с лишением свободы, так как наказание в виде обязательных работ назначенное Смирнову по предыдущему приговору по мнению суда не принесло желаемых результатов по его исправлению. Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание у Смирнова С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает, что Смирнов С.В. совершил преступление, в период не снятой и непогашенной судимости, в тоже время имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Смирнова С.В. возможно без его изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание условно, в порядке ст.73 УК РФ,установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого Смирнов С.В. своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности и запреты в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство по делу: кролик, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей, надлежит оставить в её полном распоряжении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ суд приговорил: Признать Смирнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать условно - осужденного Смирнова С.В. в период испытательного срокане совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган для регистрации, согласно установленного графика. Запретить Смирнову С.В. в период испытательного срокапоявляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Смирнова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: кролик, после вступления приговора в законную силу оставить в полное распоряжение потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд кассационной инстанции. Председательствующий подпись Шарапов А.Ю. Приговор вступил в законную силу 30 июля 2012 года