ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Ишим 02 сентября 2010 года
Ишимский районный суд Тюменской области
В составе:
председательствующего федерального судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.
при секретаре ГАНЧЕНКО Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2010 по иску Мухина Сергея Анатольевича к Мухиной Анжелике Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ
Мухин С.А. обратился в Ишимский районный суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2006 года между истцом и ответчицей Мухиной А.В. был зарегистрирован брак. Во время брака супругами Мухиными был построен жилой дом, общей площадью ----- кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область Ишимский район п. З., ул. Н. д. №____. На строительство указанного дома были использованы личные накопления, а также денежные средства, предоставленные Администрацией Ишимского муниципального района в качестве субсидии на приобретение жилья. Однако право собственности на жилое помещение было оформлено только На Мухину А.В. 20 ноября 2009 года брак между истцом и ответчицей был расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области. Вопрос о разделе имущества при расторжении брака не рассматривался. В настоящее время Мухин С.А. просит суд признать право долевой собственности на жилой дом общей площадью ---- кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область Ишимский район п. З. ул. Н. д.№ --- за Мухиной Анжеликой Валерьевной – ? доли в праве общей долевой собственности, за Мухиным Сергеем Анатольевичем – ? доли в праве общей долевой собственности.
В суде истец Мухин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
В суде ответчик Мухина А.В. признав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, обратилась с заявлением о признании иска в полном объеме. Заявление о признании стороной обстоятельств и о признании иска занесено в протокол судебного заседания от 02 сентября 2010 года. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мухиной А.В. разъяснены.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Мухин С.А. и Мухина А.В. состояли в юридическом браке с 18 августа 2006 года по 20 ноября 2009 года. От брака имеют двух несовершеннолетних детей.
В период брака супругами построен дом, расположенный по адресу: Ишимский район п. З. ул. Н. дом № ---.
Дом строился как на личные сбережения супругов, так и на деньги государства, выданные семье Мухиных на состав семьи три человека по программе «Молодая семья» в сумме 259200 рублей.
Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве на получение субсидии на приобретение жилья.
Из показаний сторон следует, что на строительство жилья супруги Мухины брали кредит в банке, который затем погасили сертификатом на «Материнский капитал».
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Спорный жилой дом, расположенный по адресу: Ишимский район, п. З. ул. Н.д. № ---. Является совместной собственностью Мухина и Мухиной.
Однако, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано на Мухину А.В.
Поскольку на строительство жилья использовались не только личные сбережения супругов, но и деньги государства, которые выделяются всем членам семьи, дети супругов Мухиных также имеют право получить в собственность долю в построенной недвижимости.
По этим основаниям Мухин С.А. просит признать за ним право на ? доли в жилом доме.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание ответчиком обстоятельств, поскольку оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчик Мухина А.В. правомерно воспользовавшись своим правом обратившись к суду с заявлением о признании иска, оснований сомневаться в осознанности волеизъявления ответчика у суда не имеется.
Суд принимает признание иска, поскольку оснований считать, что распорядительное действие противоречит закону либо нарушает прав и законные интересы других лиц у суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 194 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Иск Мухина Сергея Анатольевича к Мухиной Анжелике Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Мухиной Анжелики Валерьевны и Мухина Сергея Анатольевича:
Признать за Мухиной Анжеликой Валерьевной,, уроженки поселка З. Ишимского района Тюменской области, ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область Ишимский район поселок З. улица Н. дом № ---, общей площадью ---- квадратных метра.
Признать за Мухиным Сергеем Анатольевичем,, уроженца с. П. Ишимского района Тюменской области, ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область Ишимский район поселок З. улица Н. дом № ----, общей площадью ---- квадратных метра.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд в течение 10 суток.
Определение вынесено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «CАNON LBP - 810».
Федеральный судья
Ишимского районного суда С.Б. Спасибова
Решение не вступило в законную силу.