Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 сентября 2010 года г.Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.
при секретаре ГАНЧЕНКО Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 224\10 по иску Чепкасова Сергея Владимировича к Дубровину Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, проценты за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л :
Чепкасов С.В.обратился в суд с иском, просит взыскать с Дубровина А.И.
долг по договору займа в сумме ----- рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме ----- рублей рублей, а так же судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2182 рубля 90 копеек, возмещение расходов по оплате юридической помощи в сумме 15000 рублей.
Свои требования мотивировал следующим :
30 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условий этого договора Чепкасов дал в долг Дубровину денежные средства в сумме ------ рублей, что подтверждено распиской, написанной Дубровиным собственноручно.
Согласно условий договора Дубровин принял обязательство вернуть сумму займа в срок до 10 июня 2010 года.
Однако Дубровин А.И. условия договора нарушил и в установленный договором срок деньги не вернул.
В судебном заседании Чепкасов С.В. и его представитель, адвокат Маслаков С.А. на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Дубровин с иском согласен и пояснил, что выполнял для Чепкасова работы по отделке дома. Чепкасову работа не понравилась В счет взаиморасчетов он написал расписку, что обязуется выплатить Чепкасову сумму ------ рублей.
Заслушав стороны, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Суду предоставлена расписка, из текста которой следует, что Дубровин Александр Иванович, проживающий в с.С. ул.С. д.№ ---- кВ.№----, взял в долг у Чепкасова Сергея Владимировича деньги в сумме ---- рублей 30 апреля 2010 года. Обязуется отдать 10 июня 2010 года л.д.8).
На договоре и расписке имеются подписи Займодавца и Заемщика.
В судебном заседании Дубровин А.И. подтвердил, что расписка написана им собственноручно, подпись выполнена им.
Согласно статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне \заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Суд отмечает, что договор займа денежных средств от 30 апреля 2010 года между Чепкасовым С.В. и Дубровиным А.И. заключен в требуемой законом форме, т.е. письменно. Письменные доказательства передачи денежных средств Дубровину Чепкасовым предоставлены.
Согласно части 1 статьи 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве.
В данном случае ответчик Дубровин А.И. пояснил, что деньги он фактически не получал.
Однако доказательства не получения им денежных средств не предоставил, договор займа по безденежности не оспаривает, исковые требования признает.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что Дубровиным А.И. не доказан факт не получения им денежных средств по договору займа от 30 апреля 2010 года.
С учетом имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что договор займа между Чепкасовым и Дубровиным был заключен и деньги в сумме ----- рублей по данному договору были Дубровину переданы.
Доказательства, подтверждающие факт возврата долга Дубровиным А.И. Чепкасову С.В.суду не предоставлены.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку Дубровин нарушил обязательства по возврату долга по договору займа, сумма займа должна быть с него взыскана в размере ----- рублей.
Согласно статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойком \штрафом\ пеней\ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Требования истца о взыскании с Дубровина процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств суд считает обоснованными.
Истцом представлен расчет суммы неустойки, которая составляет : ----- рублей х 56 дней просрочки х 11% : 365 дней = ----- рублей --- копеек.
Данный расчет Дубровин не оспаривает, суд считает расчет правильным, размер неустойки соразмерной последствиями неисполнения Дубровиным обязательств.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
К судебным расходам по настоящему делу относится оплаченная Чепкасовым государственная пошлина в сумме 2182 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с Дубровина в пользу Чепкасова в полном объеме.
Согласно статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции Чепкасов заплатил за услуги представителя Маслакова С.А. в адвокатский кабинет «К» 15 000 рублей.
Суд считает, что данное дело не относиться к разряду сложных дел. Время подготовки иска в суд было затрачено не значительное, к исковому заявлению было приложено лишь одно доказательство-расписка.
С учетом изложенного суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны составлять сумму 8000 рублей.
На основании изложенного исковые требования Чепкасова С.В. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 330, 420 421,431, 432, 434,807-808, 809,810, 811,812 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-197,88, 98, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чепкасова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровина Александра Ивановича в пользу Чепкасова Сергея Владимировича сумму основного долга по договору займа в размере ----- рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ---- рублей ---копеек, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2182 рублей 90 копеек, оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего в сумме ----- рубля -- копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение 10 суток с момента изготовления полного текста решения.
Решение отпечатано в совещательной комнате в печатном варианте с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810».
Судья печать С.Б. СПАСИБОВА.
Решение не вступило в законную силу.