Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ишим 19 апреля 2011г.
Ишимский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Ивасюк И.С., с участием представителя истца Кожуховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110 по иску Прибыльского Вячеслава Михайловича к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Прибыльский В.М., обратившись в суд с указанным иском, мотивировала тем, что в 1997 году ему и семье предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: И-кий район с. К. ул. К. дом № -. Постановлением Карасульской сельской администрации от 26 декабря 2001 года жилому помещению присвоен адрес: И-кий район с. К. ул. К. № -. Из содержания заявления истца следует, что квартира предоставлена семье АОЗТ «К.», которое образовано в результате реорганизации на основании постановления администрации Ишимского района от 13 сентября 1992 г. совхоза «К.». АОЗТ «К.» постановлением администрации Ишимского района реорганизовано в ОАО «К.», которое ликвидировано в 2001 году по решению арбитражного суда Тюменской области. При ликвидации предприятия квартира в муниципальную собственность не передана и в настоящее время не имеет собственника, о чем свидетельствует сведения ФГУП-Федеральное БТИ и федеральной службы государственной регистрации. В обоснование требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации истец указал, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Считая, что действиями ответчика нарушаются его права на жилище, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а также положения ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ссылаясь на обстоятельства, препятствующие использованию права на приватизацию по независящим от него причинам, заявитель просит признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью - кв.м. по адресу: И-кий район с. К. ул. К. д. -, в судебном порядке.
В суде представитель истца Кожухова Л.М., действующая на основании нотариальной доверенности от 27 января 2011 года, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в 1997 году Прибыльскому и его семье АОЗТ «К.», являющимся правопреемником совхоза «К.», предоставлена часть жилого дома под квартиру. При предоставлении квартиры ордер на жилое помещение предприятием не выдавался. Предоставленное жилье служебным не является, поскольку решение об этом не принималось, договора найма на служебное жилье на период работы не заключались. При реорганизации совхоза «К.» и ликвидации ОАО «К.» квартира в муниципальную собственность не передана, поэтому в настоящее время собственника имущества не имеется. Жилое помещение содержится в надлежащем состоянии за счет собственных средств истца и его семьи. Отсутствие собственника жилого помещения не позволяют реализовать право на приватизацию жилья. Жилое помещение для истца и его семьи является единственным, право на приватизацию не использовано.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц П. и П. в суд не явились, до судебного заседания обратились к суду с заявлением, в котором, не возражая против иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель привлеченной к участие в деле в качестве ответчика - администрации Ишимского муниципального района в суд не явился, до судебного заседания обратился с письменным заявлением, в котором, признав исковое требование, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. ).
Заслушав пояснения истца и изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск Прибыльского В.М. о признании права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела спорным является часть жилого дома общей площадью - кв. м. (в том числе - кв. м. жилой) площадью, расположенный по адресу: Т-кая область И-кий район с. К. ул. К. дом № -. Собственник жилого помещения на момент спора не определен, часть жилого дома как объект индивидуального жилищного строительства учтен Ишимским районным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» (технический паспорт от 22 февраля 2011 года). В жилом помещении зарегистрированы и проживают на условиях найма жилого помещения истец, а также его члены семьи, право на приватизацию истцом и членами его семьи не использовано (л.д. ).
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец и члены его семьи вселены в жилое помещение в 1997 году, в связи с решением АОЗТ «К.», образованного при реорганизации совхоза «К.».
Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из справки администрации К-кое сельское поселение видно, что жилье предоставлено квартиросъемщику Прибыльскому В.М в соответствии с решением предприятия, то есть в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, однако ордер в нарушении ст. 47 ЖК РСФСР уполномоченным лицом не выдан.
По смыслу ст. 48 ЖК РСФСР основания вселения могут быть оспорены в судебном порядке в течении трех лет.
Обстоятельства и законность предоставления жилого помещения на условиях найма жилого помещения ответчиком не оспариваются.
Согласно ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользованием жилым помещением, следовательно, истец и члены его семьи неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не является основанием для умаления прав гражданина добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры.
Оценивая правомерность вселения истца в жилое помещение, суд находит, что с учетом установленных в суде обстоятельств, оснований для признания вселения не законным не имеется.
Истец, настаивая на иске о признании права собственности на имущество в порядке приватизации и ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных Конституцией РФ в обоснование иска сослался на основания приобретения права собственности в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реализации права на приватизацию, по независящим от него причинам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматриваются специальные нормы.
В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (редакции от 29.12.2004 г., с изменением от 15.06.2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Эта социальная функция отражена и в преамбуле Закона «О приватизации»: Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленную всем гражданам, является незыблимым конституционным правом, декларированным Российской Федераций.
Толкование ч. 1 ст. 40 Конституции РФ приводит к выводу, что законодатель имел в виду не только обеспечение жилищем, его приобретение в установленном порядке, невозможность утраты без соразмерной компенсации жилья, но и регулирование вопросов изменения статуса жилых помещений в процессе приватизации, которое не должно иметь временных границ.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, право на приватизацию жилья Прибыльским В.М. не использовано (л.д. ).
Как следует из материалов дела спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.
Вместе с тем, в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления в лице Администрации Ишимского муниципального района, чьи предполагаемые права на жилой дом могли бы быть затронуты, иск Прибыльского В.М. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации не оспаривает.
Суд считает, что поскольку оформление права собственности на объект недвижимости невозможно по не зависящим от истца причинам, Прибыльский В.М. вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
Как следует из материалов дела исковые требования Прибыльского В.М. о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: И-кий район с. К. ул. К. № -, ответчиком и заинтересованными лицами не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком по делу администрацией Ишимского муниципального района исковые требования Прибыльского В.М. признаны правомерно и принимает признание иска, так как это действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поэтому руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Прибыльского Вячеслава Михайловича к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Прибыльским Вячеславом Михайловичем право собственности на часть жилого дома общей площадью - кв.м., в том числе жилой - кв.м., расположенное по адресу: Т-кая область И-кий район с. К. ул. К. № -.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Мищенко
Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №____
И хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
Решение вступило в законную силу_____________2011 года.
Судья Ишимского районного суда А.А. Мищенко