Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ишим 17 мая 2011 г. Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Ивасюк И.С. с участием истца Перешивко А.В., ответчиков Лишенко Н.Г., Лишенко С.М. представителя ответчиков Карпенко Е.В., ответчика Лихачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39 по иску Перешивко Анатолия Васильевича к Лишенко Нине Георгиевне, Лишенко Сергею Михайловичу, администрации Ишимского муниципального района, администрации муниципального образования Стрехнинское сельское поселение, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными постановления Стрехнинской сельской администрации от 29.09.2001 года; плана установления границ земельного участка - по АДРЕС, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ишимского района от 22.04.2003 года; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права; признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: Перешивко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными постановление Стрехнинской сельской администрации от 29.09.2001 года, план установления границ земельного участка по АДРЕС от 22.04.2003 года, свидетельства о государственной регистрации права, а также записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращение в суд с указанными требованиями истец мотивировал тем, что Лишенко Н.Г. и Лишенко С.М., являясь собственниками земельного участка по АДРЕС, обратились в суд с иском о сносе канализационной емкости, а также недостроенного капитального гаража и деревянного забора, расположенных на земельном участке жилого дома по адресу: АДРЕС. Из содержания заявления следует, что земельный участок площадью - кв.м. выделен ответчикам на основании Постановления главы Стрехнинской сельской администрации от 29 сентября 2001 года и плана установления границ земельного участка по АДРЕС, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ишимского района от 22.04.2003 года. Согласно постановления Администрации Ишимского района от 13.02.1995 года, был утвержден акт государственной комиссии по отводу земельного участка ОАО «Ишимагрострой» под строительство дома, и в соответствии с актом приемки законченного строительством от 19 декабря 1997 года, подписанного администрацией Ишимского района и ОАО «Ишимагрострои», -квартирный дом № - по АДРЕС был принят в эксплуатацию. При принятии дома в эксплуатацию 22 декабря 1997 года было получено заключение главного врача Ишимского центра ГСЭН, в котором указано, что работы выполнены согласно проекта, канализирование в местный выгреб. На выделенном земельном участке находится канализационная емкость, необходимая для обслуживания жилого дома, ответчик и остальные жильцы дома являются пользователями канализации (местного выгреба). В квартире, расположенной в доме № - по АДРЕС, истец проживает на основании ордера, выданного Стрехнинской сельской администрацией 10 июля 2000 года. В обоснование иска Перешивко А.В. указал, что план установления границ земельного участка - по АДРЕС, утвержденный комитетом по земельным ресурсам администрации Ишимского района 22 апреля 2003 года составлен с нарушением прав пользователей смежного земельного участка № -, поскольку при установлении границ земельного участка - не учтено, что в площадь земельного участка вошла выгребная канализация -квартирного дома, расположенная на земельном участке -, а также территория необходимая для обслуживания жилого дома (л.д. ). В последующем истец обратился в суд заявлением о дополнении исковых требований, в котором, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил признать недействительным распоряжение администрации Ишимского района от 6 мая 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка под -квартирным жилым домом № - по АДРЕС (л.д. ). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец обратился в суд с заявлением об изменении исковых требования, в котором, ссылаясь на обстоятельства, установленные при проведении землеустроительной экспертизы и связанные с нарушением правил межевания земельных участком, просил признать недействительным план установления границ земельного участка № - по АДРЕС 22.04.2003 года, а также изменить (установить) границы смежных земельных участков - и - по АДРЕС: переместить юго-восточную границу земельного участка № - по АДРЕС - согласно кадастрового паспорта указанного земельного участка (общую с земельным участком № - по АДРЕС) - на - метра параллельно по направлению на северо-запад и установить границы земельных участков № -, -, - по АДРЕС согласно приложения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Гео-Вектор». В обоснование заявленных требований истец указал, что при установлении плана границ земельного участка № - по АДРЕС 22.04.2003 года, в нарушение п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), установление границ земельного участка в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков не производилось, а также согласование с заинтересованными лицами (застройщиком ОАО «Ишимагрострой» и жильцами дома № - по АДРЕС) не производилось, новые границы при межевании не были закреплены знаками установленного образца. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при проведении землеустроительной экспертизы, свидетельствующие о том, что смещение границ земельного участка № - по АДРЕС и наложение его на границы смежного земельного участка - произошло в результате не корректного межевания земельного участка № - по АДРЕС, истец просил привлечь собственника земельного участка № - по АДРЕС к участию в деле в качестве соответчика и установить границы земельных участков № -, -, - по АДРЕС согласно приложения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Гео-Вектор». Одновременно истец обратился в суд с заявлением, в котором просил исключить из числа соответчиков Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и привлечь государственный орган к участию в деле в качестве третьего лица. Определением Ишимского районного суда от 30 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д. ). Определением Ишимского районного суда от 30 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лихачев В.А. (л.д. ). В судебном заседании истец обратился в суд с заявлением об изменении исковых требования, в котором, ссылаясь на обстоятельства, связанные с нарушением правил межевания (п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель от 8 апреля 1996 г.) при установлении плана границ земельного участка № - и - по АДРЕС 22.04.2003 года, а также правил межевания при установлении границ земельного участка - по АДРЕС просил признать недействительными план установления границ земельного участка № - по АДРЕС, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ишимского района И.А.И. 22.04.2003 года и план установления границ земельного участка № - по АДРЕС, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ишимского района И.А.И. 22.04.2003 года, а также признать недействительным акт согласования границ земельного участка № - по АДРЕС от 16 апреля 2009 года, План установления границ земельного участка № - по АДРЕС, выполненный ООО «Ишимпроект», Распоряжение администрации Ишимского района от 6 мая 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка по жилым домом № - по АДРЕС (л.д. ). В суде истец иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что смежный земельный участок № - по АДРЕС площадью - кв. м. был предоставлен Лишенко Н.Г. в собственность для строительства жилого дома в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка от 29 сентября 2001 года и постановления Стрехнинской сельской администрации от 29 сентября 2001 года. Проект отвода земельного участка под строительство жилого дома № - по АДРЕС утвержден 10 апреля 2002 года. Согласно выводам землеустроительной экспертизы при составлении указанных документов наложения земельного участка № - по АДРЕС на земельный участок № - по АДРЕС не было. Однако в дальнейшем ЧП П.В.В. было проведено межевание, по результатам которого был составлен план установления границ земельного участка № - по АДРЕС, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ишимского района 22.04.2003 года. Согласно заключения землеустроительной экспертизы при межевании и утверждении плана установления границ от 22 апреля 2003 года произошло смещение по сравнению с правоустанавливающими документами земельного участка № - по АДРЕС на - метра в юго-восточном направлении в сторону земельного участка № - по АДРЕС и его наложение на указанный земельный участок площадью - кв. м. При этом смещение границ земельного участка № - по АДРЕС и наложение его на фактически сложившиеся границы смежного земельного участка - произошло в результате не корректного межевания земельного участка № - по АДРЕС, входе которого не учтены интересы пользователей смежных земельных участков, в результате чего на площади земельного участка, размежеванного Лишенко, оказалась выгребная канализация дома № - по АДРЕС, а также территория, необходимая для обслуживания многоквартирного дома. Истец считает, что действия администрации Ишимского муниципального района, связанные с оформлением в 2003 году планов границ земельных участков - и -, нарушают права жильцов -кваритрного дома, фактически построенного в 1997 году, так как при межевании последующих земельных участков не учтены фактически сложившиеся границы земельного участка -, на котором расположена капитальная выгребная канализация. Поскольку факт смещения границ земельных участков и наложения границ земельного участка - на границы земельного участка -, а также нарушение правил межевания подтвержден землеустроительной экспертизой и свидетельствует о том, что администрацией Ишимского района при установлении границ земельных участков - и - фактически выделена часть земельного участка -, истец полагает, что имеются основания для признания результатов межевания и определенных границ земельных участком недействительными. Ответчики Лишенко Н.Г. и Лишенко С.М. иск Перешивко А.В. не признали, пояснив, что в 2001 году на основании Постановления Стрехнинской сельской администрации получили под строительство жилого дома земельный участок площадью - кв.м. в АДРЕС, и в последующем размежевав землю в установленном порядке, зарегистрировали в 2003 году право собственности за Лишенко Н.Г. на земельный участок № - по адресу: АДРЕС. Ответчики считают, что поскольку прошли всю установленную процедуру межевания и оформления плана границ земельного участка, а также зарегистрировали право собственности на земельный участок, в иске Перешивко А.В. об оспаривании результатов межевания следует отказать. Из пояснений ответчиков следует, что межевание земельного участка - в 2003 году производил частный предприниматель П., который без их участия провел землеустроительные работы, а затем предоставил для подписи документы. При межевании владельцы жилых помещений соседнего -квартирного дома не присутствовали и в акте согласования границ не расписывались, поскольку в акте расписалась глава Стрехниского сельского поселения. При оформлении земельного участка о канализации им не было известно, так как выгреб был засыпан землей, а координаты границ в натуре в последующем им никто не показывал (л.д. ). Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Лихачев В.А. иск Перешивко А.В. не признал, мотивируя, что является законным собственником земельного участка - по АДРЕС на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 июня 2008 года. Из пояснений ответчика следует, что при установления границ земельного участка - в 2003 году он не присутствовал, так как приобрел земельный участок у прежнего владельца Н.Н.А. в 2008 году. Однако считает, что межевание земельного участка произведено в соответствии с установленной процедурой. Ответчик полагает, что в иске Перешивко А.В. следует отказать, поскольку владельцы земельных участков - и - прошли всю установленную процедуру межевания и оформления плана границ земельного участка, а также зарегистрировали право собственности на землю раньше жильцов -квартирного дома (л.д. ). Представитель администрации Ишимского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исходя из пояснений представителя администрации Ишимского муниципального района С.И.А., в процессе рассмотрения дела ответчик с иском Перешивко А.В. не согласен, поскольку оформление границ земельных участков - и - по АДРЕС проведено в соответствие с установленным порядком. Ссылаясь на законность действий администрации Ишимского района по отчуждению земельных участков и отсутствие оснований для признания межевания не действительным, представитель ответчика просил в иске Перешивко А.В. отказать (л.д. ). Представитель администрации Стрехнинского сельского поселения в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исходя из пояснений представителя третьего лица Игишева А.И., в процессе рассмотрения дела нарушений действующего законодательства при регистрации границ земельных участком - и - в государственном кадастре недвижимости не допущено, поскольку регистрации произведена на основании оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах (л.д. ). Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – ОАО «Ишимагрострой» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исходя из пояснения представителя третьего лица К.О.В., в процессе рассмотрения дела, представитель просил иск Перешивко А.В. удовлетворить, мотивируя тем, что при межевании земельных участков - и - по адресу: АДРЕС, нарушена процедура проведения землеустроительных работ и интересы пользователей смежного земельного участка -, поскольку межевание проведено в их отсутствие и в ходе установления границ смежных земельных участков не были учтены фактически сложившиеся границы земельного участка -, в том числе расположенная на земельном участке выгребная канализация (л.д. ). Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица И.А.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Опрошенная в процессе рассмотрения дела И.А.Ф., ссылаясь на нарушения прав пользователей земельного участка под -квартирным жилым домом при межевании земельных участков Лишенко и Лихачева, просила иск Перешивко А.В. удовлетворить (л.д. ). Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц О.А.В. и Т.Б.Е. в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заслушав пояснения сторон и доводы их представителей, мнение третьих лиц, показания свидетелей, и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд признает иск Перешивко А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками Перешивко А.В. является владельцем жилого помещения (квартиры), расположенной в -квартирном жилом доме по адресу: АДРЕС (л.д. ). В суде установлено, что истец и члены его семьи вселены в жилое помещение по указанному адресу на основании ордера, выданного Стрехнинской сельской администрацией, в качестве основания выдачи ордера указан протокол УПХ «Мичуринский» от 24.04.2000 года (л.д. ). Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения жилищных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Обстоятельства и законность предоставления жилого помещения в соответствии с решением УПХ «Мичуринский» и вселение на основании ордера, выданного Стрехнинской сельской администрацией, а также проживание на условиях жилищного найма ответчиками не оспаривается. Из материалов дела видно, что отвод земельного участка по адресу: АДРЕС, произведен на основании акта выбора и обследования земельного участка под застройку от 19 января 1995 года, утвержденного Постановлением администрации Ишимского района от 13 февраля 1995 года и Постановления администрации Стрехнинского сельского совета от 10 апреля 1997 года «О выделении земельного участка под строительство 4-квартирного жилого дома в с. Стрехнино», однако площадь земельного участка в правоустанавливающих документах не указана, границы земельного участка на местности в соответствии с действующей на момент выделения земельного участка Инструкцией по межеванию земель от 8 апреля 1996 года не определены. В силу разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. Из представленной в суд копии свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2003 года следует, что Лишенко Н.Г. владеет на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком общей площадью - кв.м. по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером - ( л.д. ). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 9 июля 2003 года документом - основанием для регистрации является Постановление Стрехнинской сельской администрации от 29.09.2001 года, что свидетельствует о регистрации права ответчиком в соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2007 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Из представленной в суд копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2008 года следует, что Лихачев В.А. владеет на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком общей площадью - кв.м. по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером - (л.д. ). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 июня 2008 года право собственности Лихачева В.А. на объект права – земельный участок площадью - кв.м. по адресу: АДРЕС, зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 мая 2008 года. Из договора купли-продажи видно, что Лихачев В.А. купил земельный участок у Н.Н.А., владеющей им по праву собственности на основании Постановления Стрехнинской сельской администрации от 29 сентября 2001 года, зарегистрированного в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 июля 2003 года (л.д. ). Таким образом, в суде установлено, что ответчик Лишенко Н.Г. является собственником земельного участка общей площадью - кв.м. по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером -, а ответчик Лихачев В.А. - собственником смежного земельного участка площадью - кв.м. по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером -, основанием для регистрации земельных участков являются Постановления Стрехнинской сельской администрации от 29.09.2001 года, что свидетельствует о регистрации права ответчиками, в соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2007 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Согласно межевого дела (заказчик Лишенко Н.Г.- подрядчик ЧП П.В.В.) и межевого дела (заказчик Н.Н.А.- подрядчик ЧП П.В.В.) границы земельных участков по адресу: АДРЕС, и АДРЕС, установлены в соответствии с результатами межевания исполненного П.В.В. и определены Планами установления границ земельных участков, утвержденными решением руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ишимского района И.А.И. 22 апреля 2003 года (л.д. ). Как следует из планов установления границ земельных участков, границы участков - и - согласованы между смежниками Лишенко Н.Г. и Н.Н.А., а также за земли общего пользования главой Стрехнинской сельской администрации Ч.З.М. Истец, настаивая на иске о признании планов установления границ земельных участков недействительными и ссылаясь на нарушение правил межевания, исполненного ЧП П.В.В., мотивировал тем, что при проведении межевания земельных участков - и - не учтены фактически сложившиеся границы земельного участка -, в результате чего произошло смещение земельных участков и наложение земельного участка - на площадь земельного участка -, в том числе на расположенную с сложившихся границах выгребную канализацию. Указанные обстоятельства ответчиками и заинтересованными лицами по существу не оспариваются и подтверждаются заключением проведенной по ходатайству истца и его представителя землеустроительной экспертизы от 3 февраля 2011 года, которой установлено, что при формировании и выделении земельного участка, а также при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: АДРЕС, имело место наложение на часть земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью - кв.м. (л.д. ). Как следует из выводов землеустроительной экспертизы фактическая граница земельных участков под домами по адресу: АДРЕС и АДРЕС не соответствует правоустанавливающим документам: граница земельного участка под домом - изменилась в результате застройки, разбивки огородов; земельный участок под домом - смещен на - м в юго-восточном направлении (приложения к настоящему заключению). Согласно выводов экспертизы в процессе работ по установлению границ земельного участка по адресу: АДРЕС, проводимых ЧП П.В.В., в нарушение Инструкции по межеванию земель от 08 апреля 1996 г. (главы 9 пунктов 9.1 и 9.2) установление границ земельного участка в присутствии представителя сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей на местности не производилось. Согласование с заинтересованными лицами (жильцам дома по адресу: АДРЕС) границ земельного участка - и закрепление новых границ знаками установленного образца не были. В результате земельный участок по адресу: АДРЕС, был поставлен на Государственный кадастровый учет с некорректной границей. Учитывая, что сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок по адресу: АДРЕС, является смежным земельному участку по адресу: АДРЕС, т.е. имеет с ним смежную границу, земельный участок - также поставлен на Государственный кадастровый учет некорректно. Фактическая площадь земельного участка по адресу: АДРЕС, на день проведения экспертизы составляет: по результатам межевания - - кв. м. В сложившихся границах - - кв. м. Опрошенный в суде в качестве эксперта К.А.Н. пояснил, что принимал непосредственное участие в проведении землеустроительной экспертизы, в связи с чем выезжал с работниками на место расположения земельных участков -, - и - по АДРЕС. Из пояснений К.А.Н. следует, что при проведении в 2003 году межевания земельных участков - и -, а также - грубо нарушена инструкция по межеванию земель от 8 апреля 1996 года, согласно которой межевание должно проводиться с участием правообладателей и других заинтересованных лиц. Кроме этого, при межевании должны быть приняты во внимание фактически сложившиеся границы, а определенные координаты должны быть выведены в натуре знаками установленного образца. Однако при исследовании правоустанавливающей и землеустроительной документации было установлено, что границы земельных участков в натуре не выставлялись, межевание проведено в отсутствие жильцов -квартирного дома, при межевании не учтены фактически сложившиеся границы участка -, в результате чего произошло смещение земельных участков от участка - в сторону участков - и - и наложение земельного участка - на площадь земельного участка -, в том числе на построенную в 1997 году выгребную канализацию. Исходя из пояснений К.А.Н. межевание земельных участков - и - должно быть от участка -, с учетом фактически сложившихся границ, поэтому уточнение границ земельного участка - невозможно без изменения границ земельного участка -, который является смежным, так как в результате уточнении может измениться площадь земельных участков. Не опровергается факт нарушения правил межевания земельных участков и показаниями опрощенной в суде свидетеля Ч.З.М., пояснившей, что в период работы главой администрации Стрехнинского сельского поселения она выносила постановления о выделении земельных участков под строительство -квартирного жилого дома, а также земельные участки под строительство Лишенко и Н. Из пояснений свидетеля следует, что при межевании земельных участков - и - она на место не выезжала и выделяемые участки не обследовала. Местоположения земельных участков определено без участия жильцов -квартирного дома, расположенного на земельном участке -. Акт согласования границ земельных участков - и - подписан в кабинете, без осмотра смежных земельных участков (л.д. ). Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана). Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этим действием, в связи с чем, препятствием для их проведения не считалось только отсутствие надлежаще извещенных лиц. Следовательно, проведение в 2003 году землеустроительных работ, связанных с межеванием земельных участков - и -, в отсутствие не извещенных об этом землепользователей земельного участка -, то есть заинтересованных лиц требованиям земельного законодательства не соответствовало, поскольку собственник и пользователь земельного участка, смежного с земельным участком, в отношении которого проводится межевание, всегда относится к числу таких заинтересованных лиц, то не извещение его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений о границах участка, полученных по результатам подобного межевания. Факт проведения межевания в 2003 году земельных участков - и - по адресу: АДРЕС, без извещения пользователей смежного земельного участка - по адресу: АДРЕС, из документов межевания очевиден и участвующими в деле лицами не оспаривался. По смыслу норм земельного законодательства, действовавшего как в момент создания и первоначального представления спорных земельных участков, так и действующего ныне, в одном и том же месте может быть создан лишь один земельный участок, наложение земельных участков и, соответственно, их предоставление в таком виде не допускается, из чего следует, что на месте созданного первоначально земельного участка не может быть образован другой земельный участок. Факт отвода и создания земельного участка под строительство в 1997 году -квартирного жилого дома подтверждается землеотводными и правоустанавливающими документами и участвующими в деле лицами, по существу не оспаривается. Таким образом, учитывая, что при формировании и проведении в 2003 году землеустроительных работ земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС и АДРЕС, имело место наложение на часть земельного участка площадью - кв.м. по адресу: АДРЕС, действия соответствующего органа публично-правового образованию по установлению границ спорных земельных участков и закреплению сведений о границах земельных участков, соответствующими планами границ земельных участков, полученных по результатам их межевания являются не правомерными, поскольку проведение межевания с нарушением установленной процедуры и без учета фактически сложившихся в 1997 году границ земельного участка - не обеспечило законные интересы пользователей смежного земельного участка и привело к существенному нарушению их прав. При этом доводы ответчиков о том, что их земельные участки полностью прошли всю установленную процедуру землеустроительных работ и ранее узаконили свои права на имущество, суд считает не состоятельными, поскольку исходя из норм земельного законодательства существенное значения для правильного рассмотрения дела имеют обстоятельства, связанные с первоначальным созданием и предоставлением земельных участков, то есть какой земельный участок из находящихся в настоящее время в пользовании сторон был создан ранее других, так как на месте созданного земельного участка не может быть образован другой земельный участок. Заявленное истцом требование о признании недействительными акта согласования границ земельного участка № - по АДРЕС от 16 апреля 2009 года, плана установления границ земельного участка № - по АДРЕС, выполненный ООО «Ишимпроект», Распоряжение администрации Ишимского района от 6 мая 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка по жилым домом № - по АДРЕС суд считает также подлежащим удовлетворению, так как требование в этой части производно от первоначального требования об оспаривании границ спорных земельных участков, поскольку при признании результатов проведенного в 2003 г. межевания земельных участков - и - недействительными, оставление земельного участка - в рамках установленных в 2009 г. оспариваемыми документами границ приведет к правовой неопределенности, в части дальнейшего землеустройства, то есть установления (изменения) границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) и сделает невозможным исполнение судебного решения. Исходя из действующего законодательства, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка по статье 22 Закона о кадастре. Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда. С учетом установленных в суде обстоятельств и изложенной правовой позиции, иск Перешивко А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме. Поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Признать недействительным план установления границ земельного участка № - по АДРЕС, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ишимского района И.А.И. 22.04.2003 года. Признать недействительным план установления границ земельного участка № - по АДРЕС, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ишимского района И.А.И. 22.04.2003 года. Признать недействительным акт согласования границ земельного участка № - по АДРЕС от 16 апреля 2009 года, План установления границ земельного участка № - по АДРЕС, выполненный ООО «Ишимпроект», Распоряжение администрации Ишимского района от 6 мая 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка по жилым домом № - по АДРЕС. Настоящее решение является основанием для анулирования сведений о местоположении границ земельных участков № -, -, - по АДРЕС, в государственном кадастре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года, в печатном виде при помощи приспособления laser shot-1120 Председательствующий А.А.Мищенко Подлинник решения прошито и пронумерован в гражданском деле №__________ и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области Решение вступило в законную силу «7» июня 2011 года. Судья Ишимского районного суда А.А. Мищенко