Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2011 года                                                 г. Ишим

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б. при секретаре ГАНЧЕНКО Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/11 по иску Вдовина Вячеслава Анатольевича к Гультяеву Владимиру Алексеевичу, Гультяевой Вере Ивановне о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов и издержек, денежной компенсации за потерю времени,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовин В.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Гультяева В.А. стоимость восстановительного ремонта машины в размере -- рубля -- копейки, понесенные убытки в размере -- рублей затраты за проведение технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта машины, -- рублей, затраты на изготовление копии отчета для предъявления в суд, денежную компенсацию морального вреда в сумме -- рублей, а так же судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме -- рублей -- копеек, оплаты услуг представителя в размере -- рублей.

В последующем Вдовин В.А. изменил исковые требования (л.д.100 ), снизив сумму материального ущерба и просит взыскать с Гультяева В.А. материальный ущерб в сумме -- рублей.

Вдовин просит так же дополнительно взыскать с ответчика Гультяева убытки в сумме -- рублей, возникшие в связи с оплатой оценочной экспертизы определения рыночной стоимости автомобиля.

Вдовиным В.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов на проезд из г.Новосибирска в г.Ишим к месту рассмотрения дела в общей сумме -- рублей, покупку картриджа для изготовления документов в суд в сумме -- рублей с ответчика Гультяева В.А.(л.д.118).

Вдовиным В.А. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Гультяева В.А., компенсации за потерею времени в сумме 30 000 рублей.(л.д.69).

Свои требования Вдовин мотивировал следующим: -- апреля ---- года в -- часов -- минут на пересечении дорог АДРЕС и АДРЕС произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля --, государственный знак -- под управлением Гультяева В.А, автомобиль принадлежит на праве собственности Гультяевой В.И., и автомашины марки -- государственный знак --, под управлением Вдовина В.А. Автомобиль принадлежит Вдовину В.А. на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Гультяева В.А., нарушившего п.13,9 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Факт нарушения Гультяевым Правил дорожного движения подтвержден постановлением об административном правонарушении от 21.04.11 года, вынесенное сотрудником отдела ГИБДД межрайонного ОВД «Ишимское» Котловец С.Н.

В действиях водителя Вдовина В.А. нарушения ПДД не установлено.

В результате ДТП машина -- получила механические повреждения.

Согласно отчету ООО ЦФРиО «Абсолют Экспертиза» № ОУ-ТС-СК\054/04/11-ФЛ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки --, ---- года выпуска по состоянию на -- апреля ---- года с учетом износа заменяемых деталей составляет -- рубля -- копейки.

По закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за ущерб, возникший в связи с ДТП, Вдовину выплачено страховое возмещение в сумме -- рублей по договору ОСАГО страховой компанией «Росгосстрах».

Не возмещенной остается сумма ущерба в размере -- рубля -- копейки.

Вдовин просит взыскать с Гультяева, как лица, виновного в причинении вреда его имуществу стоимость не возмещенного страховой восстановительного ремонта машины.

В последующем, поскольку машина -- государственный номер -- была Вдовиным продана без восстановительного ремонта за сумму -- рублей, Вдовин изменил исковые требования. Рыночная стоимость автомобиля -- на --.--.---- года составляла -- рублей, продана машина была за -- рублей, страховое возмещение составило -- рублей, Вдовин просит взыскать разницу в размере -- рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда Вдовин мотивирует тем, что повреждение автомобиля осложнило его жизнь, лишив возможности свободно передвигаться, причиняя истцу и его близким нравственные страдания.

В связи с отказом Гультяева добровольно возместить ущерб, Вдовин трижды был вынужден приезжать в г.Ишим для подачи иска в суд, на беседу и в судебное заседание. Им понесены убытки в виде оплаты проезда из г.Новосибирска в г.Ишим и обратно, которые он просит взыскать с ответчика.

Так же им понесены судебные издержки.

Ходатайство о взыскании компенсации за потерю времени Вдовин мотивирует тем, что ответчик, представив в дело отзыв на заявленные Вдовиным требования, не приложил к ним доказательства. Ответчик недобросовестно заявляет спор относительно иска, обвиняя истца в завышении суммы материального ущерба (л.д.69,70). Обвиняет в том, что Вдовин намерен обогатиться за счет Гультяева, что порочит честь и достоинство Вдовина, прежде всего как офицера ВС РФ.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от -- июня ---- года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гультяева В.И., как собственник машины --.

Ответчик Гультяев В.А. направил в суд возражение на заявленные требования, в которых указывает, что признает свою вину в ДТП, произошедшем -- апреля ---- года на перекресте автодорог АДРЕС.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Согласно представленного Вдовиным отчета, стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа заменяемых деталей, составляет -- рубля -- копейки, тогда как согласно смете (расчету) по акту осмотра транспортного средства, представленного в страховую компанию, стоимость восстановительного ремонта составляет -- рубль.

Кроме того страховая выплата составила -- рублей.

Согласно данных Интернета, истец выставил транспортное средство на продажу, указав его цену -- рублей.

По имеющимся у ответчика данным, машина Вдовиным продана без восстановительного ремонта.

Ответчик Гультяев просит в иске Вдовину отказать.

В судебном заседании истец Вдовин В.А. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что моральный вред ему причинен так же тем, что гражданская жена Вдовина беременна и сообщение о ДТП вызвало у нее осложнения. Она проходит лечение в больнице. Кроме того из-за рассмотрения дела в суде и с понесенным ущербом и убытками Вдовин не смог отправить сына на курорт.

Ответчик Гультяев В.А.признал исковые требования Вдовина в части возмещения материального ущерба в сумме -- рублей, в части возмещения убытков по оплате проезда в сумме -- рублей, а так же судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика ООО «Абсолют экспертиза» в части оплаты составления отчета по определению рыночной стоимости машины --. В остальной части исковые требования Вдовина не признал. (л.д.128)

Ответчик Гультяева В.И. признала исковые требования Вдовина в части возмещения материального ущерба в сумме -- рублей, в части возмещения убытков по оплате проезда в сумме -- рублей, а так же судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика ООО «Абсолют экспертиза» в части оплаты составления отчета по определению рыночной стоимости машины --. В остальной части исковые требования Вдовина не признала.

Гультяев В.А. пояснил, что действительно -- апреля ---- года около -- часов -- минут на машине марки -- государственный номер --, принадлежащей на праве собственности его жене Гультяевой В.И., двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке дорог АДРЕС, не уступил дорогу машине --, под управлением водителя Вдовину В.А, который по отношению к нему двигался по главной дороге. В результате ДТП машина Вдовина и его машина получили механические повреждения.

Свою вину в ДТП, имевшего место -- апреля ---- года Гультяев не отрицает.

С суммой материального вреда согласен.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда считает необоснованными.

Ответчик Гультяева В.И. пояснила, что является собственником автомашины -- государственный номер --. -- апреля ---- года во время ДТП машиной управлял муж Гультяев В.А. по простой доверенности.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства машина марки --, ---- года выпуска, государственный регистрационный знак --, стоит на учете в АДРЕС и собственником данной машины является Вдовин Вячеслав Анатольевич ( л.д. 24)            

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Ишимского МРЭО ОГИБДД УВД г.Ишима и Ишимского района Гультяева Вера Ивановна является собственником автомашины марки --, с регистрационным номером -(л.д49).

Из материала ОГИБДД УВД г. Ишима по факту ДТП следует, что -- апреля ---- года около -- часов -- минут на перекрестке автодорог АДРЕС произошло ДТП, участниками которого являются водители Гультяев Владимир Алексеевич, управлявший машиной марки --, с регистрационным номером -- и водитель Вдовин Вячеслав Анатольевич, управлявший автомашиной марки -- государственный номер --.

В результате ДТП машины -- и -- получили механические повреждения. Данный факт подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) и сторонами не оспаривается.

Суду предоставлено постановление по делу об административном правонарушении 72 -- от -- апреля ---- года, которым Гультяев Владимир Александрович признан виновным в том, что -- апреля ---- года в -- часов -- минут на пересечении автодорог АДРЕС в нарушение пункта 13.9 ПДД, управляя автомашиной, не выполнил требование Правил уступить дорогу транспортному средству --, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым причин Вдовину В.А. материальный ущерб.(л.д.7)

В судебном заседании Гультяев В.А. полностью признал свою вину в ДТП.

Суд считает, что материалами дознания, показаниями сторон, вина Гультяева В.А. в нарушении п.13.9 ПДД доказана.

Суд считает, что нарушение Гультяевым указанных пунктов Правил Дорожного движения находиться в причинной связи с ДТП, имевшим место -- апреля ---- года на перекрестке автодорог Омск-Тюмень, Ишим Песьяново и возникновением ущерба.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и.т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления в.т.ч. по доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Машина согласно п.1.1. ПДД является транспортным средством, а согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации является источником повышенной опасности.

В судебном заседании ответчики Гультяев и Гультяева подтвердили, что машиной в момент ДТП управлял Гультяев В.А. по простой доверенности, выданной собственником машины. Истец Вдовин это подтверждает.

Суд, с учетом показания сторон, факт управления Гультяевым В.А. машиной по доверенности в момент ДТП считает доказанным.

Обязанность возмещения вреда должна быть возложена на Гультяева В.А., как лицо, владевшее источником повышенной опасности на праве оперативного управления и причинивший вред имуществу гражданина, т.к. машиной в момент ДТП управлял Гультяев В.А. и именно им нарушены Правила Дорожного Движения.

Из отчета ООО ЦФРиО «Абсолют экспертиза» следует, что по состоянию на -- апреля ---- года рыночная стоимость автомашины -- ---- года выпуска составляет -- рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Вдовиным В.А. в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением машины в ДТП -- апреля ---- года получена максимальная сумма страховки, т.е. -- рублей. Данный факт Вдовин подтверждает.

Из пояснений Вдовина следует, что машина --, государственный номер -- им продана без проведения восстановительного ремонта за -- рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер не возмещенного ущерба Вдовина составляет разницу между рыночной стоимостью машины -- рублей, полученным возмещением в размере -- рублей и денег, полученных от продажи машины в сумме -- рублей.

Эта сумма составляет -- рублей, которую Вдовин и просит взыскать с ответчика Гультяева В.А.

В судебном заседании ответчик Гультяев В.А. и Гультяева В.И. исковые требования Вдовина в части возмещения материального ущерба в сумме -- рублей признали.

Им разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиками в части возмещения материального ущерба, поскольку признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Иск Вдовина В.А. в части взыскания материального ущерба в сумме -- рублей подлежит удовлетворению.

Истец Вдовин В.А. приезжал из АДРЕС в АДРЕС для подачи иска в суд -- июня ---- года, он присутствовал на беседе в суде -- июня ----, а так же присутствовал в судебном заседании -- июля ---- года.

Вдовин просит взыскать с ответчика убытки, а именно дорожно-транспортные расходы, которые он понес, защищая свои права в суде в связи с отказом ответчика добровольно возместить ущерб.

В обоснование заявленных требований Вдовин предъявил проездные билеты на л.д. 65, 66, 67,120. Общая сумма составляет -- рублей.

Ответчики Гультяев В.А., Гультяева В.И. исковые требования Вдовина в части возмещения убытков в связи с поездками в г.Ишим и обратно в АДРЕС в сумме -- рублей признали.

Суд принимает признание иска ответчиками в данной части, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исковые требования Вдовина в части возмещения убытков в связи с оплатой проезда к месту рассмотрения дела и обратно в сумме -- рублей подлежат удовлетворению.

Истцом Вдовиным предъявлен иск о взыскании денежной компенсации морального вреда. Из показаний истца следует, что в момент ДТП его супруга была беременна и сообщение о ДТП спровоцировало ухудшение ее здоровья. Кроме того тот факт, что он остался без машины создало крайне неудобную ситуацию в его семье. Он не смог вывести сына на курорт на отдых, ему трудно навещать родных, доставлять жену в больницу.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред-это причинение физических и нравственных страданий гражданину виновными действиями, а так же нарушение личных неимущественных прав гражданина.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о перенесенных нравственных страданиях истцом предоставлена справка МУП «Центр планирования семьи и репродукции» от -- июня ---- года, согласно которой К. находится на лечении в ОАПБ МБУЗ с -- мая ---- года по настоящее время по поводу осложнения течения беременности.

Суду не предоставлена справка о составе семьи Вдовина В.А., которая бы подтверждала, что К. является ему близким человеком, не представлена амбулаторная история больной К., из которой бы можно было определить диагноз, с которым К. находится в больнице, не представлено экспертное заключение о причинно-следственной связи между заболеванием К. и ДТП.

Других доказательств причинения морального вреда Вдовиным не представлено.

Суд считает, что факт причинения морального вреда действиями Гультяева В.А. и Гультяевой В.И. Вдовину В.А. в результате ДТП не доказан, а потому в этой части исковых требований Вдовину следует отказать.

В соответствии со статьей 99 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства, которые бы давали основание полагать, что Гультяев и Гультяева противодействовали правильному и своевременному рассмотрению дела.

Гультяев и Гультяева своевременно являлись в суд по судебным повесткам. После ознакомления Гультяевых с первоначальными требованиями Вдовина, ими подготовлен отзыв на иск, доводы которого являлись обоснованными в части завышенной суммы материального ущерба. Не согласны Гультяевы с доказанностью причинения морального вреда и суд эти доводы так же признал обоснованными.

Право защищать свои интересы в суде является Конституционным правом граждан.

Гультяевы действовали в соответствии с теми правами, которые им предоставил закон.

Ходатайство Вдовина В.А. о взыскании с Гультяева, Гультяевой компенсации за потерею времени в сумме -- рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Вдовин изменил первоначальные требования, снизив сумму материального ущерба, его требования судом удовлетворены частично, соответственно судебные расходы и издержки суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенных требований, а оплата услуг адвоката так же с учетом разумности заявленной суммы.

К понесенным Вдовиным судебным расходам и издержкам относятся: оплаченная государственная пошлина в сумме -- рублей (л.д. 5а), -- рублей, оплата услуг ООО «Абсолют экспертиза» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины --, (л.д. 26, 89,93), ---- рублей оплата услуг ООО «Абсолют экспертиза» по определению рыночной стоимости автомашины -- (л.д. 102,,104), -- рублей, затраченных ответчиком на изготовлении копии отчета оценщика (л.д. 28), -- рублей оплата услуг по оказанию юридической помощи за составление иска (л.д. 27) покупка картриджа для изготовления документов в суд в сумме -- рублей (л.д.120,121).

Суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика Гультяева в пользу Вдовина пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих суммах: госпошлина -- рублей -- копеек от суммы удовлетворенного материального иска, оплата услуг эксперта оценщика ООО «Абсолют экспертиза» за изготовление двух отчетов, учитывая что Вдовин исковые требования в части материального вреда снизил втрое, в сумме -- рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме -- рублей, услуги по изготовлению копии отчета в сумме -- рублей, покупка картриджа в сумме -- рублей -- копеек.

В соответствии с изложенным, исковые требования Вдовина В.А. подлежат удовлетворению частично

Руководствуясь пунктом 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15,151, 927,930,931,935, 1064,1079,1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичное признание иска Гультяевым Владимиром Алексеевичем.

Исковые требования Вдовина Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Гультяева Владимира Алексеевича в пользу Вдовина Вячеслава Анатольевича материальный ущерб в сумме -- рублей.

В иске Вдовина Вячеслава Анатольевича к Гультяевой Вере Ивановне о взыскании материальный ущерб в сумме -- рублей, отказать.

В иске Вдовина Вячеслава Анатольевича к Гультяеву Владимиру Алексеевичу, Гультяевой Вере Ивановне о взыскании денежной компенсации морального вреда в суме -- рублей отказать.

В иске Вдовина Вячеслава Анатольевича к Гультяеву Владимиру Алексеевичу Гультяевой Вере Ивановне о взыскании компенсации за потерю времени в сумме -- рублей, отказать.

Взыскать с Гультяева Владимира Алексеевича в пользу Вдовина Вячеслава Анатольевича убытки, связанные с оплатой его проезда к месту рассмотрения дела и обратно в общей сумме -- рублей.

Взыскать с Гультяева Владимира Алексеевича в пользу Вдовина Вячеслава Анатольевича судебные расходы и издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме: госпошлина в размере -- рублей -- копеек, оплата услуг эксперта оценщика в размере -- рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме -- рублей, услуги по изготовлению копии отчета в сумме -- рублей, покупка картриджа в сумме -- рублей -- копеек, а всего в сумме -- рублей -- копеек.

В иске Вдовина Вячеслава Анатольевича к Гультяевой Вере Ивановне в части взыскания судебных расходов и издержек отказать в полном объеме.

Всего взыскать с Гультяева Владимира Алексеевича в пользу Вдовина Вячеслава Анатольевича денежные средства в общей сумме -- рубля -- копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение 10 суток с момента изготовления полного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP - 810».

Решение изготовлено 13 июля 2011 года, сторонам будет вручено 14 июля 2011 года

Судья                                            С.Б. СПАСИБОВА.

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №-182/11 и хранится в архиве Ишимского районного суда Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                      С.Б.СПАСИБОВА.