Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

       г. Ишим                          3 мая 2011 г.                        

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего, судьи Мищенко А.А. при секретаре Ивасюк И.С., с участием истца Ваниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120 по иску Ваниной Надежды Васильевны к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         Ванина Н.В. обратившись в суд с указанным иском, мотивировала его тем, что в ---- году мужу В. и членам его семьи, в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Искра» предоставлен жилой дом по адресу АДРЕС. Из содержания заявления следует, что правоустанавливающие документы на жилой дом не оформлены, жилое помещение в муниципальную собственность не передано и в настоящее время не имеет собственника, о чем свидетельствует сведения из реестра Федерального областного имущества и Ишимского отдела Управления федеральной регистрационной службы. Вместе с тем согласно справки ЗАО «Искра» жилой дом с -- марта ---- года по -- января ---- года находился на балансе общества. В обоснование иска истец указал, что жилое помещение приобретено В. в ОАО «Искра» по договору купли-продажи от -- января ---- года, однако сделка сторонами в регистрационной палате г. Ишима не зарегистрирована, так как общество не имеет правоустанавливающих документов. Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о наличие основания, с которыми закон связывает приобретения права собственности и правовые основания, предусмотренные на ст. 218 Гражданского кодекса Р.Ф., истец просит признать за право собственности на жилое помещение в судебном порядке.

           В суде истец Ванина Н.В. заявление о признании права собственности на жилое помещение поддержала в полном объеме ссылаясь на то, что проживает в доме с семьей длительное время и несет бремя содержания имущества. Право собственности на объект недвижимости в БТИ и в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, жилой дом не является муниципальной собственностью.

           Представитель привлеченного к участие в деле в качестве ответчика - администрации Ишимского муниципального района в суд не явился, до судебного заседания обратился с письменным заявлением, в котором признав исковое требование просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

       Представитель третьего лица - ЗАО «Искра» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель в лице директора ЗАО «Искра» М. обратился к суду с заявлением, в котором согласившись заявленным требованием просил рассмотреть дело по иску Ваниной Н.В. в отсутствие представителя.

       Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований В. Ю.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от третьих лиц поступило заявление, в котором они, не возражая против иска, просили рассмотреть дело без их участия.

       Заслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд считает иск Ваниной Н.Ю. о признании права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. В случае и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности.

       Как следует из представленного в суд договора купли-продажи жилого дома от -- января ---- года заключенного между ЗАО «Искра» и В., последнему передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, однако переход права собственности в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке не зарегистрирован.

        Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11 Постановления от 22 апреля 2010 года Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество или сделок с ним, правоустанавливающим являются документы, подтверждающие основание перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

       Согласно Справки ФГУП «Ростехинвентаризация» и сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от -- марта ---- года запись в едином государственном реестре о праве собственности на объект градостроительной деятельности, расположенный по адресу АДРЕС отсутствует, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.     ).

        Как следует из материалов дела спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.      

        Вместе с тем, в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления и заинтересованные лица, чьи предполагаемые права на имущество могли бы быть затронуты, иск Ваниной Н.В. о признании права собственности на жилой дом не оспаривают.

        Суд считает, что поскольку сделка по отчуждению имущества совершена в надлежащей форме и все существенные условия договора по ней сторонами исполнены, то обстоятельства ненадлежащего оформления перехода права собственности на имущество, при отсутствии спора заинтересованных сторон, не являются препятствием для признания права собственности за Ваниной Н.В. в судебном порядке, поскольку разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом кроме судебного не представляется возможным

        При таких обстоятельствах исковые требования Ваниной Н.В. ответчиком по делу признаны правомерно, и суд принимает признание иска, поскольку распорядительные действия не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

         В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

         Иск Ваниной Н.В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

       Признать за Ваниной Н.В. право собственности на жилой дом общей площадью -- кв.м., в том числе жилой -- кв.м., расположенного по адресу АДРЕС.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                            А.А.Мищенко

          Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года