Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ишим 3 мая 2011 г. Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего, судьи Мищенко А.А. при секретаре Ивасюк И.С., с участием истца Кравченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115 по иску Кравченко Виктора Викторовича к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Кравченко В.В. обратившись в суд с иском мотивировал тем, что -- июля ---- года умер его отец К. В. Е., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по АДРЕС. В обоснование иска истец указал, что жилой дом отец построил на предоставленном в ---- году для строительства земельном участке, однако ввести его в эксплуатацию при жизни не успел. После смерти отца Кравченко В.В. продолжил обустройство дома, произвел реконструкцию надворных построек, построил гараж, баню. Из содержания искового заявления следует, что Кравченко В.В. является единственным наследником, принявшим наследство отца К. В.Е., после его смерти в ---- году обратился в нотариальную контору для оформления наследства, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности умершего на объект недвижимости. Ссылаясь на ст. 218 и ст. 1112 Гражданского кодекса Р.Ф. истец просит признать за ним право собственности на жилой дом в судебном порядке. В суде истец Кравченко В.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что земельный участок на котором построен жилой дом предоставлен К. В.Е. в аренду на основании распоряжения администрации Ишимского района от -- января ---- года. К. В.Е. не успел ввести дом в эксплуатацию, так как в ---- году умер. Из пояснений истца следует, что собрал необходимые документы для ввода в эксплуатацию, однако зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным так как все разрешительные документы оформлены на отца К. В.Е. Ссылаясь на то, что согласно заключения ООО «УниверсалГеострой» от - февраля ---- г. строительство объекта и хозяйственных построек произведено без нарушения противопожарных требований и санитарно-бытовых условий, а также существенных нарушений строительных правил Кравченко В.В. просит признать за ним право собственности в порядке наследования в судебном порядке. Представитель ответчика - Администрации Ишимского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания Администрация Ишимского муниципального района в лице Главы Ишимского района обратился к суду с заявлением, в котором признав заявленные требования в полном объеме просил рассмотреть дело по иску Кравченко В.В. в отсутствие представителя. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований К. Л.К. и Ив. О.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от третьих лиц поступило заявление, в котором они не возражая против иска просили рассмотреть дело без их участия. Заслушав пояснения истца и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности суд считает иск Кравченко В.В. о признании права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как следует из материалов дела застройщику К. В.Е. на основании заявления от -- мая ---- года, согласно проекта отвода земельного участка, акта выбора земельного участка и строительного паспорта участка от -- июня ---- года для строительства индивидуального жилого дома с надворными хозяйственными постройками отведен земельный участок в АДРЕС (л.д. ). Распоряжение Главы ОМО Ишимский район № -- -р от -- июня ---- года утвержден акт выбора земельного участка от --.--.---- года для строительства жилого дома и хозяйственных построек в АДРЕС (л.д. ). Распоряжением администрации И-го муниципального района № ---р от --.--.---- г. К. В.Е. предоставлен в аренду земельный участок площадью -- кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу АДРЕС (л.д. ). Из представленного истцом в суд технического паспорта и кадастрового паспорта на жилой дом по состоянию на -- сентября ---- года видно, что застройщик К. В.Е. в ---- году произвел строительство объекта недвижимости (жилого дома), общей площадью -- кв.м.. (л.д. ). В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или по закону. Истцом в суд представлено свидетельства о смерти согласно которого К. В.Е. умер -- июля ---- года (л.д. ). Из свидетельства о рождении Кравченко В.В. следует, что К. В. Е. является его отцом (л.д. ). Согласно разъяснениям содержащимся в п. 27 Постановления от 22 апреля 2010 года Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованными лицами Кравченко В.В., являясь в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди после умершего К. В.Е., фактически принял наследство отца, поэтому вправе обратится с указанным иском в суд. Из представленных доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что строение создано К. В.Е. для себя и после смерти наследодателя Кравченко В.В. как наследник пользуется им как свои собственным длительное время, а регистрация права собственности невозможна по независящим от фактического владельца обстоятельствам. Кравченко В.В. вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество и при этом выбранный способ защиты права ответчика и других заинтересованных лиц не нарушает, поскольку созданное строение в муниципальной либо государственной собственности не находится, право собственности на имущество не зарегистрировано. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2). По смыслу ст. 222 настоящего Кодекса право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, указанная норма не связывает возможность признания права собственности ни с моментом возникновения прав на земельный участок, ни с моментом их возможного прекращения. Согласно заключения ООО «УниверсалГеострой» о соответствии расположения строений и сооружений градостроительным нормам и правилам от --.--.---- г. по адресу АДРЕС общая площадь жилого дома составляет -- кв.м., в том числе жилая -- кв.м. Согласно требованиям Федерального закона Р.Ф. №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 69; СП 4.13130.2009 п.4, таб.1, СНиП 2.07.01-89, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 возможно введение в схему планировочной организации земельного участка жилой дом, гараж, баню, три навеса, сарай (л.д. ) Учитывая, что строение создано К. В.Е. без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, право собственности на созданный объект заинтересованными лицами не оспаривается, иск Кравченко В.В. подлежит удовлетворению, поскольку защитить свои права как наследника и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно. При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании К. собственником недвижимого имущества ответчиком по делу признаны правомерны и суд принимает признание иска, поскольку указанное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,