Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 июня 2011 года г. Ишим Ишимский районный суд Тюменской области В составе председательствующего судьи СПАСИБОВОЙ С.Б. При секретаре ГАНЧЕНКО Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/11 по иску Вороновича П. П. к ООО Агрофирма «Сургутская» о признании права долевой собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Истец Воронович П.П. обратился в суд с исковым заявлением, просит признать за ним право собственности по праву приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., в том числе жилой площадью - кв.м. Свои требования Воронович П.П. мотивировал тем, что на основании договора жилищного найма в связи с трудовыми отношения Подхоз «Сургутский» в 1995 году предоставил ему и членам его семьи для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Дом был предоставлен под самоотделку. После вселения в дом он своими силами и за свои средства произвел все отделочные работы, построил хоз. постройки. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (с изменениями от 15.06.2006 года) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно статье 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации. Подхоз «Сургутский» в 1995 году входил в систему РАО «Газпром», которое являлось государственным предприятием. Соответственно, имущество указанного предприятия также являлось государственным. П. 1.4 приказа № - от 08 апреля 1997 года по РАО «Газпром» предприятиям было разрешено передать в установленном порядке в срок до 1 июня 1997 года в муниципальную собственность объекты жилого фонда и соцкультбыта. Установлено, что данный приказ ООО Агрофирма «Сургутская» не выполнен из-за отсутствия технической документации на жилые объекты. По этой же причине Агрофирма не может зарегистрировать свое право собственности на жилые помещения. Тем не менее, истец имеет право требовать передачи ему жилья в собственность по праву приватизации в суде, так как иное было бы нарушением его конституционных прав. В судебном заседании Воронович П.П. на удовлетворении заявления настаивал. Представитель ответчика ООО Агрофирма «Сургутская» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Агрофирмы. В заявлении указывает, что с иском Вороновича П.П. согласен. Представитель третьего лица, Администрации И-кого муниципального района в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица, Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, администрации муниципального образования К-кое сельское поселение в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо на стороне ответчика Воронович О.В. с иском согласна. Третье лицо на стороне ответчика ВороновичО.П. с иском согласна. Третье лицо на стороне ответчика Воронович М.П. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия. Заслушав Воронович П.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: Суду представлен акт приемки законченного строительством объекта, а именно: одноквартирного жилого дома в п. Н., со строительным номером №-. Дом сдан в эксплуатацию 14 июля 1999 года. В последующем дому присвоен адрес: АДРЕС (Справка МО К-кое сельское поселение от 13.06.2010 года (л.д. ). 10 ноября 2010 года ООО Агрофирма «Сургутская» и Ч.Н.М. заключили договор коммерческого найма жилого помещения. Из справки Администрации муниципального образования К-кое сельское поселение от 23 июня 2010 года \л.д. \, по данным похозяйственной книги указанной администрации в доме № - по АДРЕС зарегистрированы и проживают: Воронович П.П., Воронович О.В., Воронович О.П., Воронович М.П. Год постройки дома 1996. Семья Воронович прописана и проживает в спорном доме с 1998 года. Законность проживания семьи Воронович в спорном жилом помещении никем не оспаривается. Как следует из пояснений истца, дом для проживания по договору жилищного найма ему был предоставлен Подхозом «Сургутский» в связи с трудовыми отношениями. Приказом № - от 08 апреля 1997 года по РАО «Газпром» «О структурных изменениях в составе дочернего предприятия по добыче, транспортировке и переработке газа и газового концентрата» подсобное хозяйство «Сургутский» в п. К. Тюменской области выведено из состава «Сургутгазпром» с преобразованием его в самостоятельное коммерческое предприятие с участием в уставном капитале «Сургутгазпром» /л.д. /. Суду представлен для обозрения Устав ООО Агрофирмы «Сургутская», утвержденный решением учредителей 22 января 2003 года и зарегистрированный администрацией ОМО «И-кий район». Согласно п. 1.3, 1.4 Устава общество является юридическим лицом и правопреемником Подхоза «Сургутское». Согласно п. 3.3, 3.4 Устава общество является собственником своего имущества, которое учитывается на его самостоятельном балансе. Согласно извещения № - от 03 января 1996 года от Тюменского Управления магистральных газопроводов /л.д. / на баланс Подхоза «Сургутский» переданы основные средства, в том числе жилой фонд. Однако жилые дома относятся к разряду недвижимого имущества, а потому, согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке. П. 1.4 приказа № - от 08 апреля 1997 года по РАО «Газпром» предприятиям было разрешено передать в установленном порядке в срок до 1 июня 1997 года в муниципальную собственность объекты жилого фонда и соцкультбыта. Установлено, что данный приказ ООО Агрофирма «Сургутская» не выполнен из-за отсутствия технической документации на жилые объекты. По этой же причине Агрофирма не может зарегистрировать свое право собственности на жилые помещения. Пояснения ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которой следует, что право собственности на дом № - по АДРЕС не зарегистрировано /л.д. /. Из сообщения Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 06 мая 2011 года дом по АДРЕС в Реестре имущества И-кого муниципального района не зарегистрирован (л.д. ). Из сообщения Территориального управления Росимущества в Тюменской области и Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области дом по АДРЕС в Реестре Федерального имущества и Росимущества в Тюменской области не значиться. Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилье. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (с изменениями от15.06.2006 года) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно статье 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что спорный жилой объект не был передан в муниципальную собственность члены семьи Воронович имеют право получить его в собственность по праву приватизации, так как иное было бы нарушением их конституционных прав. Воронович право приватизации не использовал. С учетом изложенного, суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности на жилой дом в порядке приватизации. Руководствуясь статьей 209, частью 3 ст. 218, 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Воронович П. П. удовлетворить. Признать за Воронович П. П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью - кв.м., в том числе жилой площадью - кв.м. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение 10 суток с момента изготовления полного текста решения. Решение отпечатано в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «CANON LBP - 810». Решение вступит в законную силу «15» июня 2011 года. Судья подпись С.Б. СПАСИБОВА