Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2011 года                                                        г. Ишим

Ишимский районный суд Тюменской области

В составе председательствующего судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

При секретаре ГАНЧЕНКО Е.А.

Рассмотрев в открытом, предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-98/11 по иску ИП Иванова К. В. к Книга А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

    У С Т А Н О В И Л:

ИП Иванов К.В. обратился в суд с иском к Книга А.В. Просит взыскать с ответчика Книга А.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме - рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - рублей - копейка, а также судебные расходы и издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме - рублей, оплата услуг представителя в сумме - рублей.

Свои требования ИП Иванов К.В. мотивировал следующим: 10 октября 2008 года в магазин «У.» в АДРЕС в качестве продавца была принята на работу Книга А.В. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной (Бригадной) материальной ответственности.

Приказом № - от 13.07.2009 года в отделе «У.» ТВЦ была назначена ревизия. Ревизия проведена 13 июля 2009 года в составе комиссии: бухгалтера Ч.О.Ю., продавца М.М.М., продавца Б.Н.И., продавца Книга А.В.

Причиной проведения ревизии послужил тот факт, что в магазине были выявлены случаи изменения ценников на товар.

Инвентаризация от 13 июля 2009 года выявила недостачу в сумме - рублей. Акт инвентаризации был подписан всеми членами комиссии, в том числе и Книга А.В. Книга было предложено написать объяснительную по факту недостачи в магазине, которую Книга написала 14 июля 2009 года. Книга было предложено добровольно возместить ущерб.

Книга отказалась возмещать ущерб и уволилась из магазина по собственному желанию.

Книга, в период работы в магазине «У.», недобросовестным халатным отношением к работе причинила Работодателю ущерб в сумме - рубля.

В судебное заседание ИП Иванов К.В. не явился по неизвестной причине. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Книга А.В. с иском не согласна. Просит отказать ИП Иванову К.В. в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, Ишимский районный суд Тюменской области приходит к следующему выводу:

В соответствии с приказом № - от 10.10.2008 года Книга Анна Валерьевна была принята на работу в отдел «У.» по АДРЕС в качестве продавца ИП Ивановым К.В.

Суду представлен трудовой договор от 10.10.2008 года, из которого следует, что ИП Иванов К.В., именуемый «Работодателем», с одной стороны, и Книга Анна Валерьевна, именуемая «Работником», с другой стороны, заключили трудовой договор, по условиям которого Работник принимается на работу в должности продавца в ТВЦ по АДРЕС (л.д.         ).

10 октября 2008 года ИП Иванов К.В. заключил с продавцами отдела «У.» М.М.М., Б.Н.И. и Книга А.В. договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. (л.д.          ).

13 июля 2009 года ИП Иванов К.В. издал приказ № - о проведении инвентаризации в отделе «У.» в ТВЦ. К инвентаризации товаро-материальных ценностей предписывалось приступить 13 июля 2009 года. Имеется подпись, свидетельствующая, что продавец Книга А.В. с указанным приказом была ознакомлена (л.д. ).

Суду предоставлен акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 13 июля 2009 года, в соответствии с которым недостача ТМЦ составляет - рублей. Имеется подпись Книга А.В., свидетельствующая, что она ознакомлена с актом инвентаризации от 13 июля 2009 года.

На л.д. имеется объяснительная Книга А.В. по факту недостачи, которая датирована 14.07.2009 года.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причинного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных в части 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, а истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Инвентаризация, выявившая недостачу ТМЦ в отделе «У.» ИП Иванова К.В. была проведена 13 июля 2009 года. Соответственно, с иском о возмещении ущерба ИП Иванов имел право обратиться в суд до 14 июля 2010 года.

С иском о возмещении ущерба, причиненного продавцом Книга А.В. при исполнении трудовых обязанностей, ИП Иванов обратился в Ишимский районный суд Тюменской области 17 марта 2011 года, что подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции.

Ответчиком Книга А.В. 18 мая 2011 года заявлено о пропуске срока обращения в суд истцом ИП Ивановым (л.д. ).

В стадии досудебной подготовки в ходе беседы в Ишимском районном суде Тюменской области 19 мая 2011 года представителю истца Ш.В.Н. было предложено представить доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с указанным иском.

Доказательства уважительности срока для обращения в суд истцом не представлены, заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд от ИП Иванова не поступало.

При таких обстоятельства суд считает, что в иске ИП Иванову К.В. должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в иске к Книга А.В.отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 15, 16, 20, 21, 22, 56, 57, 232, 233, 238, 239, 241, 242, частями 1, 2 статьи 243, 244, 246, 247, 248, 303, 304, 308, 381, 391, 392, 393, Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 56, 60,152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Индивидуального предпринимателя Иванова К. В. к Книга А. В. о взыскании материального ущерба в сумме - рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - рублей - копейка, а так же судебных расходов и издержек в виде оплаченной государственной пошлины в сумме - рублей, оплате услуг представителя в сумме - рублей, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение 10 суток с момента изготовления полного текста решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «CANON LBP - 810».

Председательствующий             подпись                 С.Б. СПАСИБОВА

Решение вступит в законную силу «20» июня 2011 года.