Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 августа 2011 года г. Ишим Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи СПАСИБОВОЙ С.Б. с участием прокурора БРАТУЩЕНКО М.В. при секретаре ИВАСЮК И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 175/11 по иску Шевелевой Натальи Николаевны к Рогоза Наталье Сергеевне, Рогоза Виктору Лазаревичу, Рогоза Юлии Викторовне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Рогоза Натальи Сергеевны к Шевелевой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств и процентов, У С Т А Н О В И Л: Шевелева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Рогоза Н.С., Рогоза В.Л., Рогоза Ю.В., просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировала следующим: Шевелевой Н.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждено договором купли-продажи от --.--.---- года. Дом приобретен в совместную собственность супругами Шевелевым В.С. и Шевелевой Н.Н. -- апреля ---- года Шевелев В.С. умер. С заявлением о принятии в наследство имущество Шевелева В.С. обратилась Шевелева Н.Н. При жизни супруга Шевелева Н.Н. продала дом -- июля ---- года Рогоза Н.С., однако сделка в установленном законом порядке не была оформлена. Решением Ишимского районного суда Тюменской области от -- февраля ---- года в иске Рогоза Н.С. о регистрации перехода права собственности и признании права собственности на спорный дом отказано. Право пользования спорным домом Рогоза Н.С. и члены ее семьи не приобрели. -- сентября ---- года Шевелева Н.Н. направила в адрес ответчиков уведомление с требованием об освобождении дома в срок до -- октября ---- года, которое ответчиками не исполнено. В связи с проживанием Рогоза Н.С. в жилом доме, Шевелева Н.Н. лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью. Рогоза Н.С. обратилась в суд со встречным иском, просит взыскать с ответчика Шевелевой Н.Н. денежные средства в сумме --- рублей. Взыскать с Шевелевой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубля. Свои требования Рогоза Н.С. мотивировала следующим: -- июля ---- года Шевелева Н.Н. продала Рогоза Н.С. жилой дом, общей площадью -- кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. За проданный жилой дом Шевелева Н.Н. получила денежные средства в сумме --- рублей о чем была составлена расписка от --.--.---- года. В решении Ишимского районного суда Тюменской области от -- февраля ---- года указано, что сделка между Шевелевой Н.Н. и Рогоза Н.С. от --.--.---- года является ничтожной. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Шевелева Н.Н. обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с иском о выселении Рогоза Н.С. и членов ее семьи из спорного жилого дома, следовательно, Шевелева в свою очередь обязана вернуть Рогоза полученные за дом денежные средства в сумме --- рублей. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ и статьей 395 ГК РФ Рогоза просит взыскать с Шевелевой проценты за пользование чужими денежными средствами с момента передачи денег Шевелевой по день подачи иска, т.е. за -- дней в сумме -- рубля. В судебном заседании Шевелева Н.Н. на удовлетворении своего иска настаивала. Встречный иск Рогоза Н.С. признала частично. Согласно выплатить Рогоза Н.С. деньги, полученные за дом в сумме --- рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за предшествующие три года. Ответчик Рогоза Н.С. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель Рогоза Н.С. Семенова Т.А. иск Шевелевой Н.Н. о выселении из жилого помещения не признала. На удовлетворении иска Рогоза Н.С. настаивает. Ответчик Рогоза В.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ответчик Рогоза Ю.В. является малолетней. В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации защиту ее интересов в суде должны осуществлять родители. Определением Ишимского районного суда Тюменской области от -- июня ---- года к участию в деле в качестве третьего лица для защиты интересов несовершеннолетней Рогоза Ю.В. был привлечен Сектор по опеке и попечительству и охране прав детства Ишимского района. Представитель третьего лица, Сектора по опеке и попечительству и охране прав детства Ишимского района в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Шевелевой Н.Н. удовлетворить, исковые требования Рогоза Н.С. удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу: Суду предоставлен договор купли продажи жилого дома от -- июня ---- года, из которого следует, что А. продала, а Шевелев Василий Сергеевич и Шевелева Наталья Николаевна купили в совместную собственность дом, распложенный по адресу АДРЕС, состоящий из одного бревенчатого строения, общей полезной площадью -- кв.м. (л.д.5) Суду предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- августа ---- года (л.д.6), из которой следует, что Правообладателями жилого дома, площадью -- кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, являются Шевелев Василий Сергеевич и Шевелева Наталья Николаевна. Вид права: Общая совместная собственность. Ограничения, обременения права не зарегистрированы.(л.д. 6 ) Согласно свидетельства о смерти Шевелев Василий Сергеевич умер -- апреля ---- года в АДРЕС (л.д.7) -- августа ---- года нотариус нотариального округа Юргинского района Тюменской области выдала Шевелевой Наталье Николаевне свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Шевелева Н.Н. признана наследником Шевелева Василия Сергеевича. Наследство Шевелева состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу АДРЕС, общей площадью -- кв.м (л.д. ) Согласно справки Администрации К. сельского поселения от --.--.---- года в связи с Всероссийской переписью населения и на основании Постановления К. сельской администрации №-- от --.--.---- года «Об изменении адресной привязки» и упорядочением адресного хозяйства, дому по адресу АДРЕС присвоен адрес АДРЕС (л.д. ) В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На момент рассмотрения настоящего дела и в соответствии с представленными суду письменными доказательствами единственным собственником дома по АДРЕС является Шевелева Н.Н. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в доме АДРЕС проживает Рогоза Н.С., Рогоза В.Л. и их малолетняя дочь Рогоза Ю. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества Суду предоставлен документ, именуемый «Распиской». Документ датирован -- июля ---- года (л.д. ). Из расписки следует, что Шевелева Наталья Николаевна получила расчет за проданный ею дом, по адресу АДРЕС в размере --- (--- рублей ) от Рогоза Натальи Сергеевны. Из пояснения сторон следует, что -- июля ---- года Шевелева Н.Н. и Рогоза Н.С. заключили договор, по которому Рогоза Н.С. купила у Шевелевой Н.Н. дом АДРЕС (ныне дом АДРЕС ) за --- рублей. В соответствии со статьями 160, 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом должны заключаться в письменной форме и подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество. Решением Ишимского районного суда Тюменской области от -- февраля ---- года в иске Рогоза Натальи Сергеевны к Шевелевой Наталье Николаевне о регистрации перехода права собственности от Шевелевой Н.Н. к Рогоза Н.С. по договору купли-продажи жилого дома, заключенному --.--.---- года между сторонами Шевелевой Н.Н. и Рогоза Н.С. на жилой дом, общей площадью -- кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, признании права собственности Рогоза Н.С. на указанный жилой дом, отказано в полном объеме (л.д.12-18) Свое решение суд мотивировал тем, что расписка не является договором купли-продажи недвижимости, поскольку имеющиеся в документе сведения не отражают все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи жилого дома. Не было получено письменное согласие Шевелева В.С. на продажу дома Сделка между Шевелевой Н.Н.и Рогоза Н.С. определена судом как ничтожная. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от -- апреля ---- года решение Ишимского районного суда Тюменской области от -- февраля ---- года оставлено без изменения, кассационная жалоба Рогоза в лице представителя Семеновой оставлена без изменения (л.д. ) Согласно части 1, 2 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с частью 1, 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить другой все полученное по сделке в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иное последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Спорные отношения между Шевелевой Н.Н. и Рогоза Н.С. возникли в связи с заключением ничтожной сделки. В настоящий момент Рогоза Н.С. и члены ее семьи проживают в доме АДРЕС без каких-либо законных оснований. Шевелева Н.Н. как собственник спорного объекта недвижимости, в соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исковые требования Шевелевой Н.Н. к Рогоза Н.С. и Рогоза В.Л. о выселении с зависимыми членами семьи из жилого помещения, АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению. Представленная суду расписка от -- июля ---- года является письменным доказательством того, что при заключении ничтожной сделки купли-продажи дома по АДРЕС между Рогоза и Шевелевой, Шевелевой были получены денежные средства за дом в сумме --- рублей от Рогоза Н.С. Данный факт Шевелева Н.Н. не отрицает. В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение применяется к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Полученные Шевелевой Н.Н. по ничтожной сделки деньги в сумме --- рублей подлежат возврату Рогоза Н.С. Встречный иск Рогоза Н.С. в части взыскания с Шевелевой Н.Н. денежные средства в сумме --- рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Рогоза заявлены требования о взыскании с Шевелевой процентов за пользование денежными средствами за -- дней, т.е. с -- июля ---- года, с момента получения денег по ничтожной сделке в сумме -- рубля. Шевелева Н.Н. признает требования Рогоза в этой части частично. Ею заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанным требованиям. Срок исковой давности по взысканию процентов в связи с получением неосновательного обогащения начинает течь с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. И Шевелева Н.Н. и Рогоза Н.С. с июля ---- года знали, что заключенная ими сделка по купле продажи недвижимости не зарегистрирована в установленном законом порядке, а соответственно пользование Шевелевой Н.Н. денежными средствами полученными от продажи дома, а Рогоза объектом недвижимости, являлось незаконным. Однако, в соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд принимает решение взыскать с Шевелевой в пользу Рогоза проценты за пользование денежными средствами за последние три года, предшествующие вынесению решения. На день вынесения решения учетная ставка банковского процента Центробанка России составляет по данным интернета 8,25. 8,25 : 360 дней = 0,023 % в день. 360 дней х 3 года = 1080 дней. --- рублей х 0,023 % х -- дней = --- рублей. Исковые требования Рогоза Н.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме --- рублей. Руководствуясь статьями 131,153, статьями 158, 160,161, 162,163,164, частью 1 статьи 165,статьями 166,167, 190,195,196,199,200, 209,218,частью 2 статьи 223, 301,395 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шевелевой Натальи Николаевны удовлетворить полностью. Выселить Рогоза Наталью Сергеевну, Рогоза Виктора Лазаревича со всеми зависимыми членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования Рогоза Натальи Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с Шевелевой Натальи Николаевны в пользу Рогоза Натальи Сергеевны деньги в размере -- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -- рублей, а всего в общей сумме -- рублей (--- рублей ). В остальной части иска Рогоза Натальи Сергеевны отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение 10 суток с момента изготовления полного текста решения. Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP - 810». Мотивированное решение будет изготовлено 05 сентября 2011 года, сторонам будет вручено 06 сентября 2011 года. Судья С.Б. СПАСИБОВА. Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №2-175/11 и храниться в архиве Ишимского районного суда Тюменской области. Решение не вступило в законную силу. Судья С.Б.СПАСИБОВА.