Решение по делу 2-280

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 26 сентября 2011 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Агафоновой О.А. с участием истца Павлинова А.В., представителя истца Игнатенко В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 280 по иску Павлинова Андрея Владимировичак ООО Агрофирма «Сургутская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Павлинов А.В., обратившись в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: АДРЕС, мотивировал тем, что проживает в жилом помещении в соответствии с решением профсоюзного комитета подсобного хозяйства «Сургутский» от - года. Из содержания заявления следует, что - года с ООО Агрофирма «Сургутская» заключен договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако Ишимским отделом регистрационной службы в регистрации права собственности отказано в связи с тем, что общество не уполномочено распоряжаться правом на объект недвижимого имущества по указанному адресу. Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования права на приватизацию по независящим от него причинам и правовые основания, предусмотренные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит признать за ним права на приобретенное имущество в судебном порядке.

В судебном заседании Павлинов А.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в подхозе «Сургутский» работал с - года, в связи с чем ему на основании решения профкома от - г. предоставлена для проживания часть жилого дома. Проживая в жилом помещении, содержит его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется приусадебным участком. После передачи правопреемником подсобного хозяйства агрофирмой «Сургутская» дома в собственность по договору приватизации обратился с заявлением о регистрации права в регистрационную палату, но ему отказали, поскольку агрофирма не правомочна распоряжаться своим имуществом. Считая, что не может реализовать свое право на приватизацию жилья по независящим от него причинам, Павлинов А.В. просит признать за ним право собственности на часть жилого дома в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Сургутская» в суд не явился, до судебного разбирательства обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования Павлинова А.В. о признании права собственности на часть жилого дома, переданного ему по договору передачи (приватизации) жилого дома в собственность от - г., признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился в суд с заявлением, в котором, согласившись с иском Павлинова А.В. о признании права собственности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Карасульского сельского поселения в суд не явился, до судебного заседания обратился в суд с заявлением, в котором, согласившись с иском Павлинова А.В. о признании права собственности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, и заслушав пояснения истца и доводы его представителя, суд установил, что исковое требование Павлинова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Судом установлено, что истец и члены его семьи вселены в жилое помещение по указанному адресу (ранее АДРЕС) на основании ордера № -, выданного подсобным хозяйством «Сургутский» - г., в качестве основания выдачи ордера указано решение профкома подхоза «Сургутский» от - года.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из представленных истцом документов видно, что жилое помещение предоставлено Павлинову А.В. по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, то есть в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, однако ордер в нарушении ст. 47 ЖК РСФСР выдан предприятием, то есть не уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случае предоставления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течении трех лет со дня его выдачи.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец и члены его семьи проживают в жилом помещении с - года, обстоятельства и законность предоставления жилого помещения на условиях жилищного найма ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера либо ненадлежащее его оформление на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользованием жилым помещением, следовательно, истец и члены его семьи неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не является основанием для умаления прав гражданина добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры.

Оценивая правомерность вселения истца в жилое помещение на основании ордера, выданного предприятием подхоз «Сургутский», суд находит, что жилое помещение предоставлено Павлинову А.В. на законном основании по совместному решению администрации и профсоюзного комитета и оснований для признания ордера недействительным в порядке ст. 48 ЖК РСФСР не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

Как установлено в судебном заседании часть жилого дома по адресу: АДРЕС, в соответствии с решением профсоюзного комитета - года предоставлено истцу и его семье. Право собственности на объект недвижимого имущества - часть жилого дома общей площадью - кв., в том числе жилой - кв.м., не зарегистрировано, жилое помещение как объект недвижимости учтен ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (технический паспорт по состоянию на - года и кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества от - года). В жилом помещении зарегистрированы и проживают на условиях найма истец, право на приватизацию истцом не использовано (л.д. ).

Согласно договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность № - от - года, заключенного истцом с ООО Агрофирмой «Сургутская», часть жилого дома по указанному адресу безвозмездно передана в собственность Павлинову А.В. (л.д. ).

Вместе с тем, из сообщения государственного регистратора Ишимского отдела Главного управления федеральной регистрационной службы от - года следует, что Павлинову А.В. в регистрации права собственности отказано.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Поскольку оформление права собственности на объект недвижимости невозможно по не зависящим от истца причинам, а фактическая передача ответчиком жилого помещения истцу произведена на основании договора передачи жилого дома в собственность в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Павлинов А.В. вправе обратиться в суд о признании права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Как следует из материалов дела исковые требования о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: АДРЕС, ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком по делу ООО Агрофирма «Сургутская» исковые требования Павлинова А.В. признаны правомерно и принимает признание иска, так как это действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлинова Андрея Владимировича о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Павлиновым Андреем Владимировичем право собственности на часть жилого дома общей площадью - кв.м, в том числе жилой площадью - кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ишимский районный суд.

Председательствующий А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №____ и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу_____________2011 года.

Судья Ишимского районного суда А.А. Мищенко