Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим            27 сентября 2011 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Мищенко А.А.

При секретаре Пужининой Н.В.

С участием истца Селезневой О.А,

         Представителя ответчика Дацкевич С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231

по иску Селезневой Ольги Алексеевны к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в льготный стаж периода работы и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева О.А., обратившись к ответчику с указанным иском, мотивировала тем, что решением комиссии ГУ Управления пенсионного фонда в Ишимском районе от - года (протокол № -) ей незаконно отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что работа в Карасульском учебно-вспомогательном комплексе в период с - года по - года не засчитывается в специальный стаж, учитываемой при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку учреждение - «Карасульский учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрено списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Правительством РФ от 29.10.2002 г. № 781 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 449). Из содержания заявления видно, что с - года по - года истец работала - в Карасульской вспомогательной школе - интернат, однако в период с - года по - года учреждение переименовано в Карасульский учебно-воспитательный комплекс. Переименование школы-интернат в учебно-воспитательный комплекс фактически не изменило основную направленность учреждения, характер и специфику, а также условия осуществляемой ею работы и должностные обязанности остались прежними. Ссылаясь на ст. 55 ФЗ «Об образовании» и считая, что отказ в назначении досрочной пенсии по старости нарушает ее конституционные права на социальное и пенсионное обеспечение, истец просит суд признать решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с - г. по - года в должности - Карасульского учебно-воспитательного комплекса и назначить досрочную пенсию по старости с - года.

В суде истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с - года работала -, а затем с - года по - года - Карасульской вспомогательной школы интернат. Совокупный стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях, составляет - лет на - года. Однако, при рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии пенсионный фонд в Ишимском районе определил льготный стаж в - года - месяцев, не включив в стаж период работы с - г. по - г. в Карасульском учебно-воспитательном комплексе. Истец полагает, что ответчик незаконно не включил в специальный трудовой стаж период работы - в Карасульском учебно-вспомогательном комплексе, поскольку переименование школы в - г. в учебно-воспитательный комплекс носило формальный характер, так как в последствии в - г. наименование учреждения было приведено в соответствии с прежним названием. Из пояснений истца следует, что с - года и по - года, независимо от изменений в наименовании учреждения, в период с - г. по - г. ее должностные обязанности как - и характер работы не менялись, и она по-прежнему осуществляла работу в муниципальном учреждении по воспитанию детей с неполноценным развитием.

Представитель ответчика Дацкевич С.В., действующий на основании доверенности от - года, в суде заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что период работы Селезневой О.А. с - года по - г. не может быть включен в специальный стаж, поскольку Карасульский учебно-воспитательный комплекс, где работала истец, не указан в списке учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства № 781. Фактически не оспаривая обстоятельств, свидетельствующих о том, что переименование Карасульской школы-интернат в Карасульский учебно-воспитательный комплекс не изменило функциональную направленность общеобразовательного учреждения и характер работы по воспитанию детей, отстающих в развитии, представитель ответчика пояснила, что правовых оснований для включении спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, не имеется, и включение спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, приведет к нецелевым расходам бюджетных средств.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, и изучив представленные письменные доказательства, признает исковые требования Селезневой О.А. правомерными по следующим основаниям.

В силу статьи 55 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получении пенсии за выслугу лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, независимо от их возраста.

          Как установлено судом, Селезнева О.А. - года рождения - года обратилась в УПРФ в Ишимском районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью.

Решением от - года (протокол № -) в назначении пенсии Селезневой О.А. отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии 25-летнего стажа педагогической работы. По подсчетам пенсионного фонда стаж педагогической работы на момент обращения за назначением пенсии составил - года - месяцев. При этом в стаж для назначения пенсии не включен период работы с - года по - года в должности - Карасульского учебно-воспитательного комплекса.

Из материалов дела видно, что Селезнева О.А. работала с - года -, а затем с - года по - года (приказ № - от - г.) - в Карасульской вспомогательной школе-интернат, которая на основании Постановлении администрации Ишимского района № - от - года реорганизована в Карасульский учебно-воспитательный комплекс, в дальнейшем реорганизованным в специальную (коррекционную) школу-интернат (приказ администрации Ишимского района № - от - года).

На момент реорганизации и в дальнейшем истец продолжала работать в должности - Карасульского учебно-воспитательного комплекса и с - года по - года работала в указанной должности в Карасульской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы - интернат.

Наименование должностей, в том числе -, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (п.1 Списка), ответчиком не оспаривается.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждений для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, аналогичным списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено, что работа в указанных профессиях и должностях в общеобразовательных учреждений школы-интернаты и образовательных учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: школа-интернат, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначении пенсии как «Учебно-воспитательный комплекс» в указанных Списках отсутствует.

Как усматривается из Постановления администрации Ишимского района № - от - года Карасульская вспомогательная школа-интернат реорганизована в Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Карасульский учебно-воспитательный комплекс», которое на основании Приказа администрации Ишимского района № - от - года реорганизовано в Государственное образовательное учреждение «Карасульская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии.

          В соответствии с уставом Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Карасульский учебно-воспитательный комплекс комитета по образованию администрации Тюменской области образовано путем реорганизации Карасульской вспомогательной школы-интернат и является правопреемником Карасульской вспомогательной школы-интернат (л.д.       ).

При этом, как следует из представленных истцом доказательств и не оспаривается ответчиком, обязанности Селезневой О.А. как - и связь ее деятельности с образовательным (воспитательным) процессом, в период работы с - года по - года в зависимости от наименования учреждения не изменялись, оставался прежним и контингент учеников (детей с отклонением в развитии), учреждение в указанный период являлось также государственным образовательным учреждением, что свидетельствует о тождественности выполняемых истцом функций.

Между тем, пенсионный орган, произведя зачет истцу периодов работы - Карасульской вспомогательной школы - интернат и Карасульской специальной школы-интернат, являющихся по своему характеру и направлению деятельности образовательными учреждениями, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, время работы по той же профессии при прочих равных условиях в Государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении «Карасульский учебно-воспитательный комплекс» не зачел, что является незаконным.

Обстоятельства, являющимися юридически значимыми по делу, подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, показаниями свидетеля и ответчиком по существу не оспариваются.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля С.Т.Ф. следует, что Селезнева О.А. работала в Карасульской специальной школе-интернат с - года - и, несмотря на временное переименования учреждения в учебно-воспитательный комплекс в период с - по - год, ее должностные обязанности как - и связь ее деятельности с образовательным процессом не изменялись, специфика работы все время связанна с обучением детей, отстающих в развитии.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (п.7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлении деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, в суде установлено, что реорганизация учреждений носила формальный характер и, несмотря на переименование Карасульской вспомогательной школы-интернат в Карасульский учебно-воспитательный комплекс, вновь образованное муниципальным органом учреждение продолжало осуществлять те же цели, задачи и функции, что и школа-интернат, являясь общеобразовательным учреждением для детей, в связи с чем функциональные обязанности - в зависимости от наименования учреждения не изменялись, что является доказательством тождественности в направлении деятельности учреждений.

При таких обстоятельствах, работа Селезневой О.А. в Карасульском учебно-воспитательном комплексе в период с - года по - года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку иное разрешение указанного спора повлекло бы к ограничению конституционного права истца на социальное и пенсионное обеспечение, установленного предписаниями ст. 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Селезневой Ольги Алексеевны к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе Тюменской области удовлетворить.

Признать решение (протокол) Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в Ишимском районе Тюменской области № - от - года об отказе Селезневой Ольге Алексеевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Ишимском районе Тюменской области включить Селезневой Ольге Алексеевне в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с - года по - года в должности - Карасульского учебно-воспитательного комплекса, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с - года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011 года, в печатном виде при помощи печатного приспособления LASERSHOT -1120.

    Председательствующий                                                  Мищенко А.А.

     Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №_______ и хранится в Ишимском районном суде.

     Решение вступило в законную силу__________2011 года.

      Судья Ишимского районного суда                              Мищенко А.А.