Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ишим 28 сентября 2011 г. Ишимский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Мищенко А.А. При секретаре Пужининой Н.В. С участием представителя истца Попова Г.М., ответчика Варакина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/11 по иску Ильина Александра Васильевича к Варакину Алексею Леонидовичу о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ильин А.В., обратившись в суд с указанным иском, и, мотивируя тем, что решением Ишимского районного суда отказано в удовлетворении иска Варакина А.Л. о компенсации морального вреда, в обоснование заявленного требования истец указал, что в результате подачи ответчиком гражданского иска и последующем его рассмотрении в суде ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильном переживании и нервном расстройстве, а также необходимости изыскивать средства для оплаты услуг представителя. Размер компенсации морального вреда заявителем обосновывается тем, что в результате судебного разбирательства у него ухудшилось здоровье и поднялось артериальное давление, в связи с чем он находилась на больничном с - года по - года. Ссылаясь на действия ответчика, связанные с привлечением с подачей гражданского иска и последующим судебным разбирательством, как на основание компенсации морального вреда и правовые основания, предусмотренные ст. 150-151 и ст. 1099-1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда - рублей. До судебного заседания от ответчика в суд поступило возражение на иск, в котором Варакин А.Л., не согласившись с заявленным требованием, сослался на недоказанность причинения Ильину А.В. морального вреда в связи с судебным разбирательством по его иску. В последующем истец, увеличив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере - рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя - рублей. В суд истец Ильин А.В. не явился, для представительства своих интересов направил адвоката Попова Г.М., действующего на основании ордера № - от - года. В суде представитель истца Попов Г.М. иск к ответчику о компенсации морального вреда в размере - рублей поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что Варакин А.Л. в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с иском к Ильину А.В. о возмещении морального вреда, однако решением Ишимского районного суда в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с недоказанностью причинения морального вреда. Истец считает, что поскольку Варакину А.Л. в удовлетворении иска отказано, он в связи с подачей противоправного иска должен компенсировать физические и нравственные страдания (моральный вред), причиненные Ильину А.А. в результате неоднократных вызовов в суд, а также потери времени и заработка. Ответчик Варакин А.Л. в суде исковые требования не признал, пояснив, что действительно обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, так как хотел защитить себя от неправомерных действий Ильина А.В. С иском не согласен, поскольку вины в причинении морального вреда Ильину А.В. в его действиях не имеется, так как намерений оболгать и причинить вред у него не имелось, а он хотел лишь в установленном законом порядке разобраться в случившимся между ними инциденте. Суд, заслушав стороны и исследовав представленные доказательства в их совокупности, признает иск Ильина А.В. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 6 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрена возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом выбор процессуальных средств защиты и соответствующего производства зависит от способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), а выбор способа защиты принадлежит истцу. Из материалов дела видно, что Варакин А.Л. в порядке искового производства обратился в суд с иском к Ильину А.В. о возмещении морального вреда, решением Ишимского районного суда от - года в удовлетворении иска отказано (л.д. ). Как следует из решения, суд счел представленные истцовой стороной доказательства недостаточными для вывода о виновности Ильина А.В. в распространении сведений, порочащих честь и достоинство Варакина А.Л., и, установив факт причинения морального вреда не доказанным, в иске Варакину А.Л. отказал. Сведений о признании права на компенсацию за фактическую потерю времени в связи с недобросовестным предъявлением неосновательного иска (ст. 99 ГПК РФ), равно как и сведений о злоупотреблении процессуальным правом со стороны истца в судебном постановлении не содержится. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из комментируемой нормы для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить противоправность его действий. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав, как обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, требования Ильина А.В. о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии установления факта противоправности действий, а именно: если заявление о защите законных интересов не имело никаких оснований, и обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом). В суде установлено, что Варакин А.Л., реализовав свое процессуальное право на судебную защиту, обратился в суд с иском к Ильину А.В. о возмещении морального вреда, что соответствует принципу доступности судебной защиты прав и законных интересов и закреплено международно-правовыми актами им конституционным положением. Иных доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о том, что для обращения в суд у ответчика не было законных оснований, а обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу, истцом в суд не представлено. При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик, действуя как истец по делу, реализовал свое законное процессуальное право на обращение в суд с заявлением о привлечении к гражданской ответственности лица, которое, по его убеждению, нарушило его гражданские права и по делу не имеется доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны Варакина А.Л., оснований для удовлетворения иска Ильина А.В. о возмещении морального вреда по делу не имеется. Поэтому, исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска Ильина Александра Васильевича к Варакину Алексею Леонидовичу о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Тюменский областной суд течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.А. Мищенко Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2011 г. и хранится в Ишимском районном суде. Решение вступило в законную силу 11.10.2011 года. Судья Ишимского районного суда А.А. Мищенко