Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ишим 24 октября 2011 г. Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В. с участием истца Ямщиковой Т.А., представителя истца Сондыковой В.И., третьего лица Ямщиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/11 по иску Ямщиковой Татьяны Александровны, Ямщиковой Оксаны Николаевны, Ямщиковой Вероники Николаевны к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Соистцы, обратившись в суд с иском, мотивировали тем, что - года умер Я.Н.И., после смерти которого открылось наследство в виде гаража (бокса) № - общей площадью - кв.м., расположенном в гаражном кооперативе «С.» по адресу: АДРЕС. Из содержания заявления следует, что гараж принадлежал умершему на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающим документом - справкой о принадлежности № - от - года. После смерти Я.Н.И. его жена Ямщикова Т.А. и дети Ямщикова О.Н., Ямщикова В.Н. фактически вступив в наследство, своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако отсутствие в установленном порядке государственной регистрации права собственности на имущество за Я.Н.И. до смерти наследодателя, препятствует в оформлении наследственных прав во внесудебном порядке. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении и правовые основания, предусмотренные ст. 218 и ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, соистцы просят признать в порядке наследования право собственности на гараж в равных долях. В суде истец Ямщикова Т.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ямщиковой В.Н., заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении, и просила признать право собственности на гараж за ней и дочерью в равных долях. В суде истец Ямщикова О.Н. от иска о признании права собственности на гараж отказалась, отказ от иска судом принят, производство в этой части определением суда прекращено. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лиц Ямщикова О.Н. в суде просила иск Ямщиковой Т.А. удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации Ишимского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания Администрация Ишимского муниципального района в лице Главы Ишимского района обратилась к суду с заявлением, в котором, признав заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело по иску Ямщиковой Т.А. в отсутствие представителя. Заслушав пояснения истца и доводы его представителя, мнение третьего лица и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск Ямщиковой Т.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или по закону. Истцом в суд представлено свидетельства о смерти, согласно которого Я.Н.И. умер - года (л.д. ). Из представленных копий свидетельств о заключении брака и рождении следует, что Ямщикова Т.А. является пережившей супругой, а Ямщикова В.Н. дочерью умершего Я.Н.И. (л.д. ). В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации Ямщикова Т.А. и Ямщикова В.Н. являются наследниками по закону первой очереди после умершего Я.Н.И., поэтому вправе обратиться с указанным иском в суд. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления от 22 апреля 2010 года Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество или сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Из представленной в суд истцом справки о принадлежности № - от -года следует, что Я.Н.И., являясь членом кооператива «С.» и полностью выплатившим паевые взносы, приобрел право собственности на гараж (бокс) № - по адресу: АДРЕС (л.д. ). Вместе с тем, из материалов дела видно, что право собственности наследодателя на недвижимую вещь в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано. В силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Суд считает, что поскольку наследодатель Я.Н.И. на день открытия наследства являлся собственником нежилого помещения, то обстоятельства не соблюдения установленного порядка регистрации права собственности, при отсутствии спора заинтересованных сторон, после смерти наследодателя не являются препятствием для обращения наследников в суд и не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на - г. и уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от - года запись в едином государственном реестре о праве собственности на объект градостроительной деятельности (гараж), расположенный по адресу: АДРЕС отсутствует, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. ). Как следует из материалов дела спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен. Вместе с тем, в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления и наследник первой очереди Ямщикова О.Н., чьи предполагаемые права на имущество могли бы быть затронуты, иск Ямщиковой Т.А. о признании права собственности на гараж в порядке наследования не оспаривает. При таких обстоятельствах исковые требования Ямщиковой Т.А. ответчиком по делу признаны правомерно и суд принимает признание иска, поскольку распорядительные действия не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Ямщиковой Татьяны Александровны и Ямщиковой Вероники Николаевны о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить. Признать за Ямщиковой Татьяной Александровной и Ямщиковой Вероникой Николаевной право общей долевой собственности, с - долями на гараж (бокс) № -, расположенный по адресу: АДРЕС. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.А.Мищенко Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № ______ и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области. Решение вступило в законную силу 07.11.2011 года. Председательствующий А.А. Мищенко