Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим       17 октября 2011 г.

Ишимский районный суд Тюменской области составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В. с участием представителя истца Баженовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/11 по иску Казаковой Татьяны Николаевны к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

      Казакова Т.Н., обратившись в суд с указанным иском, мотивировала тем, что в - года купила у Ш.В.Н. - доли жилого дома, а в последующем - года у К.Е.В. - доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Приобретение долей жилого дома по указанному адресу подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № - от - года и № - от - года. В обоснование заявленного требования истец указала, что при оформлении прав на земельный участок выяснилось, что земельный участок под приобретенным домом согласно кадастровым документам состоит из земельного участка площадью - кв.м, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и земельного участка площадью - кв.м. по адресу: АДРЕС. При этом, согласно кадастровым документам правообладателем земельного участка площадью - кв.м. указана З.В.А., сведения о правах на земельный участок площадью - кв.м. отсутствуют. Ссылаясь на обстоятельства, связанные с переходом права собственности на жилой дом и невозможность оформления прав на земельный участок, на котором находится объект недвижимости во внесудебном порядке, а также правовые основания, предусмотренные ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать единым земельным участком общей площадью - кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС, земельные участки: общей площадью -кв.м. с кадастровым номером - с указанным адресом: АДРЕС и общей площадью - кв.м. с кадастровым номером - с указанным адресом: АДРЕС, а также прекратить право постоянного (бессрочного) З.В.А. на земельный участок и признать за Казаковой Т.Н. право собственности на земельный участок общей площадью - кв.м., категория земельного участка - земли поселений, с разрешенным использованием - эксплуатация, обслуживание жилого дома и ведение личного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС.

         В судебное заседание Казакова Т.Н. не явилась, для ведения своего дела в суде направила представителя Баженову Н.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от - года и имеющей специальные полномочия.

         В суде представитель истца Баженова Н.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Казакова Т.Н., согласно свидетельств о государственной регистрации прав, является собственником жилого дома: АДРЕС, однако формальное разделение земельного участка, на котором расположен приобретенный дом на два земельных участка, а также наличия не прекращенного права пользования предыдущего собственника земельного участка, препятствует Казаковой Т.Н. в регистрации права на земельный участок во внесудебном порядке.

         Представитель ответчика - Администрации Ишимского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания администрация Ишимского муниципального района в лице Главы Ишимского района обратилась к суду с заявлением, в котором, признав заявленные требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился. До судебного заседания представитель третьего лица В.Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором, не возражая против иска, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         Представитель, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области, в суд не явился. До судебного заседания представитель третьего лица Р.Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         Представитель, привлеченной к участию в деле, администрации Пахомовского сельского поселения в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Заслушав пояснения истца и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд признает иск Казаковой Т.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (в ред. Ф.З.от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

       Согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

         Из представленных истцом правоустанавливающих документов следует, что Казакова Татьяна Николаевна является собственником жилого дома общей площадью - кв.м., расположенного на земельном участке площадью - кв.м. с кадастровым номером - по адресу: АДРЕС. Основанием для регистрации сделок явилось заключение Казаковой Т.Н. договора купли-продажи - доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от - года с Ш.В.Н. и договора купли-продажи - доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от - года с К.Е.В. (л.д.         ).

         Из материалов дела видно, что права предыдущих собственников долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Ш.В.Н., К.Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, а также нового собственника жилого дома в установленном порядке не зарегистрированы, земельный участок по указанному адресу как самостоятельный объект недвижимости не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

         Вместе с тем, в суде установлено и не оспаривается сторонами, что предыдущие собственники долей в праве собственности на жилой дом на неопределенном праве фактически владели и владеет на неопределенном праве новый собственник Казакова Т.Н. земельным участком, состоящим согласно кадастровых сведений из земельного участка общей площадью -кв.м. с кадастровым номером - с указанным адресом: АДРЕС и земельного участка общей площадью - кв.м. с кадастровым номером - с указанным адресом: АДРЕС, то есть фактически земельным участком общей площадью - кв.м.

         При этом земельный участок общей площадью - кв.м. по адресу: АДРЕС не сформирован и как самостоятельный объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, а права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: АДРЕС и АДРЕС в установленном порядке не зарегистрированы, что свидетельствует о наличии правовой неопределенности в отношении объектов недвижимого имущества.

         В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

         В силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

         Обстоятельства, свидетельствующие о том, что собственник жилого дома по адресу: АДРЕС, при переходе права собственности приобрел право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости и фактически владеет земельным участком, состоящим из земельными участков общей площадью - кв.м. с кадастровым номером -, зарегистрированным по адресу: АДРЕС, и земельным участком общей площадью - кв.м. с кадастровым номером -, зарегистрированным по адресу: АДРЕС, но фактически являющихся единым объектом недвижимости, на котором расположен жилой дом истца, ответчиком признаны и заинтересованными лицами не оспариваются.

         При этом, наличие зарегистрированного права у третьего лица З.В.А. (свидетельства о государственной регистрации права от - года) юридического значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку право указанного лица на земельный участок было прекращено при переходе права собственности на - доли в жилом доме к Ш.В.И. (договор купли продажи от - г.), а права нового собственника жилого дома на земельный участок в каком-либо виде права в установленном порядке зарегистрированы не были.        

         Кроме того, из материалов дела видно, что предыдущий правообладатель земельного участка З.В.А. умерла - года, правомерность совершения сделки и основания перехода права собственности на жилой дом заинтересованными лицами не оспариваются.

         Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

         В соответствии с п. 8 ст. 3 Вводного закона, со дня введения земельного кодекса (30 октября 2001 г.), гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, однако лица, являющиеся собственниками расположенного на земельном участке жилого дома (п. 4) имеют право бесплатно приобрести право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

         Статьей 36 настоящего Кодекса установлено, что граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков.

         При этом государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

         В силу ст. 25.2 Федерального закона, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 7 введен Федеральным законом от 23.11.2007 N 268-ФЗ).

         При этом отсутствие в кадастре сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, в объеме, необходимом в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 221-ФЗ (в том числе отсутствие координат характерных точек границ такого участка), не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. Отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

         Исходя из действующего законодательства, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка по статье 22 Закона о кадастре. Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

         Как установлено в суде и не оспаривается заинтересованными лицами, истец, получив на основании гражданско-правовой сделки в собственность строение, расположенное на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, то есть в результате действий, которые привели к правомерному пользованию земельным участком, принимал надлежащие меры к его легализации, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог воспользоваться исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом и в установленном порядке зарегистрировать право собственности на имущество.

    Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. и являющихся основанием для отказа в государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность, при рассмотрении дела не установлено.

         Вместе с тем, привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления, чьи предполагаемые права могли бы быть затронуты, как владельца муниципальной собственности, заявленные истцом требования не оспаривает.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поэтому ограничение прав истца на приватизацию земельного участка, суд рассматривает как нарушение Конституции РФ, прямо предусматривающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием (ст. 18 Конституции).

         Таким образом, когда нет реальной возможности решить проблему по другому, как установлено судом при рассмотрении дела, это означает, что обеспечение правосудием должно заключаться в защите имущественных прав в судебном порядке, поскольку защитить право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.

         С учетом установленных в суде обстоятельств и изложенной правовой позиции, иск Казаковой Т.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Казаковой Татьяны Николаевны к Администрации Ишимского муниципального района удовлетворить.

         Признать единым земельным участком общей площадью - кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС, земельные участки: общей площадью - кв.м. с кадастровым номером - с указанным адресом: АДРЕС и общей площадью - кв.м. с кадастровым номером - с указанным адресом: АДРЕС.

         Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования З.В.А. на земельный участок площадью - кв.м. по адресу: АДРЕС.

         Признать за Казаковой Т.Н. право собственности на земельный участок общей площадью - кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация, обслуживание жилого дома и ведение личного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС.

         Настоящее решение является основанием для аннулирования сведений о земельных участках общей площадью - кв.м. с кадастровым номером - с указанным адресом: АДРЕС и общей площадью - кв.м. с кадастровым номером - с указанным адресом: АДРЕС в государственном кадастре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и для формирования и постановки на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства земельного участка площадью - кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Мищенко А.А.

      Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № _____ и хранится в Ишимском районном суде.

         Решение вступило в законную силу 28.10.2011 года.

Судья Ишимского районного суда                                  А.А.Мищенко