Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим                 27 октября 2011 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В. с участием представителя истца Лаврентьевой И.В., ответчика Есиповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267 по иску Закрытого акционерного общества «Северная земля» о расторжении договора поставки и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с указанным заявлением, в обоснование иска указал, что - года между ЗАО «Северная земля» и индивидуальным предпринимателем Есиповой Т.В. заключен договор поставки № -, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукты питания (товар) наименование, ассортимент, количество и стоимость указанных в товарных накладных. За период с - года по - года в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму - рублей - копеек, что подтверждается накладными от - года на сумму - рублей, от - г. на сумму - рублей, от - г. на сумму - рублей, от - г. на сумму - рублей, от - г. на сумму - рублей, от - на сумму - рублей, от - г. на сумму - рублей. Из содержания заявления следует, что истец, выполнив свои обязательства по договору поставки, своевременно и в надлежащем качестве передал покупателю товар, обусловленный договором, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, от оплаты товара с - г. уклоняется, задолженность по договору составляет - рублей. Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя при просрочке оплаты полученного товара уплатить пени в размере - процента за каждый день просрочки платежа. Согласно расчета, сумма штрафных санкций (пени) по состоянию на - года составляет - рублей. Ссылаясь на договор поставки как на основание возникновения обязательств и правовые основания, предусмотренные ст. 15, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор поставки и взыскать с ответчика в возмещение убытков основной долг в сумме - рублей, штрафные санкции в размере - рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей - копеек.

         В суде представитель истца Лаврентьева И.В., действующая на основании доверенности от - года, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

         В суде ответчик Есипова Т.В. иск в части возмещения убытков в сумме - рублей признала в полном объеме, требование в части взыскания штрафных санкций в размере - рублей признала частично, пояснив, что обстоятельства дела, положенные истцом в обоснование иска признает в полном объеме, но считает требования истца о взыскании неустойки несоразмерными причиненному вреду. Ссылаясь на сложное финансовое положение, связанное с прекращением предпринимательской деятельности и потерей имущества, просила уменьшить размер неустойки до - рублей.           

Заявление Есиповой Т.В. приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены.

         Заслушав пояснения сторон и изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск ЗАО «Северная земля» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Есиповой Т.В. обстоятельств, поскольку оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В силу части 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик, правомерно воспользовавшись своим правом, обратился к суду с заявлением о признании иска, распорядительное действие ясно выражено в письменном заявлении, оснований сомневаться в осознанности волеизъявления у суда не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

         Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем ответчик, признав обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, исковые требования в части, касающейся размера неустойки в сумме - рублей, признал частично, обосновывая это не соразмерностью неустойки сумме основного долга.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого исполнения обязательств допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 5.3 договора поставки от - года при несвоевременной оплате товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере - % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, пени, подлежащие уплате по состоянию на - года, составляют - рублей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, имущественный и всякий иной заслуживающий уважения, интерес ответчика, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из расчета штрафных санкций видно, что размер заявленной неустойки составляет более -% от размера основного долга, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении каких либо последствий нарушения обязательства.

Учитывая размер суммы договора займа, степень вины в неисполнении обязательства должником, имущественное положение истца и ответчика, суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме - рублей подлежащими уменьшению, поскольку приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из возникших правоотношений и учитывая наличие нарушений денежного обязательства, суд при уменьшении размера неустойки считает возможным руководствоваться не ставкой рефинансирования Центрального банка России (- %), а усредненной ставкой по банковским кредитам сбербанка России на потребительское кредитование, установленной с - года (-%), в связи с чем, с учетом правовой позиции Президиума ВАС № 5451/09 от 22.09.2009 г., а также суммы основного долга, кредитной ставки в размере -%, количества периодов и дней просрочки, устанавливает сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу ответчика в размере - рублей (сумма неисполненного обязательства за определенный период просрочки Х кредитная ставка : количество дней в году дней Х на количество дней просрочки), например: - рублей (сумма неисполненного обязательства за период с - г. по - г.) Х -% : 360 Х - дня = - рублей; - рублей (сумма неисполненного обязательства за период с - г. по - г.) Х -% : 360 Х - дня = - рублей; - рублей (сумма неисполненного обязательства за период с - г. по - г.) Х -% : 360 Х - дня = - рублей; - рублей (сумма неисполненного обязательства за период с - г. по - г.) Х -% : 360 Х - дня = - рублей; - рублей (сумма неисполненного обязательства за период с - г. по - г.) Х -% : 360 Х - дня = - рублей; - рублей (сумма неисполненного обязательства за период с - г. по - г.) Х -% : 360 Х - дня = - рублей; Итого - рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере - рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Иск Закрытого акционерного общества «Северная Земля» к Есиповой Татьяне Владимировне о расторжении договора поставки в связи с неисполнением покупателем обязанностей по договору и взыскании убытков удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор поставки № - от - года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Есиповой Татьяной Владимировной и Закрытым акционерным обществом «Северная земля», в связи с неисполнением обязательств по договору.

Взыскать с Есиповой Татьяны Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Северная Земля» в возмещение убытков сумму основного долга в размере - рублей - копеек и неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки в размере - рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - рублей, а всего - рублей -копеек.

         В остальной части иска Закрытого акционерного общества к Есиповой Татьяне Владимировне отказать.

         Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2011 года.

         Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.А.Мищенко