Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ишим 29 ноября 2011 г. Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В. с участием помощника прокурора Братущенко М.В., представителя истца Карпенко Е.В., представителя ответчика Кошина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305 по иску Дрыгина Александра Дмитриевича к Кучерук Евгению Петровичу о выселении, УСТАНОВИЛ: Дрыгин А.Д. обратился в суд с иском о выселении Кучерук Е.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, мотивируя тем, что жилой дом по указанному адресу принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от - года, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от - года. Из содержания заявления следует, что в - года в спорное помещение по устной договоренности с супругой истца в связи с предполагаемой продажей дома вселен и проживает без регистрации по месту жительства Кучерук Е.П. В обоснование иска Дрыгин А.Д. указал, что какой-либо договор купли-продажи жилого дома с ответчиком не заключал, сделка в установленном законом порядке по отчуждению имущества не оформлялась и регистрация перехода права собственности не производилась. - года Кучерук Е.П. был уведомлен о необходимости освобождения жилого дома, однако из жилого помещения не выехал, добровольно выполнить требование о выселении не согласился. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, свидетельствующие, по мнению истца, об отсутствии законных оснований для проживания Кучерук Е.П. в жилом помещении и правовые основания, предусмотренные ст. 301 Гражданского кодекса и ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, истец просит выселить ответчика из жилого дома без предоставления другого жилого помещения. В суде представитель истца Карпенко Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от - года, иск о выселении ответчика поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что жилой дом является личным имуществом Дрыгина А.Д., так как получен им в собственность в порядке наследования. Кучерук Е.П. был вселен в жилое помещение с согласия истца в связи с намерением сторон в дальнейшем заключить сделку по отчуждению имущества. При вселении какой-либо договор найма жилого помещения, а также о намерениях сторон между истцом и ответчиком не заключался. Поскольку Дрыгин А.Д. и Кучерук Е.П. не достигли соглашения об условиях сделки, Дрыгин А.Д. отказался от заключения договора купли-продажи дома и в последующем в письменном виде потребовал от Кучерук Е.П. добровольно освободить жилое помещение, однако ответчик отказался выселиться и продолжает проживать в доме без регистрации и оформления права пользования жилым домом. Истец считает, что ответчик фактически проживал в квартире на условиях договора безвозмездного пользования, так как получил во временное пользование имущество в виде жилого помещения. В настоящее время договор безвозмездного пользования расторгнут, ответчик законных оснований для проживания в жилом помещении не имеет. В суде представитель ответчика Кошин О.В., действующий на основании нотариальной доверенности от - года, иск не признал, пояснив, что Кучерук Е.П. действительно проживает без регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу: АДРЕС. В жилой дом Кучерук Е.П. вселен с согласия собственника дома Дрыгина А.Д., которому в счет будущей сделки по продаже дома передал денежные средства. За период проживания Кучерук Е.П. произвел расходы на ремонт и необходимые улучшения, однако собственник Дрыгин А.Д. заключать договор купли-продажи и регистрировать переход права собственности отказался. Как следует из пояснений представителя ответчика, Кучерук Е.П., ссылаясь на обстоятельства, связанных с проживанием в спорном помещении на основании устного соглашения и не оспаривая факт извещения со стороны собственника о прекращении пользования жилым помещением, тем не менее, добровольно выселяться из жилого дома не желает, так как считает себя добросовестным приобретателем имущества. Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд признает иск Кучерук Е.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и на основании указанной нормы выселить лиц, незаконно занимающих жилье. Представитель истца, настаивая на иске, в его обоснование положил обстоятельства, свидетельствующие о наличие у истца Дрыгина А.Д. зарегистрированного права собственности на спорное имущество и об отсутствии заключенного с ответчиком Кучерук Е.П. договора перехода права собственности, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствие договора коммерческого найма жилого помещения и расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом. Представитель ответчика, возражая против иска, в обоснование возражений положил обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии правовых оснований для проживания в жилом доме и добросовестности приобретения имущества. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных в суд истцом правоустанавливающих документов (свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права от - г. и - г.) следует, что Дрыгин Александр Дмитриевич является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д. ). Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчика, в жилом доме по адресу: АДРЕС, с - г. фактически проживает ответчик Кучерук Е.П. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещение могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Аналогичное положение содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В суде установлено, что ответчик вселен в жилое помещение истца в связи с намерением сторон в дальнейшем заключить сделку в отношении имущества истца. При вселении какой-либо договор найма жилого помещения, а также о намерениях сторон между истцом и ответчиком не заключался, в последующем сделка по отчуждение имущества между сторонами не состоялась и переход права собственности от истца к ответчику не произошел. Суд считает, что ответчик фактически проживал в жилом помещении на условиях договора безвозмездного пользования, так как, получив имущество в фактическое владение и используя его длительное время, оплату за проживание и использование жилого дома не производил, что фактически свидетельствует о вселении на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе наличие не прекращенного в установленном порядке право собственности истца на имущество и отсутствие оснований, с которыми закон связывает регистрацию перехода права собственности, ответчиком в суд не представлено. Доводы представителя ответчика о добросовестности приобретения и владения имуществом, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части 1 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК) на праве собственности с момента регистрации в порядке ст. 223 настоящего Кодекса. Учитывая, что при намерении сторон осуществить сделку в отношении недвижимого имущества, одного перехода во владение недостаточно и требуется обязательная регистрация владения, к возникшим правоотношениям не могут быть применены правила, предусмотренные ст. 302 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора безвозмездного пользования жилым помещением, что позволяет применить к ним нормы, предусмотренные главой 36 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания сроков, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Из представленных истцом письменных доказательств видно и не оспаривается ответчиком, что Кучерук Е.П. - года через представителя надлежащим образом извещен о необходимости освободить жилое помещение в срок до - года, что свидетельствует об отказе собственника имущества от исполнения договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. Ссылки представителя ответчика на обстоятельства, связанные с предъявлением иска в суд до истечения одного месяца, то есть до - года, юридического значения по делу не имеют, поскольку жилое помещение в установленный срок и до настоящего времени ответчиком добровольно не освобождено. Таким образом, учитывая, что спор сторон вытекает из правоотношений, связанных с фактическим заключением договора безвозмездного пользования, от исполнения которого одна сторона отказалась, в силу правовых норм (ст. 699 ГК) договор считается расторгнутым, а ответчик утратившим право пользования жилым помещением с - года. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданина обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Оснований для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика Кучерук Е.П. по делу не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Дрыгина Александра Дмитриевича к Кучерук Евгению Петровичу о выселении удовлетворить. Выселить Кучерук Евгения Петровича из жилого дома по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2011 года. Председательствующий А.А. Мищенко Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № ________ и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области. Решение вступило в законную силу______________ Судья Ишимского районного суда А.А. Мищенко