Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим       1 декабря 2011 г.

Ишимский районный суд Тюменской области составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В. с участием истца Гордеева А.В., представителя истца Кожуховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/11 по иску Гордеева Александра Владимировича к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

       Истец, обратившись в суд с иском, мотивировал тем, что по договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от - года, заключенного между Г.В.П., действующего в своих и интересах несовершеннолетнего сына Гордеева Александра Владимировича и ЗАО «Л.», в собственность нанимателей бесплатно передано жилое помещение по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. - договора передачи квартиры в собственность сделка зарегистрирована в Л. сельской администрации за № - от - года. Из содержания заявления следует, что после передачи квартиры в собственность Г.В.П. и несовершеннолетний сын пользовались жилым помещением как своим собственным, а после смерти собственника имущества Г.В.П., последовавшей - г., квартирой на праве собственности владеет его сын Гордеев А.В. В обоснование заявленного требования истец указал, что после смерти отца ему стало известно, что договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в Л. сельской администрации в нарушение действующего законодательства, так как с - года сделки с недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время зарегистрировать сделку в установленном порядке не представляется возможным в связи с ликвидаций в - году стороны договора ЗАО «Л.». Ссылаясь на обстоятельства, связанные с приобретением в собственность имущества при бесплатной приватизации жилья, в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и невозможность оформления прав собственника на приобретенное имущество во внесудебном порядке, а также правовые основания, предусмотренные ст. 217 Гражданского кодекса РФ, истец просит вынести решение о регистрации перехода права собственности и признать право собственности на жилое помещение в судебном порядке.

       В суде истец иск о признании права собственности на квартиру поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что при заключении договора передачи квартиры в собственность являлся несовершеннолетним и проживал как член семьи совместно с родителем Г.В.П., поэтому отсутствие возможности воспользоваться правом на бесплатную приватизации жилья нарушает права, предусмотренное ст. 1, 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

       В суде представитель истца Кожухова Л.М. заявленные требования поддержала в части признании права собственности на квартиру, пояснив, что Гордеев А.В. с - года как своим собственным владеет недвижимым имуществом, спор о правах на жилой дом отсутствует. Факт приобретения имущества подтверждается договором приватизации заключенного с ЗАО «Л.», однако в связи с ликвидацией стороны договора зарегистрировать право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным.

       Представитель ответчика - Администрации Ишимского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания Администрация Ишимского муниципального района в лице Главы Ишимского района обратилась к суду с заявлением, в котором, не оспаривая иск Гордеева А.В., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Заслушав пояснения истца и доводы его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд признает иск Гордеева А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. В случае и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности.

       В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменением от 15.06.2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

       Как следует из материалов дела - года между ЗАО «Л.» в лице директора Ф.Ф.У. и Г.В.П., действующим в своих и интересах несовершеннолетнего Гордеева А.В., заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность. Договор зарегистрирован в Л. сельском совете за № - от - г., что не соответствовало действующему на момент приватизации законодательству (Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

       Из договора передачи имущества в собственность видно, что обществом «Л.» передано бесплатно Г.В.П. и Гордееву А.В. в совместную собственность жилое помещение по адресу: АДРЕС (в настоящее время в связи с изменением адреса дом № - кв. № - (л.д.).

       Согласно справки администрации Л. сельского поселения на момент приватизации в жилом помещении проживали Г.В.В. и сын Гордеев А.В. - г.р. (л.д.        ).

       Таким образом, в суде установлено, что на момент приватизации в жилом помещении совместно с нанимателем Г.В.П. проживал несовершеннолетний Гордеев А.В., являющийся членом семьи нанимателя и имеющий право на приватизацию наравне с совершеннолетними пользователями жилья, однако его интересы при передачи имущества в собственность были нарушены органом местного самоуправления, зарегистрировавшего сделку в нарушение статьи 4 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».         

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления от 22 апреля 2010 года Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество или сделок с ним, правоустанавливающим являются документы, подтверждающие основание перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

       Вместе с тем, как следует из материалов дела восстановить нарушенное право истца на приватизацию имущества и зарегистрировать переход права в установленном порядке не представляется возможным, поскольку юридическое лицо ЗАО «Л.», являющееся стороной договора передачи имущества в собственность, ликвидировано на основании решение суда, а жилое помещение в муниципальной либо государственной собственности не находится (л.д. ).

       В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

       При таких обстоятельствах, ограничение прав истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо предусматривающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Согласно уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности от - года и справки администрации Ишимского муниципального района от - г. запись в едином государственном реестре о праве собственности на объект градостроительной деятельности, расположенный по адресу: АДРЕС отсутствует, в реестре Ишимского муниципального района имущество не зарегистрировано (л.д. ).

       Однако жилое помещение в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации как объект недвижимости на учет не принят, а привлеченный к участию в деле в качестве ответчика орган местного самоуправления, чьи предполагаемые права на имущество могли бы быть затронуты, иск Гордеева А.В. о признании права собственности на квартиру не оспаривает.

       Суд считает, что поскольку сделка по отчуждению имущества совершена в надлежащей форме и все существенные условия договора по ней сторонами исполнены, то обстоятельства ненадлежащего оформления перехода права собственности на имущество, при отсутствии спора заинтересованных сторон, не являются препятствием для признания права собственности за Гордеевым А.В. в судебном порядке, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

       Исходя из изложенной правовой позиции, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Гордеева Александра Владимировича к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Гордеевым Александром Владимировичем право собственности на квартиру общей площадью - кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

          Председательствующий                                                    Мищенко А.А.

         Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № _____ и хранится в Ишимском районном суде.

        Решение вступило в законную силу 13.12.2011 г.

Судья Ишимского районного суда                                  А.А.Мищенко