решение по делу 2-303

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2011 года г. Ишим

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б., при секретаре ГАНЧЕНКО Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/11 по иску Исина Кабдулькаха Рахметовича к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исин К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит признать за ним право собственности на квартиру --, общей площадью --.1, в том числе жилой площадью --,8 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС по праву приватизации.

Свои требования истец мотивировал следующим: -- сентября ---- года Исин К.Р. был принят на работу в государственное предприятие УПХ «Мичуринское» в качестве управляющего отделения Быково. В январе ---- года указанное предприятие предоставило Исину К.Р. жилое помещение, а именно квартиру АДРЕС. -- января ---- года Исин К.Р. вселился в указанное жилое помещение и был в нем зарегистрирован.

Строительство дома по АДРЕС осуществлялось УПХ «Мичуринское», дом построен в ---- году.

В ---- году ГП УПХ «Мичуринское» было ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от -- апреля ---- года. При ликвидации жилой фонд, в том числе дом по АДРЕС не был передан в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года (с изменениями от15.06.2006 года) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По независящим от Исина обстоятельствам он не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение.

Истец Исин К.Р. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Вострякова Т.Е. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик представитель Администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание не явился. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В заявлении указывают, что спорная квартира не является муниципальной собственностью. Они не возражают, что бы за истцом было признано право собственности на объект недвижимости.

Ответчик, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Тюменской области своего представителя в суд не направили. Просят рассмотреть дело без их участия. Направили в суд отзыв на заявленные требования, в которых указывают, что Исин не предоставил доказательств законности вселения в жилое помещение.

Третье лицо на стороне ответчика Купенова Бижамал в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Cуду предоставлена копия трудовой книжки Исина К.Р., из которой следует, что с -- сентября ---- года по -- июня ---- года Исин работал управляющим отделения Быково УПХ Мичуринский. Уволен по ст. 77 п.5 ТК РФ переводом в ЗАО «Пахомовский».

Согласно справки Администрации муниципального образования Пахомовское сельское поселение от -- января ---- года, по данным похозяйственных книг указанной администрации Исин Кабдульках Рахметович зарегистрирован и проживает по адресу АДРЕС с -- января ---- года и по настоящее время вместе с Купеновой Бижамал, ---- года рождения.

Суд отмечает, что законность вселения семьи Исина в квартиру АДРЕС никем не оспаривается, а потому суд считает, что вселение семьи Исина в квартиру АДРЕС в ---- году было произведено на законном основании на основании статьи 47 ЖК РСФСР.

Из пояснений представителя истца следует, что жилое помещение было предоставлено Исину в пользование УПХ «Мичуринский»

Согласно данных Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, сведения в отношении государственного предприятия УПХ «Мичуринское» в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют (л.д. 27).

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилье.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно сообщению Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от -- января ---- года квартира АДРЕС в реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района не значится (л.д.15).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 22 февраля 2011 года, сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» от 24 января 2011 года (л.д.11) право собственности на объект недвижимости, квартиру АДРЕС не зарегистрировано.

Согласно сообщению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 26 января 2011 года и Территориального управления Росимущества в Тюменской области от 26 января 2011 года спорный объект недвижимости собственностью государственного имущества Тюменской области не является.

Администрация Пахомовского сельского поселения 18 января 2011 года выдала справку о том, что квартира АДРЕС на балансе администрации не числится.

ЗАО «Пахомовский» так же сообщил, что указанная квартира на балансе данного предприятия не числится.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что вопрос передачи спорной квартиры в муниципальную собственность разрешен не был, на балансе Пахомовской сельской администрации он так же не значится, в связи с чем Исин лишен возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке.

Согласно сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Исин К.Р. право на приватизацию в г.Ишиме и Ишимском районе не использовал.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года ( с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что спорный жилой объект не является муниципальной собственностью, Исин имеет право получить его в собственность по праву приватизации, так как иное будет являться нарушением Конституционных прав граждан.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или утратил это право по иным основаниям, в случае и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что квартира АДРЕС является для истца единственным жильем, используется фактически на условиях социального найма, право на приватизацию Исин не использовал по независящим от него обстоятельствам, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены.

В спорном жилом помещении помимо Исина зарегистрирована и проживает Купенова Бижамал, которая обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований Исина, указывает, что не желает участвовать в приватизации указанной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исина Кабдулькаха Рахметовича удовлетворить.

Признать за Исиным Кабдулькахом Рахметовичем право собственности на квартиру № --, общей площадью --, в том числе жилой площадью -- кв.м., расположенную по адресу АДРЕС по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение 10 суток с момента изготовления полного текста решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP - 810».

Судья С.Б. СПАСИБОВА.