Решение №2-334/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 26 декабря 2011 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., с участием

истца Козловой Е. В.,

представителя ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области по доверенности Петрова А. А.,

представителей ответчика Волкодав (Ковалевой) И. С. по доверенности Татаринова В.Ш., Ковалевой Н. К.,

при секретаре Нагорной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/11 по иску Козловой Е. В. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Волкодав (Ковалевой) И. С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: «Адрес» заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и Ковалевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года и аннулировании государственной регистрации этого договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Волкодав (Ковалевой) И. С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: «Адрес» заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и Ковалевой И. С. от ДД.ММ.ГГГГ года и аннулировании государственной регистрации этого договора.

Мотивируя заявленные исковые требования, истица указала, что между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и Волкодав (Ковалевой) И. С. был заключен договор купли-продажи за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года по которому Волкодав (Ковалева) И. С. приобрела земельный участок расположенный по адресу: «Адрес» с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ.

При заключении указанного договора сторонами не соблюдена ст.554 ГК РФ, поскольку предмет договора не существует в натуре, что подтверждается заключением экспертов в рамках гражданского дела за № 2-39/10, согласно которой наложение земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ произошло на границы земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ расположенного по адресу: «Адрес 1», принадлежащего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, решением Ишимского районного суда Тюменской области от 19 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-188/11 признаны недействительными результаты межевания земельного участка «Адрес» с кадастровым № ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ расположенного по адресу: «Адрес 2».

Земельный участок, переданный Волкодав (Ковалевой) И. С. сформирован за счет земель, находящихся в ее пользовании, без ее согласия. В связи с чем поскольку произошла продажа земельного участка, не принадлежащего продавцу, собственником которого является она, в силу ст.168 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный между Администрацией Ишимского муниципального района и Волкодав (Ковалевой) И. С.является недействительной (ничтожной) сделкой.

При подготовке дела к судебному заседанию от ответчицы Волкодав (Ковалевой) И. С. поступили письменные возражения на исковые требования Козловой Е.В., в которых она указывает, что с иском не согласна полностью по следующим основаниям.

Предметом договора купли-продажи за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года является земельный участок расположенный по адресу: «Адрес». Приобретаемый ею земельный участок не был обременен правами третьих лиц, его она приняла по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировала его в соответствии с действующим законодательством.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ года она заключала с Администрацией Ишимского муниципального района договор аренды указанного земельного участка за № ХХ, который Козлова Е.В. пыталась в судебном порядке признать недействительным. Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 24.06.2009 года Козловой Е.В. в иске было отказано.

В договоре № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года определено место, кадастровый номер, площадь и цена земельного участка, то есть соблюдены требования ст.ст. 549-556 ГК РФ, в связи с чем просит суд в иске Козловой Е.В. отказать.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указала на то, что Постановлением № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ года С-ой сельской администрации Ишимского района Тюменской области ей был выделен земельный участок в размере 15 соток под строительство индивидуального жилого дома в д. Х. Согласно проекта отвода от мая 1998 года земельный участок был определен по «Адрес 2». Приказом о присвоении адреса Ишимского районного отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» за № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года был присвоен адрес выделенного ей земельного участка: «Адрес 1». На кадастровый учет земельный участок был ею поставлен ДД.ММ.ГГГГ года под кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ. Право собственности на указанный земельный участок ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Каких либо объектов на земельном участке она не возводила, изначально выращивали на нем картофель. Межевание и определение границ земельного участка она также не проводила, так как этого не требовалось. В ГГГГ году ей стало известно о том, что Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области передала в аренду принадлежащий ей земельный участок по «Адрес 1» ответчице Волкодав (Ковалевой). В судебном порядке она пыталась признать договор аренды недействительным, однако в иске ей было отказано. Согласно оспариваемого ею договора купли- продажи за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащий ей земельный участок по «Адрес 1» был продан Администрацией Ишимского муниципального района ответчице Волкодав (Ковалевой) И.С., но уже под «Адрес».

В ГГГГ году в судебном порядке она пыталась вернуть принадлежащий ей земельный участок из незаконного владения Волкодав (Ковалевой) и в рамках гражданского дела за № 2-39/10 была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, наложение земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ («Адрес») произошло на границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ, расположенного по адресу: «Адрес 1».

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 19 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-188/11 признаны недействительными результаты межевания земельного участка «Адрес» с кадастровым № ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ, расположенного по адресу: «Адрес».

Исходя из этого, считает, что решением суда результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ признаны недействительными, поэтому отсутствует предмет договора за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, так как его местоположение не определено. Кроме того, согласно заключения землеустроительной экспертизы земельный участок под № «Адрес» и принадлежащий ей под № «Адрес 1» является одним и тем же земельным участком, Администрация Ишимского муниципального района не имела права распоряжаться принадлежащим ей земельным участком и продавать его ответчице Волкодав (Ковалевой).

Ответчица Волкодав (Ковалева) И.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Предоставила до начала судебного заседания письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и допуске к участию в деле в качестве ее представителей Татаринова В.Ш. и Ковалеву Н.К.

В судебном заседании представитель ответчицы Волкодав (Ковалевой) И.С. по доверенности Татаринов В.Ш. исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя следующим.

Ответчица Волкодав, ранее Ковалева И.С., согласно заявки от ДД.ММ.ГГГГ года принимала участие в аукционе по продаже права аренды находящегося в муниципальной собственности Ишимского муниципального района земельного участка: «Адрес».

Согласно протокола проведения аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года Ковалева И.С. была признана победителем аукциона.

На основании договора № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ года Ковалевой И.С. был передан в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: «Адрес» для строительства жилого дома с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ.

Указанный участок был передан в аренду Ковалевой И.С. согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На переданном Ковалевой И.С. земельном участке был построен жилой дом, право собственности на который оформлено ею ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, договор аренды был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Ишимского муниципального района и Ковалевой И.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка «Адрес», который был передан Ковалевой И.С. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на указанный земельный участок Ковалевой И.С. было оформлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что исковые требования Козловой Е.В. к Волкодав (Ковалевой) И.С. не обоснованы, так как при заключении договора купли-продажи за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года требования ст.ст. 549-556 ГК РФ были соблюдены, в договоре определено место, кадастровый номер, площадь и цена земельного участка.

Условия договора со стороны Ковалевой И.С. были выполнены в полном объеме, и она, являясь добросовестным приобретателем земельного участка под № «Адрес», не могла знать о том, что продаваемый ей земельный участок имеет наложения на земельный участок № «Адрес 1», так как оформлением документов по формированию земельного участка, передаче его в аренду и продаже занималась Администрация Ишимского муниципального района. О том, что земельный участок под номером «Адрес» имеет наложения на участок «Адрес 1», стало известно при рассмотрении гражданского дела 2-39 Ишимским районным судом в 2010 году.

В судебном заседании представитель ответчицы Волкодав (Ковалевой) И.С. по доверенности Ковалева Н.К. исковые требования не признала, согласилась с доводами представителя Татаринова В.Ш.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области по доверенности Петров А.А. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию Ишимского муниципального района обратился гражданин И. с заявлением о выделении ему земельного участка для строительства жилого дома. На основании заявления указанного гражданина был подготовлен проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года по «Адрес», общей площадью 1500 кв.м. В газете «Ишимская правда» за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года было опубликовано информационное сообщение о наличии свободного земельного участка для строительства жилого дома. После выхода указанного сообщения в администрацию Ишимского муниципального района поступило еще три заявления от граждан желающих взять земельный участок. В связи с чем, было принято решение выставить земельный участок на торги. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ. В дальнейшем были проведены торги, победителем которых явилась Ковалева И.С., с которой был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: «Адрес» для строительства жилого дома с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ. После государственной регистрации права собственности на жилой дом, построенный на указанном участке с Ковалевой И.С. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года и земельный участок был передан ей по акту приема-передачи за плату согласно условий договора. Обязательства по оплате земельного участка Ковалева И.С. выполнила в полном объеме.

Считает, что на момент совершения сделки требования действующего гражданского и земельного законодательства были соблюдены в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, доводы представителей ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности суд считает, что в иске Козловой Е.В. должно быть отказано, по следующим основаниям.

Истица настаивая на иске о признании сделки договора купли-продажи земельного участка недействительной в обоснование иска положила обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований ст. 168 ГК РФ.

Представители ответчика Волкодав (Ковалевой) И.С. возражая против иска, настаивали на обстоятельствах свидетельствующих о добросовестности приобретения ответчицей земельного участка.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области возражая против иска, настаивал на том, что нарушений гражданского и земельного законодательства при заключении сделки с Ковалевой И.С. с их стороны допущено не было.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены суду следующие письменные доказательства.

Постановление С-ой сельской администрации Ишимского района Тюменской области за № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года на основании заявления Ф.ей был выделен земельный участок в размере 15 соток под строительство индивидуального жилого дома в «Адрес 2». ( л.д. №)

Проект отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками в «Адрес 2» от ММ.ГГГГ года, участок Ф. был определен по «Адрес 2». ( л.д. №)

Кадастровый паспорт земельного участка с номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ расположенный по адресу: «Адрес 1», номер в государственный кадастр недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ( л.д. № )

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № ХХХХХ. Субъект права Козлова Е.В. Вид права собственность. Объект права земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: «Адрес 1» с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ. ( л.д. №)

Представленные истицей письменные доказательства подтверждаются также материалами дела правоустанавливающих документов представленного по запросу суда по земельному участку: «Адрес 1». (л.д. № )

Заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года проведенной по гражданскому делу № 2-39/10 согласно которого следует, что с учетом сведений о фактическом месторасположении земельных участков, наложение границ земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ площадью 1500 кв.м, по адресу: «Адрес» на границы земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ площадью 1500 кв.м, по адресу: «Адрес 1» произошло, площадь и конфигурация наложения отражена на схеме (приложение 3). ( л.д. №)

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 19.08.2011 года, согласно которого признаны недействительными результаты межевания земельного участка № «Адрес» (кадастровый номер ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ), принадлежащего Волкодав (Ковалевой) И. С., расположенного по адресу: «Адрес 2». (л.д. №)

В обоснование возражений по иску представителем ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области Петровым А.А. представлены следующие письменные доказательства.

Проект границ земельного участка для проектирования и строительства жилого дома по строительному адресу: «Адрес» от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. № )

Публикация в газете «Ишимская правда» от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. №)

Договор аренды № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка по адресу: «Адрес». (л.д. №)

Кадастровая выписка о земельном участке по адресу: «Адрес» от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ. (л.д. №)

Свидетельство о государственной регистрации права Ковалевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом по адресу: адресу: «Адрес». (л.д. №)

Договор купли-продажи земельного участка за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года.

(л.д. №)

Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №)

Свидетельство о государственной регистрации права Ковалевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок по адресу: «Адрес». (л.д. №)

В обоснование возражений по иску представителем ответчика Волкодав (Ковалевой) И.С. Татариновым В.Ш. представлены следующие письменные доказательства.

Заявка Ковалевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года на участие в аукционе по продаже права аренды находящегося в муниципальной собственности Ишимского муниципального района земельного участка: «Адрес».(л.д. )

Протокол проведения аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года Ковалева И.С. была признана победителем аукциона. (л.д.)

Договор №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Ковалевой И.С. был передан в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: «Адрес» для строительства жилого дома с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ. (л.д. №)

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. № )

Соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. №).

Договор купли-продажи земельного участка «Адрес» за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №)

Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №)

Кадастровая выписка о земельном участке и кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: «Адрес» с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ. (л.д. №)

Представленные ответчиками письменные доказательства подтверждаются также материалами дела правоустанавливающих документов представленного по запросу суда по земельному участку: «Адрес». (л.д. №)

Согласно представленным сторонами и исследованными судом доказательствами установлено следующее.

Истица на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: «Адрес1» с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ.

Заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года проведенной в рамках гражданского дела № 2-39/10 следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ площадью 1500 кв.м, по адресу: «Адрес» на границы земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ площадью 1500 кв.м, по адресу: «Адрес1»

В соответствии с заявкой ответчицы Волкодав (Ковалевой) И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года она приняла участие в аукционе по продаже права аренды находящегося в муниципальной собственности Ишимского муниципального района земельного участка по адресу: «Адрес». Протоколом проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года Ковалева И.С. признана победителем аукциона. На основании договора № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи Ковалевой И.С. был передан в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: «Адрес» для строительства жилого дома с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ.

В связи с государственной регистрацией права Ковалевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом расположенный по адресу: «Адрес», соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды земельного участка был расторгнут.

На основании договора купли-продажи за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок «Адрес» был продан ответчице Волкодав (Ковалевой) и принят ею по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на приобретенный земельный участок Волкодав (Ковалевой) И.С. было зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Исходя из изложенного доводы истицы о том, что при заключении оспариваемого договора были нарушены требования ст.554 ГК РФ по мнению суда не обоснованы.

В заключенном между Ковалевой И.С. и Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области договоре купли-продажи за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, а именно земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: «Адрес» с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ подлежащий передаче покупателю по договору.

Признание недействительным межевания проданного ответчице Волкодав (Ковалевой) И.С. земельного участка не может являться основанием признания договора купли-продажи земельного участка не действительным по основаниям отсутствия предмета договора.

Таким образом, по мнению суда оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется.

Кроме того, в соответствии с договором аренды за № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ года был передан, а в последствии согласно договора купли-продажи за № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчице Волкодав (Ковалевой) И.С. был продан земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: «Адрес» с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ.

Согласно представленных истицей письменных доказательств ей принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: «Адрес 1» с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ.

Исходя из представленного представителем ответчика Администрации Ишимского муниципального района проекта границ земельного участка по адресу: «Адрес» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что указанный земельный участок сформирован не за счет земельного участка под № «Адрес 1», а расположен между земельными участками под № «Адрес» и «Адрес 2». ( л.д. №)

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

О том, что земельный участок, расположенный по адресу: «Адрес» с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ, имеет наложения на земельный участок расположенный по адресу: «Адрес 1» с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ стало известно после проведения землеустроительной экспертизы в рамках рассматриваемого Ишимским районным судом Тюменской области в 2010 году гражданского дела № 2-39.

То есть при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, а в последствии при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Волкодав (Ковалева) И.С. не знала и не могла знать о том, что приобретаемый ею земельный участок под № «Адрес» имеет наложения на земельный участок под № «Адрес 1», в связи с чем по мнению суда ответчица Волкодав (Ковалева) И.С. является добросовестным приобретателем земельного участка.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Право собственности на приобретенный земельный участок Волкодав (Ковалевой) И.С. было зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

На приобретенном земельном участке, расположенном по адресу: «Адрес» ответчицей Волкодав (Ковалевой) И.С. построен жилой дом, право собственности на который ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Однако каких либо требований относительно возведенного на оспариваемом земельном участке жилого дома истицей не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой Е. В. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Волкодав (Ковалевой) И. С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: «Адрес» заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и Ковалевой И. С. от ДД.ММ.ГГГГ года и аннулировании государственной регистрации этого договора отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов