Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

г. Ишим       14 декабря 2011 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А, при секретаре Пужининой Н.В. с участием ответчиков Филиппова А.С., Комляковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339 по иску фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к Филиппову Андрею Сергеевичу, Филипповой Марине Николаевне, Комляковой Галине Алексеевне, Комлякову Александру Валентиновичу о досрочном возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование займом и пени,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее фонд) обратился в суд с иском о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа, в том числе долг по основной сумме займа в размере - рублей, долг по уплате пени в размере - рублей, долг по уплате процентов в размере - рублей, плановые проценты в размере - рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере - рублей. В обоснование иска истец указал, что - года заключен договор между фондом и Филипповым Андреем Сергеевичем, Филипповой Мариной Николаевной, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме - рублей под -% годовых, срок договора установлен до - года. Выдача займа подтверждается платежным поручением № - от - года. Обеспечение по договору займа оформлено поручительством физических лиц - Комляковым А.В. (договор поручительства № -), Комляковой Г.А. (договор поручительства № -). В соответствии с п. - договора заемщики Филиппов А.С. и Филиппова М.Н. приняли на себя обязательства погашать заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а поручители приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком. Согласно выписки по счету заемщика по состоянию на - года за период с - года по - заемщиками Филипповым А.С. и Филипповой М.Н. допущены просрочки по уплате займа, в том числе нарушены обязательство по уплате займа в течении последних - месяцев более - раз. В соответствии с условиями договора заемщикам и поручителям направлены требования о досрочном возврате сумм займа и начисленных процентов, однако до настоящего времени в установленный срок досрочный возврат займа, процентов и начисленных пени ответчиками не произведен.

         В суд представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания представитель истца О.О.В., действующая на основании доверенности № - от - года, обратилась с ходатайством, в котором, уточнив заявленные требования и уменьшив размер иска, просила взыскать с ответчиков досрочно долг по основной сумме займа в размере - рублей, долг по уплате процентов на - года в размере - рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - рублей, а также просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

         В суде ответчик Филиппов А.С., согласившись с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, и, не оспаривая сумму задолженности, а также расчет процентов, иск о досрочном возврате долга по договору займа № - от - года признал в полном объеме.

         В суде ответчик Комлякова Г.А., согласившись с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, и, не оспаривая сумму задолженности, а также расчет процентов иск о досрочном возврате долга по договору займа № - от - года признала в полном объеме.

         Ответчики Филиппова М.Н. и Комляков А.В. суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам по месту жительства направлены копии искового заявления и документов, на которых основаны требования истца, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства, имеющие значение и подлежащие доказыванию, предложено представить в суд возражение относительно исковых требований и представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Между тем ответчики, уклоняясь от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого, будучи предупрежденными о последствиях не совершения процессуальных действий, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в суд не представили.

         Учитывая, что ответчики, будучи обязанными известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, сведения об уважительных причинах неявки, в суд не предоставили, гражданское дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков.

         Заслушав пояснения явившихся в суд ответчиков и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено и ответчиками не оспаривается, что согласно кредитного договора № - от - года, заключенного между Фондом и Филипповым А.С., Филипповой М.Н., последними получен заем в сумме -рублей (л.д. ).

В соответствии с условиями договора займа (п. - договора) заемщики Филиппов А.С. и Филиппова М.Н. приняли на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленных истцом доказательств и не оспаривается ответчиками, за период с - года по - заемщиками Филипповым А.С. и Филипповой М.Н. допущены просрочки по уплате займа, в том числе нарушены обязательство по уплате займа более - раз в течении последних - месяцев, требования о досрочном возврате сумм займа и начисленных процентов в установленный срок до настоящего времени в добровольном порядке не выполнены.

         Из представленного в суд истцом и в последующем уточненного расчета суммы долга видно, что задолженность по договору займа по состоянию на - года у заемщиков Филиппова А.С. и Филипповой М. составляет: долг по основной сумме займа - рублей, долг по уплате процентов на - года - рублей.

         Из представленных в суд истцом письменных доказательств следует, что договор займа обеспечен поручительством физических Комлякова А.В. (договор поручительства № - от - г.), Комляковой Г.А. (договор поручительства № - от - г.) (л.д.        ).

         Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом - кредитного договора № - от - года займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать досрочного исполнения заемщиков своих обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более - раз в течении - месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника.

         Как следует из п. - договоров поручительства, заключенных с поручителями Комляковым А.В. и Комляковой Г.А. (договора поручительств № - от - г.), поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа (л.д.        ).

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого и них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах и учитывая неисполнение должниками обеспеченного поручительством обязательства, суд считает требование истца о досрочном взыскании долга и процентов по договору займа с ответчиков солидарно правомерными, в связи с чем иск Фонда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере - рублей - копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к Филиппову Андрею Сергеевичу, Филипповой Марине Николаевне, Комляковой Галине Алексеевне, Комлякову Александру Валентиновичу о досрочном возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование займом по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Филиппова Андрея Сергеевича, Филипповой Марины Николаевны, Комляковой Галины Алексеевны, Комлякова Александра Валентиновича в пользу фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» досрочно долг по основной сумме займа в размере - рублей - копеек, долг по уплате процентов по состоянию на - года в размере - рублей - копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере - рублей - копеек.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.

         Председательствующий                                          А.А. Мищенко

      Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №____ и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

     Решение вступило в законную силу 10.01.2012 года.

     Судья Ишимского районного суда                                       А.А. Мищенко