Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ишим 8 декабря 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Мищенко А.А. При секретаре Пужининой Н.В. с участием прокурора Братущенко М.В. Истца Каймульдиновой У.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Каймульдиновой Ульжан Кадержановны к индивидуальному предпринимателю Каминскому Евгению Богдановичу об обязании исполнить предписание государственной инспекции труда, УСТАНОВИЛ: Ишимский межрайонный прокурор, обратившись в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Каймульдиновой У.К. с иском в защиту нарушенных трудовых прав работника, просил обязать индивидуального предпринимателя Каминского Е.Б.исполнитьпредписание государственной инспекции труда по Тюменской области № -, обязывающего ответчика в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ выплатить окончательный расчет при увольнении Каймульдиновой У.К., согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ внести запись о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку Каймульдиновой У.К., согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить Каймульдиновой У.К. проценты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении.В обоснование заявленных требований Ишимский межрайонный прокурор указал, что - года государственной инспекцией труда в отношении Каминского Е.Б. вынесено предписание № -, согласно которого индивидуальный предприниматель обязан выплатить окончательный расчет при увольнении Каймульдиновой У.К., внести запись о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку Каймульдиновой У.К., начислить и выплатить Каймульдиновой У.К. проценты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении. Из содержания заявления следует, что Каминский Е.Б. от выполнения предписания государственной инспекции труда уклоняется, до настоящего времени нарушения трудового законодательства ответчиком добровольно не устранены. В суде процессуальный истец помощник прокурора Братущенко М.В. иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что в ходе прокурорской проверки установлены нарушения трудового законодательства со стороны индивидуального предпринимателя в отношения работника Каймульдиновой У.К., которая работала у Каминского Е.Б. с - года по - года в должности -. При приеме на работу трудовой договор работодателем с работником заключен не был, приказы о приеме и увольнении не издавались, после прекращения трудовых отношений окончательный расчет с Каймульдиновой У.К. не произведен. В суде истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в результате отказа ответчика выполнить предписание трудовой инспекции и заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, выплатить заработную плату в полном объеме нарушены ее трудовые права. Ответчик Каминский Е.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик, будучи обязанным известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, сведение об уважительных причинах неявки в суд не предоставил, гражданское дело на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие. Суд, заслушав пояснения истцовой стороны и исследовав представленные доказательства в их совокупности, признает исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Каймульдиновой У.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Часть 2 ст. 355 Трудовой кодекса Российской Федерации к основным задачам государственной инспекции труда относит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, а также обеспечение соблюдения работодателями норм трудового права. В целях реализации возложенных на государственную инспекцию труда задач она принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав работников (ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Ишимский межрайонный прокурор, заявляя в интересах работника требование об обязании ответчика исполнить предписание государственной инспекции труда, обосновал его обстоятельствами, свидетельствующими о совершении неправомерных действий работодателем, который в нарушение действующего трудового законодательства не выполнил предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать. Из представленных истцовой стороной доказательств видно, что на основании распоряжения от - г. № - руководителя государственной инспекции труда, главным государственным инспектором труда в Тюменской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Каминского Е.Б. По результатам проверки начальником отдела государственной инспекции труда составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства № -, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства. - года государственной инспекцией труда в отношении Каминского Е.Б. вынесено предписание № -, согласно которого индивидуальный предприниматель обязан выплатить окончательный расчет при увольнении Каймульдиновой У.К., внести запись о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку Каймульдиновой У.К., начислить и выплатить Каймульдиновой У.К. проценты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета при увольнении в срок до - г. (л.д. ). В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Как следует из пояснения процессуального истца в суде и подтверждается представленным актом проверки от - года предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работника Каймульдиновой У.К. работодателем Каминским Е.Б. в судебном порядке не оспорено и вместе с тем в добровольном порядке в установленный срок не выполнено. Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику по месту жительства направлены копии искового заявления и документов, на которых основаны требования истца, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства, имеющие значение о подлежащие доказыванию, предложено представить в суд возражение относительно исковых требований и представить доказательства, опровергающие доводы истца. Между тем ответчик, уклоняясь от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого, будучи предупрежденным о последствиях не совершения процессуальных действий на беседу и судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в суд, не представил. Таким образом, учитывая, что индивидуальным предпринимателем Каминским Е.Б. до настоящего времени указанные в предписании нарушения требований трудового законодательства не устранены, суд приходит к выводу, что бездействие работодателя нарушает трудовые права работника Каймульдиновой У.К. Исходя из смысла ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и восстановлении нарушенных прав работника. Отказ работодателя исполнить указанное предписание позволяет работнику обратиться в суд с исковым заявлением об обязании исполнить предписание государственной инспекции труда При этом, избранный способ защиты соответствует ст. 45-46 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право каждого гражданина на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. При таких обстоятельствах и учитывая, что защитить нарушенные права иным способом невозможно, суд признает требования работника об устранении нарушений трудового законодательства обоснованным, в связи с чем иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Каймульдиновой У.К. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере - рублей за требование неимущественного характера, от уплаты, которой истец был освобождены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года. Председательствующий А.А. Мищенко Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №__ и хранится в Ишимском районо суде Тюменской области Решение суда вступило в законную силу 27.12.2011 года. Судья Ишимского районного суда А.А.Мищенко