Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ишим 15 июля 2010 г.
Ишимский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего, судьи Мищенко А.А. при секретаре Ивасюк И.С., с участием истца Козловой Е.С., представителя истца Шахмина В.Ю., представителя ответчика Татаринова В.Ш., представителей Администрации Ишимского муниципального района Желудковой С.Г. и Ольковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39 по иску Козловой Елены Валентиновны к Ковалевой Ирине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлова Е.В. обратившись в суд с указанным иском мотивировала тем, что является собственником земельного участка. , расположенного по адресу Тюменская область Ишимский район д. З/ ул. С/ №.
Из содержания заявления следует что земельный участок выделен истцу на основании Постановления главы С-ской сельской администрации №, право собственности на земельный участок зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. 3 июня 2008 года земельный участок поставлен на кадастровый учет недвижимости с присвоением кадастрового номера. , границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного кодекса не установлены.
В обоснование заявленного требования истец указала, что 30 марта 2009 года ей стало известно, что спорный земельный участок находится в незаконном владении Ковалевой И.С., которой он передан администрацией Ишимского района по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды №, что подтверждается соответствующими договором аренды, протоколом о проведении аукциона и информационным бюллетенем. Согласно протокола проведения аукциона администрацией Ишимского муниципального района от 26 марта 2009 года, победителем аукциона по продаже права аренды на земельный участок, расположенный по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № стала Ковалева И.С., с которой заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером.
Истец считает, что в результате незаконных действий администрации Ишимского муниципального района при выделении земельного участка по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № ответчику Ковалевой И.С., произошел самовольный захват, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу Ишимский район д. З. ул. С. №, что подтверждается письмом Ишимского отдела роснедвижимости по Тюменской области № от 18 сентября 2009 г., где указано о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером с границами земельного участка с кадастровым номером.
Исходя из заявленного требования истец полагает, что ответчик заключая договор аренды при возмездной сделке не мог не знать при приобретении имущества по результатам торгов о том, что имущество приобретается у лица не имеющего право на его отчуждение и при получении соответствующих документов должен был определить, что земельный участок по адресу Ишимский район д. З. ул. С № накладывается на земельный участок по адресу Ишимский район д. З. ул. С. №.
Ссылаясь на обстоятельства изложенные в заявлении и ст. 301-302 ГК Р.Ф., истец просит истребовать у Ковалевой Ирины Сергеевны из незаконного владения земельный участок размером -----кв.м. категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, без наложения границ участка с кадастровым номером, расположенного по адресу Ишимский район д.З. ул. С. № с границами другого земельного участка с кадастровым номером, расположенным по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № л.д. ).
В последующем истец дополнив материально-правовые притязания обратилась в суд заявлением, в котором ссылаясь на ухудшение здоровья, в связи с неправомерными действиями ответчика и правовые основания, предусмотренные ст. 151, 1101 ГКР.Ф. просила взыскать с Ковалевой И.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей л.д. ).
Ответчик Ковалева И.С. до судебного заседания предоставила в суд возражение мотивируя тем, что является законным собственником земельного участка общей площадью ----- кв.м. по адресу Ишимский район д. З. ул. С. №. Из содержания возражений следует, что указанный земельный участок передан ответчику, в соответствии с заключенным, по результата аукциона договора аренды с администрацией Ишимского муниципального района. Истец 13 мая 2009 года обращалась с иском о признании договора аренды земельного участка по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № недействительным в Ишимский районный суд, которым в удовлетворении иска отказано. Поэтому ответчик после вступления решения суда в законную силу, заключила с администрацией Ишимского района договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу и оформила правоустанавливающие документы (л.д. ).
До судебного заседания третье лицо - Администрация Ишимского муниципального района предоставила в суд возражение мотивируя тем, что спорный земельный участок предоставлен Козловой Е.В. в соответствии с Постановлением администрации С-ского сельсовета от 5 декабря 1997 года под индивидуальное жилищное строительство, однако до 1 января 2009 года земельный участок по целевому назначению не использовался, границы его на местности не определялись, разрешение на строительство не получалось, договор аренды с исполнительным органом власти заключен не был и арендная плата не вносилась. Поскольку права на земельные участки, предоставленные в аренду не регистрируются в упрощенном порядке, а земельный участок в собственность Козловой Е.В. органом исполнительной власти в собственность не передавался, администрация Ишимского района усматривает в действиях истца по регистрации прав собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом №93-ФЗ от 30 июня 2007 года на рушение закона.
Из содержания возражений следует, в Постановлении администрации С-ского сельского совета отсутствует адрес выделяемого земельного участка и в последующем земельный участок был поставлен Козловой Е.В. на кадастровый учет декларативно без уточнения границ на местности, а присвоение земельного участку органом ФГУП «Ростехинвентарация» адреса не определяет его месторасположение на местности. По сведениям кадастрового учета на дату формирования земельного участка по адресу ул. С. № и принятии решения о проведении торгов об был свободен от прав третьих лиц. Исходя из этого, администрация Ишимского района изъятие земельного участка для государственных нужд в соответствии с процедурой установленной ст. 63 земельного кодекса не осуществляла, так как земельный участок на который заявляет права истец, администрацией ей не предоставлялся. В свою очередь земельный участок по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № с кадастровым номером предоставлен Ковалевой И.С. как победительнице торгов на право аренды в соответствии со ст. 38,1 Земельного кодекса, до проведения которых было опубликовано информационное сообщение в газете «Ишимская правда»
Ссылаясь на законность действий администрации Ишимского района по отчуждению земельного участка и отсутствие оснований для истребования земельного участка из владения Ковалевой И.С. третье лицо просит в иске Козловой Е.В. отказать л.д. ).
В суде истец иск об истребовании имущества – земельного участка из чужого незаконного владения Ковалевой И.С. поддержала по основаниям изложенным заявлении дополнительно пояснив, что ответчик владеет и пользуется спорным земельным участком в соответствии с заключенным договором аренды и в дальнейшем договором купли-продажи земельного участка в собственность с администрацией Ишимского района. Однако, Ковалева И.С. владеет земельным участком незаконно, так как ранее право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ней. Поэтому действия администрации Ишимского муниципального района, связанные с передачей земельного участка в собственность ответчику препятствует распоряжаться и пользоваться имуществом в полном объеме. Поскольку факт наложения границ земельного участка по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № на границы земельного участка № подтвержден судебной экспертизой и свидетельствует о том, что администрацией Ишимского района при заключении договора аренды фактически выделен ее земельный участок, истец полагает, что имеются основания истребовать принадлежащий ей земельный участок из незаконного владения Ковалевой И.С. Из пояснений истца следует, что она настаивает на избранном способе защиты нарушенного права и изменить заявленное материально-правовое требование не желает.
Представитель ответчика Татаринов В.Ш. действующий на основании доверенности от 18 июня 2009 года иск Козловой Е.В. не признал по основаниям указанным в возражении дополнительно пояснив, что поскольку ответчик фактически оспаривает действия администрации Ишимского муниципального района, связанные с отчуждением земельного участка, Ковалева И.С. не является надлежащим ответчиком по делу, так как на законных основаниях приобрела права на имущества в результате торгов и продажи земельного участка в собственность.
Представитель администрации Ишимского муниципального района Ж., действующая на основании прав по доверенности, в суде просила в удовлетворении иска Козловой Е.В.отказать по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.
Представитель администрации Ишимского муниципального района О. ссылаясь на законность действий администрации Ишимского муниципального района при проведении аукциона и заключении договора купли-продажи земельного участка Ковалевой И.С. просила в иске Козловой Е.В. отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон и доводы третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд признает иск Козловой Е.В. к Ковалевой И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыл из их владения иным путем помимо их воли.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.
При разрешении споров, связанных с применением норм виндикации (ст. 301,302 ГК), исходя из предмета доказывания юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются : а) наличие права собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект ; б) факт нахождения спорного имущества у ответчика и факт недобросовестного владения; в) безвозмездность договора отчуждения имущества; г) отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества; д) обстоятельства выбытия имущества из владения собственника и условия поступления имущества к ответчику;
По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, исходя из бремени доказывания истец, чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения должен доказать наличие у него права собственности на истребуемый объект, факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, безвозмездность договора отчуждения имущества, отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества, наличие притязаний третьих лиц, о которых покупателю было известно на момент совершения сделки в отношении спорного имущества, обстоятельства выбытия и условия поступления имущества ответчику, наличие спорного имущества в натуре, а ответчик, в свою очередь может доказывать факт добросовестного владения чужим имуществом, факт возмездного приобретения имущества и иные обстоятельства.
Истец заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в обоснование иска сослался на обстоятельства, свидетельствующие о наличие у него права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества, наличие притязаний третьих лиц, о которых покупателю было известно на момент совершения сделки как на основание правомерности предъявления виндикационного иска к ответчику.
Ответчик не признав заявленное требование в обоснование возражений положил обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности владения имуществом, факт возмездного приобретения имущества, а также законности владения, то есть наличие у него права собственности на спорное имущество, зарегистрированного по основаниям и в установленном законом порядке.
Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства имеющие юридическое значение для дела и в связи с распределенным бременем доказывания истцу и ответчику было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых стороны основывает свои требования и возражения.
Сторонам направлены копии искового заявления и документов, на которых основаны требования истца и возражения ответчика, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе подготовки истцу предложено уточнить выбранный способ защиты нарушенного субъективного права (истребования имущества из чужого незаконного владения).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в суд истцом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним от 4 мая 2009 года и копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что истец владеет на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком общей площадью ----- кв.м. по адресу Тюменская область Ишимский район д. З. ул. С. уч. № с кадастровым номером ( ).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 1 июля 2008 года документом - основанием для регистрации является Постановление С-ской сельской администрации №, что свидетельствует о регистрации права истцом, в соответствии с Федеральным законом №93-ФЗ от 30.06.2007 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
В подтверждение факта передачи и владения спорным имуществом истцом представлена копия Распоряжения №347-р администрации Ишимского муниципального района от 30.03.2009 г. «О предоставлении земельного участка в аренду Ковалевой Ирине Сергеевне», Протокола проведения аукциона по продаже права аренду земельного участка по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № от 26 марта 2009 года, договор № аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды от 30 марта 2009 года, акта приема – передачи в аренду земельного участка от 30 марта 2009 года.
Из представленных истцом письменных доказательств видно и ответчиком не оспаривается, что за Козловой Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ---- кв.м. (кадастровый номер ) по адресу Ишимский район д.З. ул. С. №, а согласно договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды от 30 марта 2009 года Администрация Ишимского муниципального района (арендодатель) передала Ковалевой Ирине Сергеевне (арендатор) земельный участок общей площадью ----- кв.м. по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № с кадастровым номером участка.
В подтверждение правомерности владения имуществом ответчиком представлены в суд соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №34 от 30.03.2009 года, Распоряжения администрации Ишимского муниципального района № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Ковалевой Ирине Сергеевне», договора купли-продажи земельного участка, акта приема – передачи земельного участка, Свидетельства о государственной регистрации права, Свидетельства о государственной регистрации права от, решение Ишимского районного суда от 24июня 2009 года л.д. ).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 18 августа 2009 года видно, что за Ковалевой Ириной Сергеевной зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью ---- кв.м. по адресу Тюменская область Ишимский район д. З. ул С. дом №, основанием для регистрации является договор аренды земельного участка № от 30.03.2009 года, кадастровый паспорт от 17.09.2009 г.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 3 декабря 2009 года право собственности Ковалевой И.С. на объект права – земельный участок площадью ----- кв.м. по адресу Тюменская область Ишимский район д. З. ул. С. уч. № зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка № от 2 ноября 2009 года
Из договора купли-продажи земельного участка и приложения к договору акта приема-передачи имущества от 2 ноября 2009 года видно, что продавец администрация Ишимского муниципального района передал покупателю – Ковалевой Ирине Сергеевне земельный участок площадью ----- кв.м., расположенный по адресу Тюменская область Ишимский район д. З. ул. С.№ с кадастровым номером.
Решением Ишимского районного суда от 24 июня 2009 года по иску Козловой Елены Валентиновны, Козлова Владимира Владимировича к Ковалевой Ирине Сергеевне и администрации Ишимского муниципального района о признании договора аренды земельного участка № от 30 марта 2009 года не действительным в удовлетворении иска отказано л.д. ).
Из представленных ответчиком письменных доказательств видно и не опровергается представленными истцом доказательствами, что Ковалева И.С. на основании договора № аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды от 30 марта 2009 года является пользователем земельного участка, а с 3 декабря 2009 года является собственником земельного участка площадью ---- кв.м. по адресу Ишимский район д. З. ул. С. №, с кадастровым номером.
Таким образом, в суде установлено, что истец Козлова Е.В. является не владеющим собственником земельного участка общей площадью ------ кв.м. (кадастровый номер ) по адресу Ишимский район д. З. ул. С. №, а ответчик Ковалева И.С. владеющим собственником земельного участка площадью ----- кв.м. (кадастровый номер по адресу Ишимский район д.З. ул. С. №.
Истец настаивая на иске об истребовании земельного участка из чужого владения и ссылаясь на незаконность владения Ковалевой И.С. мотивировала тем, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № фактически совпадает по месторасположению с участком по адресу Ишимский район д. З. ул. С. №, принадлежащим ответчику, то есть является одним и тем же участком.
Указанные обстоятельства ответчиком и заинтересованным лицом не оспариваются и подтверждаются заключением проведенной по ходатайству истца землеустроительной экспертизы от 17 июня 2010 года, которой установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером площадью ----- кв.м. по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № на границы земельного участка с кадастровым номером по адресу Ишимский район д. З. ул. С. №. л.д. ).
Как следует из заключения экспертизы наложения земельных участков явилось следствием ошибки при проведении землеустроительных работ, а также в результате подготовки землеустроительной документации.
Вместе с тем, суд считает, что установлении факта наложение границ земельного участка с кадастровым номером площадью ----- кв.м. по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № на границы земельного участка с кадастровым номером по адресу Ишимский район д. З. ул. С. №, как и выводы экспертизы о технической ошибки при проведении землеустроительных работ, юридического значения для разрешения рассматриваемого дела не имеют, поскольку истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права посредством предъявления виндикационного иска.
Так, истец, считая свои права и законные интересы нарушенными, использовал предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса способ защиты гражданских прав, предъявив в суд иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком на торгах, а в последующем на основании гражданско-правовой сделки, то есть правомерно, по основаниям установленным законом (гл. 14 ГК).
По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск может быть удовлетворен в двух случаях, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, то есть из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания, а также истребует имущество из незаконного владения добросовестного приобретателя.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении
В рассматриваемом случае ответчик не только фактически владеет имуществом, но и приобрел титул на это имущество, то есть владеет земельным участком на основании гражданско-правовой сделки и право собственности у приобретателя по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса возникло с момента регистрации имущества, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством для оспаривании сделок (п.2 гл. 9 ГК Р.Ф.).
Суд считает, что поскольку ответчик располагая информацией о выставлении на аукцион имущества муниципальной собственности приобрел это имущество по результатам торгов возмездно, на основании сделки отвечающей признакам действительной сделки и в последующем, по основания установленным законом зарегистрировал за собой право собственности, он обладает признаками добросовестного приобретателя, у которого имущество не может быть истребовано в порядке, предусмотренном статьей 302 Кодекса.
Оснований считать, что имущество отчуждено не правомочным лицом у суда не имеется, поскольку действия по отчуждению имущества совершены администрацией Ишимского муниципального района не в отношении земельного участка по адресу Ишимский район д. З. ул. С. №, юридически находящегося в собственности истца, а в отношении земельного участка по другому адреса и с другим кадастровым номером, и сделка по продаже земельного участка совершена после вступления в законную силу решения Ишимского районного суда от 29 июня 2009 года, которым в иске истцу к ответчику и Ишимской районной администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 30 марта 2009 года отказано.
Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что приобретатель имущества Ковалева И.С. при совершении сделки не могла и не должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), то при системном толковании этой нормы с правилами о виндикации и положениями абз.2 п. 2 ст. 223 ГК Р.Ф. следует вывод о том, что виндикация должна следовать за иском об оспаривании зарегистрированного права и тождества между этими притязаниями быть не может.
При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты нарушенного права является недопустимым, поскольку при истребовании имущества ответчик будет лишен недвижимого имущества, принадлежащего ему по основаниям, предусмотренном законом, что противоречит ст. 35 Конституции Р.Ф., согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Между тем, в судебном порядке зарегистрированное право Ковалевой И.С. на истребуемый земельный участок не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.
С учетом установленных в суде обстоятельств и изложенной правовой позиции иск Козловой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может, поскольку избранный способ защиты не может защитить нарушенное субъективное право истца, так как не исключает зарегистрированного права ответчика на спорное имущество, в связи с чем ведет к дестабилизации имущественного оборота и создании правовой неопределенности на имущество.
Истом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, основанное на нравственных страданиях и ухудшением здоровья, в связи с лишением возможности пользоваться своим земельным участком.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность наложения денежной компенсации на нарушителя, в случае если гражданину причинен моральный вред (нравственные, физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Между тем, истец доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, указанных в части 1 ст. 150 настоящего Кодекса в суд не представил.
Согласно части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истец фактически обосновал требование о компенсации морального вреда нравственными страданиями и ухудшением здоровья, связанными по его мнению с противоправными действиями ответчика по захвату земельного участка и с причинением имущественного вреда, то есть вытекающими из имущественных отношений, а компенсация морального вреда, причиненного действиями нарушающими имущественные права гражданина законом не предусмотрена, иск Козловой Е.В. в этой части также удовлетворению не подлежит
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ: В удовлетворении иска Козловой Елены Валентиновны об истребовании у Ковалевой Ирины Сергеевны из незаконного владения земельного участка размером -----кв.м. категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, без наложения границ участка с кадастровым номером, расположенного по адресу Ишимский район д.З. ул. С. № с границами другого земельного участка с кадастровым номером, расположенным по адресу Ишимский район д. З. ул. С. № отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года, в печатном виде при помощи приспособления laser shot -1120
Председательствующий подпись А.А.Мищенко
Подлинник решения прошито и пронумерован в гражданском деле №2-39 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области
Решение не вступило в законную силу.