Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ишим 5 июля 2010 г.
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Мищенко А.А.
при секретаре Ивасюк И.С.
с участием прокурора Ореховой Т.А.
ответчиков Коробейниковой О.В., Тарасенко И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2010
по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Галиева Асылбека Байахметовича к Коробейниковой Ольге Викторовне и Тарасенко Игорю Викторовичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ишимский межрайонный прокурор обратившись в суд в интересах Галиева А.Б. с указанным иском основание обращения мотивировал тем, что истец является несовершеннолетним, в силу чего не может самостоятельно защищать свои нарушенные права и законные интересы.
Из содержания заявления следует, что 30 декабря 2009 года в п. З. Ишимского района Галиеву А.Б. несовершеннолетний Т. нанес удар кулаком по спине, в результате чего Галиев А.Б. не удержав равновесия упал, ударившись при падении лицом об лед, после чего Т. несколько раз ударил Галиева А.Б. ногой по телу. Согласно акта судебно-медицинского исследования от 12 января 2010 года у Галиева А.Б. установлено наличие телесных повреждений: сотрясение головного мозга, гематома в области глаза, сопровождающихся легким вредом здоровью и повлекшие незначительную стойкую утрату трудоспособности менее 10%. 12 марта 2010 года по результатам до следственной проверки в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с не достижением Т. возраста 16 лет для привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 УК Р.Ф.
В обоснование иска Ишимский межрайонный прокурор указал, что законными представителями Т. являются его родители Коробейникова Ольга Викторовна и Тарасенко Игорь Викторович, вина которых заключается в действиях по неосуществлении должного надзора за несовершеннолетним и в безответственном отношении к воспитанию ребенка, повлекших его неправильное поведение и как следствие причинение вреда здоровью потерпевшему Галиеву А.Б.
Размер компенсации морального вреда заявителем обосновывается тем, что в результате причинения телесных повреждений Галиев А.Б. испытал физическую боль и перенес нравственные страдания, выразившиеся в нахождении на стационарном лечении и лишении возможности продолжать нормальную жизненную деятельность (запрет на активные игры, занятие спортом).
Ссылаясь на факт причинения вреда здоровью как на основание возникновения обязанности компенсации морального вреда и отсутствия у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет Т. доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда а также правовые основания, предусмотренные ст. 151, 1074, 1099, 1101 ГК Р.Ф. Ишимский межрайонный прокурор просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Галиева А.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В суде помощник прокурора Орехова Т.А. уточнив заявленное требование просила взыскать субсидиарно с законных представителей несовершеннолетнего Коробейниковой О.В. и Тарасенко И.В. компенсацию морального вреда в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
В суде ответчики Коробейникова О.В. и Тарасенко И.В. признав обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования обратились к суду с заявлением, в котором не возражая против иска просили размер компенсации морального вреда уменьшить, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Заявления Коробейниковой О.В. и Тарасенко И.В. приобщены к материалам дела, последствия признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, предусмотренные частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены.
Суд, заслушав стороны и исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Галиева А.Б. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК Р.Ф. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающим его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Ответчики в судебном заседании основания и обстоятельства, дела положенные истцом в обоснование иска признали, поэтому в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения суд принимает признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования.
Факт, что в связи с получение телесных повреждений в результате умышленных и противоправных действий несовершеннолетнего Т. истцу Галиеву А.Б. причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
Обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего по вине Т. и тяжесть телесных повреждений с достоверностью установлены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2010 года, Актом судебно-медицинского исследования от 30 декабря 2009 года и ответчиками признаны.
Между тем, ответчики, признав обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, исковые требования в части касающейся размера денежной компенсации просили уменьшить, обосновывая это своим материальным положением.
Как установлено в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенью вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как пояснил помощник Ишимского межрайонного прокурора в суде, в связи с телесными повреждениями, полученными в результате противоправных и умышленных действий несовершеннолетнего Т., истец Галиев А.Б. перенес нравственные и физические страдания, связанные с ухудшением здоровья и увеличению этих страданий способствовало изоляция от друзей и сверстников на определенный период времени, связанный с лечением, а также отсутствие возможности вести нормальный образ жизни.
Суд принимает доводы заявителя в этой части и полагает, что истец пережил определенные физические и нравственные страдания, в связи с получением телесных повреждений, поэтому на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает факт причинения морального вреда установленным.
Доводы ответчиков в части уменьшения компенсации морального вреда в зависимости от материального положения суд считает несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит уменьшению размер вреда причиненный здоровью гражданина умышленными действиями и считает, что размер компенсации в данном случае должен быть определен в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Поэтому, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, являющегося несовершеннолетним суд приходит к выводу, что требования о возмещении морального вреда подлежат уменьшению и удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, а также тяжести телесных повреждений, в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, на основании ст. 151, 1074, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Галиева Асылбека Байахметовича к Коробейниковой Ольге Викторовне и Тарасенко Игорю Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать субсидиарно с законных представителей несовершеннолетнего Коробейниковой Ольги Викторовны и Тарасенко Игоря Викторовича в пользу Галиева Асылбека Байахметовича денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В остальной части иска Ишимскому межрайонному прокурору в интересах Галиева Асылбека Байахметовича отказать.
Взыскать с Коробейниковой Ольги Викторовны и Тарасенко Виктора Игоревича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Тюменский областной суд течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А.Мищенко
Решение вступило в законную силу 16.07.2010 г.