ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 октября 2010 года. г.Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области.
В составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.
При секретаре ГАНЧЕНКО Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220\10 по иску ООО «Тюменское Автотранспортное предприятие», ОАО «Тюменьэнерго» к Юлмасову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Тюменское АТП» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Юлмасова В.Н. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП в сумме ----- рублей, а так же судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ----- рублей ---- копеек, оплаты услуг оценщика в сумме ----- рублей, расходы Истца на уведомление Ответчика о проведении оценки в сумме ---- рубль --- копеек.
Свои требования Истец ООО «Тюменское АТП» мотивировал следующим:
14 августа 2009 года в 16 часов 05 минут на 53 км автодороги Тюмень-Омск по вине Юлмасова В.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ---, государственный номер ------, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль ГАЗ, государственный номер -----, принадлежащий на праве временного владения и пользования (аренды) ООО «Тюменское АТП».
Управлял автомашиной ГАЗ----- работник ООО «Тюменское АТП» Я. Виктор.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2009 года, ДТП произошло по вине Юлмасова В.Н., который не выдержал боковой интервал между автомобилями и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-----.
В связи с необходимостью восстановительного ремонта, ООО «Тюменское АТП» обратилось к независимому оценщику ИП П. для определения суммы ущерба и стоимости восстановительного ремонта.
О месте и времени проведения оценки повреждения машины Юлмасов В.Н. был уведомлен телеграммой.
Согласно отчета №---- от 15 сентября 2009 года сумма ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа, составляет ----- рублей.
Гражданская ответственность Юлмасова В.Н. на момент совершения ДТП не была застрахована, так как срок действия предъявленного Ответчиком полиса серии ААА №------ ООО «Росгосстрах –Урал» истек 17 апреля 2009 года.
В судебном заседании представитель истца Назарова Т.Н на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Пояснила, что собственником машины ГАЗ----, государственный номер ---- является ОАО «Тюменьэнерго», которое передало машину в аренду ООО «Тюменское АТП» 01 октября 2006 года на срок до 12 декабря 2009 года.
Согласно условий договора аренды, ООО «Тюменское» АТП приняло на себя обязательство содержать машину в технически исправном состоянии за свой счет производя ремонт машины.
В связи с изложенным, восстановительный ремонт автомашины ГАЗ----- произведен на средства ООО «Тюменское АТП».
31 декабря 2009 года машина возвращена собственнику ОАО «Тюменьэнерго» технически исправной.
Восстановительный ремонт машины произведен за счет средств ООО «Тюменское АТП», а потому материальный ущерб АТП просит взыскать с Юлмасова в свою пользу.
Соистец ОАО «Тюменьэнерго» направил в суд отзыв на заявленный ООО «Тюменское АТП» иск, в котором указывает, что согласно пп.3.1.7,3.1.11 и 6.2.7 договора и статьи 211 Гражданского Кодекса РФ в случае повреждения автомобиля, ООО «Тюменское АТП», как арендатор, самостоятельно несет риск поврежденного арендованного имущества, производит за свой счет ремонтные работы и после прекращения действия договора аренды обязан вернуть имущество в технически исправном состоянии.
31 декабря 2009 года автомобиль ГАЗ-----, государственный номер ---- возвращен ООО «Тюменским АТП» собственнику ОАО «Тюменьэнерго» технически исправным, а потому ОАО «Тюменьэнерно» претензий к Юлмасову В.Н. не имеет.
Просят взыскать причиненный ущерб в пользу ООО «Тюменское АТП».
Представитель ОАО «Тюменьэнерго» Дуриков А.С. так же пояснил, что ОАО «Тюменьэнерго» просит взыскать причиненный повреждением машины ущерб в пользу ООО «Тюменское АТП».
Ответчик Юлмасов В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд определил, принять в отношении Юлмасова В.Н. заочное решение.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Суду предоставлен паспорт транспортного средства автомашины ГАЗ----, государственный номер ----, согласно которого собственником указанной машины является ОАО Энергетики и электрификации Тюменьэнерго л.д.5). (Ранее данная машина имела номер -----).
Суду предоставлен так же договор аренды транспортного средства от 01 октября 2006 года №------, заключенный между ОАО «Тюменьэнерго» с одной стороны и ООО «Тюменское АТП» с другой стороны, по которому Арендодатель передает во временное пользование принадлежащее ОАО «Тюменьэнерго» на праве собственности имущество, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки установленные договором. л.д.6).
Перечень передаваемого в аренду имущества имеется в Приложении №1 к договору аренды транспортного средства №------ от 01.10.2006 года, из которого следует, что во временное пользование ООО «Тюменское АТП» передана в том числе автомашина ГАЗ ------, 1998 года выпуска, Фургон, государственный номер ------.л.д.12)
01 октября 2006 ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «Тюменское АТП» подписали акт приемки-передачи арендованного имущества, при этом претензий к техническому состоянию имущества Арендатор не имеет л.д.14).
Срок действия договора аренды стороны определили до 31 августа 2007 года в соответствии с пунктом 8.1 Договора.
10 марта 2009 года Арендодатель ОАО «Тюменьэнерго» и Арендатор ООО «Тюменское АТП» заключили дополнительное соглашение №-- к договору аренды автотранспортных средств №------ от 01.10.2006 года, которым продлили срок аренды имущества до 30.06.2009 года.
30 июня 2009 года Дополнительным соглашением №-- к договору аренды автотранспортных средств №----- срок действия договора продлен до 31.12.2009 года л.д.17).
14 августа 2009 года ООО Тюменское АТП выдало путевой лист водителю Я. Виктору на автомашину ГАЗ ----, государственный номерной знак -----, машина с водителем направлена в распоряжение Южного ТПО для поездки по адресу З-Уковск-Тюмень-по районам. (л.д18).
Суду предоставлено извещение о ДТП, из которого следует, что 14 августа 2009 года произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, в том числе машины ГАЗ -----, регистрационный номер ----- под управлением водителя Я. Виктора.
Вторым участником ДТП был водитель Юлмасов Владимир Николаевич, управлявший машиной марки ГАЗ-----, государственный регистрационный знак -----. Имеется схема ДТП л.д.19).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП машина ГАЗ -----, государственный знак В ----- под управлением водителя Юлмасова и машина ГАЗ ----, государственный знак Е ----- под управлением водителя Я. Виктора, получили механические повреждения.
Из документов по ДТП, (справки о ДТП и протокола об административном правонарушении) следует, что Юлмасов является собственником грузового фургона, регистрационный знак В -----.
Суду предоставлен протокол об административном правонарушении 72 АР №----- от 14 августа 2009 года, из которого следует, что Юлмасов Владимир Николаевич на принадлежащем ему грузовом фургоне, регистрационный знак В ---- на автодороге Тюмень-Омск, 53 км, 14 августа 2009 года в 16 часов 05 минут, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, во время движения не выдержал боковой интервал между автомашиной ГАЗ -----,государственный номер Е----, допустил столкновение с данным автомобилем л.д.21).
Постановлением 72 АВ №---- по делу об административном правонарушении Юлмасов Владимир Николаевич признан виновным по статье 12.15 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ за то, что управляя автомашиной во время движения не выдержал боковой интервал между машинами и допустил столкновение с автомашиной ГАЗ---- номер Е----.
На Юлмасова наложено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Сведения о том, что Юлмасов обжаловал данное постановление, отсутствуют.
Обстоятельства ДТП подтверждены схемой ДТП нал.д.19.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца предоставила доказательства виновности Юлмасова в ДТП 14 августа 2009 года и повреждении машин.
Ответчик Юлмасов В.Н. доказательства невиновности в ДТП, имевшем место 14 августа 2009 года, не предоставил.
Суд считает, что материалами проверки по административному правонарушению, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении доказана вина Юлмасова в нарушении п.9.10 ПДД
Суд считает, что нарушение Юлмасовым указанных пунктов Правил Дорожного движения находиться в причинной связи с ДТП, имевшим место 14 августа 2009 года на 53 км автодороги Тюмень-Омск и возникновением ущерба.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов и.т.д./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления в том числе по доверенности.
Машина, согласно п.1.1. ПДД, является транспортным средством, а, согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда должна быть возложена на Юлмасова, как лицо, владевшее источником повышенной опасности на праве собственности и причинивший вред имуществу юридического лица, так как машиной в момент ДТП управлял Юлмасов и именно им нарушены Правила Дорожного Движения.
Согласно отчета оценщика №---- от 15 сентября 2009 года, выполненным оценщиком ИП П., стоимость восстановительного ремонта машины марки ГАЗ --, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Е ---- составляет ----- рублей.
Отчет ИП П. от 15 сентября 2009 года ответчиком Юлмасовым не оспаривается.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в момент ДТП срок действия Страхового свидетельства, выданное Юлмасову на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией ООО «Росгосстрах-Урал» закончился 17 апреля 2009 года. Гражданская ответственность Юлмасова на момент ДТП не была застрахована.
При таких обстоятельствах обязанность возмещения ущерба Потерпевшим должна быть возложена непосредственно на Юлмасова, как владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что машина ГАЗ ----, принадлежащая ОАО «Тюменьэнерго» на момент вынесения настоящего решения восстановлена.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненный ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации возмещению подлежит реальный ущерб.
Суду предоставлен договор поставки запчастей, ООО «Тюменской АТП» с Поставщиком ООО «Авангард», по которому ООО «Авангард» приняло обязательство поставлять ООО «Тюменское АТП» запасные части к транспортным средствам, а Покупатель обязуется своевременно производить их оплату. Договор заключен 01 июля 2009 года, срок его действия до 31.12.2010 года.
Суду предоставлены счета на поставку запчастей от 11 сентября 2009 года на общую сумму ----- рубля, счет от 25 сентября 2009 года на сумму ----- рубля. Счет от 24 сентября 2009 года на сумму ---- рублей. Поставщиком запчастей является ООО «Авангард», Покупателем ООО «Тюменское АТП».
Так же предоставлены платежные поручения, которыми ООО «Тюменское АТП» через Тюменский филиал ООО КБ «Агропромкредит» и Тюменский филиал ОАО АКБ «Росбанк» перечислил ООО «Авангард» денежные средства за поставленные запчасти в сумме ----- рублей, ----- рубля, ---- рубль, ---- рубля, ----- рубля, а всего на сумму ------ рубля.
Согласно данных оценщика, поставленные запчасти необходимы для восстановления поврежденной машины ГАЗ ----.
01 ноября 2009 года Тюменское АТП заключило договор подряда с О. Алексеем, именуемым Подрядчиком, по которому Подрядчик принял обязательство произвести восстановительный ремонт машины ГАЗ ---- государственный номер Е ----- своими силами и средствами. Цена работы определена в ----- рублей.
Суду предоставлены акты приемки выполненных работ О. Алексеем по восстановлению машины ГАЗ ---- на сумму ----- рублей.
Таким образом, фактический ущерб восстановительного ремонта машины ГАЗ ----- составляет ----- рублей -- копеек.
В судебном заседании представитель Тюменского АТП пояснила, что для восстановления машины приобретались запасные части новые, тогда как оценщик определил стоимость ущерба с учетом амортизационного износа.
Представитель Тюменского АТП пояснил, что настаивают на взыскании материального ущерба в размере ----- рублей.
Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований и самостоятельно увеличить сумму иска, а потому суд считает, что размер ущерба, образовавшийся в результате повреждения машины ГАЗ ----- составляет ----- рублей и подлежит взысканию с Юлмасова.
Согласно пункта 3.1.5 Договора аренды между ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «Тюменское АТП» Арендатор обязан производить за свой счет и своим силами текущий и капитальный ремонт имущества и за свой счет устранять повреждения имущества.
31 декабря 2009 года ООО «Тюменское АТП» передало арендованное имущество, в том числе автомашину ГАЗ ---, собственнику ОАО «Тюменьэнерго». Суду предоставлен акт приема передачи имущества от 31 декабря 2009 года, из которого следует, что переданное имущество находиться в технически исправном состоянии.
Суду представлены доказательства, которые подтверждают, что ремонт поврежденной машины произведен за счет средств ООО «Тюменское АТП», а потому ущерб должен быть взыскан в пользу ООО «Тюменское АТП».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.
В данном случае к понесенным ООО «Тюменское АТП» судебным расходам относиться сумма оплаты государственной пошлины в размере --- рублей л.д.4 ) оплата услуг оценщика в размере ---- рублей, расходы истца на уведомление Ответчика о проведении оценки в размере --- рубль --- копеек. Судебные расходы должны быть взысканы с ответчика Юлмасова В.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 644, 1064,1079,1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское автотранспортное предприятие» удовлетворить полностью.
Взыскать с Юлмасова Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменской автотранспортное предприятие» причиненный ущерб в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта машины марки «ГАЗ ---», 1998 года выпуска, в сумме ----- рублей, а так же судебные расходы и издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в виде оплаты услуг оценщика в сумме ----- рублей, оплату государственной пошлины в сумме ---- рубля, расходы истца на уведомление ответчика о проведении оценки в сумме --- рубль -- копеек, а всего в размере ----- рублей -- копеек
В иске ОАО «Тюменьэнерго» к Юлмасову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба в сумме ----- рублей, отказать.
Разъяснить Юлмасову Владимиру Николаевичу право подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810».
Решение изготовлено 26 октября 2010 года.
Судья печать С.Б. СПАСИБОВА.
Решение не вступило в законную силу
Судья подпись С.Б.СПАСИБОВА.