Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ишим 2 февраля 2011 г.
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Мищенко А.А.
При секретаре Ивасюк И.С.
С участием помощника прокурора Кравковой К.Г., законного представителя несовершеннолетнего Малаховой Н.Г.
Ответчика Махнева С.М., представителя ответчика Тупикова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 35/11
по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Зарьковой Юлии Игоревны к Махневу Сергею Михайловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Ишимский межрайонный прокурор в интересах Зарьковой Ю.И. обратился в суд с иском о взыскании с Махнева С.М. материального вреда в сумме - рублей - копеек и компенсации морального вреда в сумме -ХХХ рублей, мотивируя тем, что истец является несовершеннолетним и в силу возраста и юридической неграмотности не может самостоятельно защитить свое нарушенное право. В обоснование иска Ишимский межрайонной прокурор указал, что приговором Ишимского районного суда от 11 ноября 2010 года Махнев С.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда причиненный материальный ущерб и денежную компенсацию морального вреда.
В суде Ишимский межрайонный прокурор иск в интересах несовершеннолетней Зарьковой Ю.И. к Махневу С.М. о возмещении материального ущерба в сумме - рублей - копеек и компенсации морального вреда в размере - рублей поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В суде законный представитель несовершеннолетней Малахова Н.Г. иск к Махневу С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере - рублей поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в результате полученных телесных повреждений ее несовершеннолетняя дочь перенесла нравственные и моральные страдание, связанные с физической болью, длительным лечением, нетрудоспособностью, и увеличению страданий способствовало отсутствие возможности посещать школу и в связи с полученными телесными повреждениями необходимость продолжать обучение по индивидуальному плану на дому.
Ответчик Махнев С.М. до судебного заседания обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования в части возмещения материального вреда в сумме - рублей - копеек признал полностью, с иском о компенсации морального вреда не согласился, считая размер компенсации завышенным. В суде Махнев С.М., поддержав заявление о признании иска в части возмещения материального вреда, иск в части компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что обстоятельства дела, положенные истцом в обоснование иска, признает в полном объеме, но считает требования истца несоразмерными причиненному вреду. Поэтому, с учетом трудного материального положения, согласен на компенсацию морального вреда в размере - рублей.
Заявление Махнева С.М. о признании иска в части возмещения материального вреда в сумме - рублей - копеек приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены.
Суд, заслушав стороны и исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Зарьковой Ю.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общим основаниям ответственности за причинение вреда является деликт как противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом.
При этом, по общему правилу, для наступления гражданско-правовой деликтной ответственности истец должен доказать следующие условия: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик может доказывать размер убытков, обоснованность расчета размера убытков и обязан доказать отсутствие вины, поскольку вина причинителя вреда резюмируется.
Ответчик Махнев С.М., признав исковые требования о возмещении имущественного вреда в сумме - рублей - копеек, правомерно воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд принимает признание иска, так как это действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ишимского районного суда от 11 ноября 2010 года Махнев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год (л.д. ).
В суде установлено, что Махнев С.М. 31 июля 2010 года, около 4 часов, в нарушение п. 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, управляя автомобилем, принадлежащим -, проявив преступную небрежность и самонадеянность, двигаясь на 4 километре автодороги, в нарушении п. 10.1 Правило дорожного движения, не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обнаружив опасность для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до его остановки, в результате чего совершил наезд на Зарькову Ю.И., находящуюся на правом краю проезжей части дороги, чем причинил ей телесные повреждения – закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени, кровоподтек левого плеча, ссадина поясничной области, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, по раннее рассмотренному делу установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, а именно факты причинения вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связь между вредом и противоправным поведением, наличие вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из пояснений Махнева С.М. и его представителя в суде ответчик основания и обстоятельства дела, положенные истцом в обоснование иска о компенсации морального вреда, не оспаривает, вместе с тем не согласен с размером компенсации морального вреда в сумме -ХХХ рублей, мотивируя не соразмерностью заявленной компенсации причиненному вреду и трудным материальным положением.
В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Из представленных ответчиком в суд письменных доказательств видно, что Махнев С.М. женат, имеет на иждивении жену М. и детей, в том числе несовершеннолетнюю М., малолетних М., М. Ежемесячный доход Махнева С.М. в виде заработной платы составляет – ХХХ рублей, иного дохода ответчик не имеет.
Доказательств, свидетельствующих об ином материальном положении ответчика, истцовой стороной в суд не представлено.
Как установлено в ст. 1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенью вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.
При этом важнейшим критерием для определения размера компенсации является требование разумности и справедливости, которое включает в себя предусмотренный в ст. 1083 Гражданского кодекса учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего.
Из материалов дела и выписки истории болезни № 831 видно, что Зарькова Ю.И. поступила в отделении травматологии ГЛПУ ТО ОБ № 4 31 июля 2010 года, выписана 18 августа 2010 года с диагнозом – закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени, закрытый перелом обеих седалищных костей, ссадина поясничной области. Рекомендовано наблюдение у травматолога с постельным режимом 4 недели, в последующем передвижение на костылях.
Из материалов дела и пояснений ответчика видно, что характер и объем телесных повреждений, причиненных потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия им не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о виновном поведении потерпевшей, у ответчика не имеется.
Факт, что в связи с получение телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
Как пояснила в суде законный представитель истца, в связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, ее дочь перенесла сильные нравственные и физические страдания, связанные с болью в поврежденных частях тела, длительным лечением, нетрудоспособностью, лишением возможности вести активный образ жизни и должным образом продолжать общеобразовательное обучение. До настоящего времени дочь продолжает испытывать боли в поврежденных местах тела, и вынуждена продолжать лечение, в связи с дорожно-транспортным происшествием испытывает боязнь к транспортным средствам и опасается выходить на улицу.
Суд принимает доводы истцовой стороны в этой части и полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных физических и нравственных страданий (морального вреда), связанных с получением телесных повреждений, поэтому у ответчика возникает обязанность денежной компенсации морального вреда.
Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ответчиком морального вреда в сумме - рублей являются чрезмерными, подлежат уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения причинителя вреда, в размере - рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за требование имущественного характера в размере - рублей и требование неимущественного характера в размере -ХХХ рублей, от уплаты которой истец была освобождена в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому на основании статей 151, 1064, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Ишимского межрайонного прокурора в интересах Зарьковой Юлии Игоревны к Махневу Сергею Михайловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Махнева Сергея Михайловича в пользу Зарьковой Юлии Игоревны в возмещение материального ущерба – ХХХ рублей - копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме –ХХХ рублей, а всего – ХХХ рублей - копеек.
В остальной части иска Ишимскому межрайонному прокурору в интересах Зарьковой Юлии Игоревны о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Махнева Сергея Михайловича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере – ХХХ рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2011 года, в печатном виде при помощи приспособления CANON LBP 1120.
Председательствующий подпись А.А.Мищенко