Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 февраля 2011 года г. Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.
при секретаре ГАНЧЕНКО Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7\11 по иску Рогоза Натальи Сергеевны к Шевелевой Наталье Николаевне о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Рогоза Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, просила вынести решение о регистрации перехода права собственности от Ш. Василия, Шевелевой Натальи Николаевны к Рогоза Наталье Сергеевне по договору купли-продажи жилого дома, заключенному 27 июля 2003 года между сторонами Шевелевой Н.Н., Ш. Василием и Рогоза Н.С. на жилой дом, общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС
Признать право собственности на жилой дом, общей площадью ---- кв.м., расположенный по адресу :АДРЕС за Рогоза Натальей Сергеевной (л.д.2).
В последующем Рогоза Н.С. изменила исковые требования. Просит вынести решение о регистрации перехода права собственности от Шевелевой Натальи Николаевны к Рогоза Наталье Сергеевне по договору купли-продажи жилого дома, заключенному 27.07. 2003 года между сторонами Шевелевой Н.Н. и Рогоза Н.С. на жилой дом, общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС
Признать право собственности на жилой дом, общей площадью ---- кв.м., расположенный по адресу :АДРЕС за Рогоза Натальей Сергеевной. (л.д.105).
Свои требования истец мотивировала следующим:
27 июля 2003 года между Рогоза Н.С., Ш. Василием и Шевелевой Н.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью ---- кв.м. с надворными постройками, по адресу : АДРЕС
Условия договора сторонами были исполнены. 27 июля 2003 года дом был передан покупателю Рогоза, которая вместе с семьей в указанный день вселилась в жилое помещение. Деньги за дом были переданы при свидетелях Продавцу 27 марта 2003 года, о чем имеется расписка.
31 июля 2003 года Ответчики Шевелевы снялись с регистрационного учета и выбыли на постоянное место жительства в с.Ю. Тюменской области.
Ответчики обещали в дальнейшем произвести регистрацию договора купли-продажи жилого дома. Покупателю Рогоза были переданы все правоустанавливающие документы на дом.
В последующем Рогоза неоднократно обращалась к Шевелевым с просьбой оформить договор купли-продажи и переход права собственности на дом, но они уклоняются от исполнения своих обязательств по сделке.
Зарегистрировать сделку возможно только на основании решения суда, поскольку одна из сторон сделки, Шевелевы уклоняется от регистрации сделки.
В судебное заседание истец Рогоза Н.С. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель истца, Семенова Т.А. на удовлетворении иска настаивала по следующим основаниям: Считает, что сделка купли-продажи жилого дома по АДРЕС совершена в требуемой законом письменной форме. Таким документом, подтверждающим факт заключения договора, является расписка от 27 июля 2003 года. В расписке прописаны все существенные условия договора купли-продажи недвижимости.
Имущество, а именно дом по адресу ул.П. пос.Н. находилась в общей совместной собственности супругов. В соответствии со статьями 34, 35 Семейного Кодекса РФ распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их ободному согласию. При совершении сделки одним из супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Шевелева Н.Н., продавая дом, действовала в интересах обеих супругов. Ш. Василий знал о совершенной сделке и до дня своей смерти ее не оспаривал.
Ответчик Шевелева Н.С. с иском не согласна. Пояснила, что дом по АДРЕС являлся общей совместной собственность ее и мужа Ш. Василия. В 2003 году муж заболел раком и ей понадобились деньги на его лечение. По этой причине она продала дом Рогоза Н.С. за ----- рублей. Муж был не согласен на совершение этой сделки, так как другого жилья их семья не имела. Оспорить сделку не мог, так как сильно болел и постоянно находился на лечении в г.Тюмени. В июле 2003 года она получила от Рогоза деньги за дом в сумме ----- рублей и передала Рогоза все правоустанавливающие документы на дом. Была договоренность, что в течение года Рогоза подготовит необходимые документы (договор ) и оформит регистрацию сделки.
В апреле 2004 года муж Ш. Василий умер. В ноябре 2004 года она приняла в наследство от мужа деньги на лицевых счетах, пенсионные накопления.
Она возражает против иска Рогоза, так как считает, что по вине Рогоза оформление сделки затянулось. В настоящей момент Шевелева не имеет жилья и намерена проживать в доме по АДРЕС.
Третье лицо на стороне ответчика, Ш. Степан с иском не согласен. Пояснил, что его родителями является Ш. Василий и Шевелева Н.Н. Что-либо о совершении сделки пояснить не может.
Третье лицо на стороне ответчика Администрация муниципального образования Карасульского сельского поселения своего представителя в суд не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Третье лицо на стороне ответчика, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо на стороны ответчика, Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области своего представителя в суд не направили. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Суду предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июня 2010 года (л.д.11), из которой следует, что Правообладателями жилого дома, площадью ---- кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС являются Ш. Василий и Шевелева Наталья Николаевна. Вид права : общая совместная собственность.
Ограничения, обременения права не зарегистрированы.
Согласно справки Администрации Карасульского сельского поселения от 09.06..2010 года в связи с Всероссийской переписью населения и на основании Постановления Карасульской сельской администрации №117 от 26.12.2001 года «Об изменении адресной привязки» и упорядочением адресного хозяйства, дому, по адресу АДРЕС.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества
Суду предоставлен договор купли-продажи жилого дома, датированный 27 июля 2003 года между Шевелевой Натальей Николаевной, Ш. Василием с одной стороны и Рогоза Натальей Сергеевной, с другой стороны, согласно которого Шевелевы продали, а Рогоза купила жилой дом по АДРЕС (л.д.4).
К договору прилагается передаточный акт от 27 июля 2003 года. (л.д. 6).
В судебном заседании ответчик Шевелева Н.Н. пояснила, что договор купли продажи жилого дома от 27 июля 2007 года, передаточный акт она и ее муж Шевелев не подписывали. Подписи в договоре ей не принадлежат. По поводу предъявления в суд поддельного документа она обратилась с заявлением в следственный комитет г.Ишима. Ей известно, что Рогоза при проверке ее заявления, призналась в том, что договор купли-продажи дома от 27.07.2007 года и передаточный акт являются поддельными.
Представитель Рогоза Н.С., Семенова Т.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит исключить из доказательств договор купли-продажи от 27. 07.2003 года. (л.д.63).
В судебном заседании представитель истца Семенова Т.А. подтвердила, что в договоре купли-продажи жилого дома от 27.07.2003 года и передаточном акте, учиненные подписи не принадлежат Шевелевой Н.Н. и Ш. Василию.
В соответствии с изложенным и частью 2 статьи 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого дома от 27 июля 2003 года и передаточный акт от 27 июля 2003 года признаются судом недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании представитель истца Семенова Т.А. пояснила, что имеется расписка Шевелевой Н.Н. от 27 июля 2003 года, которая и является договором купли-продажи дома по АДРЕС. Именно на основании этого документа представитель Истца просит признать за Рогоза право собственности на спорный объект недвижимости и зарегистрировать переход права собственности.
Суд считает, что в иске Рогоза Н.Н. должно быть отказано по следующим основаниям.
Суду предоставлен документ, именуемый «Распиской». Документ датирован 27 июля 2003 года. (л.д.7).
Из расписки следует, что Шевелева Наталья Николаевна получила расчет за проданный ею дом, по адресу АДРЕС в размере ----- рублей от Рогоза Натальи Сергеевны.
В соответствии со статьями 160, 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом должны заключаться в письменной форме и подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Аналогичные положения содержаться в статьях 550, 554, 555,558 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со статьей 554 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается не заключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома считается заключенным с момента регистрации перехода права собственности.
Оценивая представленную суду расписку, суд приходит к выводу, что указанный документ не является договором купли-продажи недвижимости, поскольку имеющиеся в документе сведения не отражают все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи жилого дома.
Так, в соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Рогоза Н.С. просит признать за ней право собственности на жилой дом по АДРЕС, но в расписке нет сведений о том, кто является Покупателем имущества по данной сделке. В расписке отсутствуют сведения о том, в каком исполнении проданный дом, какой этажности и площади. Отсутствуют сведения о земельном участке, на котором дом расположен. Окончательная цена сделки так же не указана.
В соответствии с изложенным суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу (ныне дом №--- ) не заключен в связи с тем, что стороны в письменной форме не достигли соглашения по всем существенным условиям сделки.
Согласно части 1, 2,3 статьи 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено.
Согласно части 1, 2, 3 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации) в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Доказательства того, что Шевелев В.С., являющийся правообладателем дома по АДРЕС. , знал о совершенной сделке суду не предоставлены, нотариально заверенное согласие Ш. Василия на продажу дома по АДРЕС, отсутствует.
Суду предоставлена справка о смерти Ю-ского отдела ЗАГС Тюменской области, из которой следует, что Ш. Василий умер 27 апреля 2004 года в с.Ю. Ю-ского района Тюменской области (л.д.24).
Согласно сообщения нотариуса Ю-ского нотариального округа К., после смерти Ш. Василия, умершего 27 апреля 2004 года, зарегистрировано наследственное дело №-----. Наследником принявшим наследство является супруга наследодателя Шевелева Наталья Николаевна.
В настоящем судебном заседании наследник Ш. Василия.,принявший в 2004 году в наследство имущество Ш. Василия, а именно Шевелева Н.Н. возражает против признания за Рогоза Н.С. права собственности на жилой дом по АДРЕС.
Согласно части 1, 2 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно части 2 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
Сделка от 27 июля 2003 года между Шевелевой Н.Н. и Рогоза Н.С. является ничтожной. В иске Рогоза Н.С. должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь статьями 131,153 частью 3 статьи 154, статьями 158, 160,161, 162,163,164, частью 1 статьи 165,статьями 166,167,168,,209,,218,,частью 2 статьи 223, статьями 244,256,549-558 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
В иске Рогоза Натальи Сергеевны к Шевелевой Наталье Николаевне о регистрации перехода права собственности от Шевелевой Натальи Николаевны к Рогоза Наталье Сергеевне по договору купли-продажи жилого дома, заключенному 27.07. 2003 года между сторонами Шевелевой Н.Н. и Рогоза Н.С. на жилой дом, общей площадью ---- кв.м., расположенный по адресу :, признании права собственности на жилой дом, общей площадью ---- кв.м., расположенный по адресу : за Рогоза Натальей Сергеевной, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении 10 суток с момента изготовления полного текста решения.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810».
Мотивированное решение будет изготовлено 02 марта 2011 года, сторонам будет вручено 03 марта 2011 года.
Судья С.Б. СПАСИБОВА.
Решение не вступило в законную силу.