Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 марта 2011 года г.Ишим
Ишимский районный суд Тюменской области
В составе председательствующего судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.
При секретаре ГАНЧЕНКО Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16\11 по иску Ивановича Бориса Александровича к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Неживому Сергею Андреевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Неживого Кирилла Сергеевича, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Ивановой Лидии Викторовне о признании недействительными акта согласования границ, приложения к акту согласования границ и плана границ земельного участка, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права.
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Б.А. обратился в суд с иском (л.д.4, 65), просит признать акт установления согласования границ земельного участка ул.К., д.№--- от 17 декабря 2008 года, приложение к акту согласования границ земельного участка от 17 декабря 2008 года, план границ земельного по ул.К., д.№--- с.С. Ишимского района от 12 декабря 2008 года в части согласования границ земельных участков под номерами №--- и №--- ул.К. с.С. Ишимского района недействительными.
Зарегистрированное право собственности на имя Неживова Сергея Андреевича (Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №----) и Неживова Кирилла Сергеевича на земельный участок ( свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №----) по адресу : Тюменская область, Ишимский район с.С. ул.К., №----, недействительным.
Свои требования мотивировал следующим: Иванову на праве собственности принадлежит земельный участок, мерою ---- кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 августа 2008 года. На земельном участке расположен жилой дом, так же принадлежащий Иванову на праве собственности, приобретенный по договору купли-продажи от 17 февраля 1989 года.
Неживов обратился с иском к Иванову о сносе самовольной постройки.
При этом Неживов ссылается на заключение специалистов «Г.-В», которые провели контрольные промеры расстояний земельного участка №--- и установили, что строение, представляющее каменный пристрой к дому №-- по ул.К. занимает часть территории земельного участка, расположенного по ул.К., №---.
Общая площадь земельного участка, находящегося в незаконном владении Иванова Б.А. составляет ----- кв.м.
В декабре 2008 года Неживов оформил межевание земельного участка по адресу с.С. ул.К., №---. Составлены документы: акт установления и согласования границ земельного участка, две схемы границ земельного участка, план границ земельного участка, ситуационный план.
29 декабря 2008 года глава района принял распоряжение «1800-р «Об уточнении границ и площади земельного участка по адресу с.С. ул.К. №---«.
Документы по межеванию земельного участка по адресу с.С. ул.К., №-- составлены с нарушением Инструкции по межеванию земель, методических рекомендаций по проведению объектов землеустройства и Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с Инструкцией собственники соседних земельных участков должны быть заблаговременно извещены о проведении межевых работ.
Иванов, как собственник смежного участка, не присутствовал при межевании земельного участка по ул.К., №--- в декабре 2008 года, в акте согласования границ земельного участка подпись Иванова отсутствует.
При проведении межевых работ не показан пристрой к дому по ул.К., №--, что является нарушением Инструкции по межеванию земель.
На основании документов по межеванию Неживому выданы кадастровая выписка о земельном участке и свидетельства о государственной регистрации права.
Ответчик Неживов С.А., действующий в своих интересах и интересах Неживого К.С. направил в суд отзыв на заявленные требования (л.д.54), в котором указывает, что акт согласования границ земельного участка не является нормативным актом и не нормативным актом так же не является. Акт установления и согласования границ так же не является сделкой (договором), поскольку не создает обязательства, не устанавливает и не изменяет их и не прекращает взаимные права и обязанности каждой из сторон, подписавших соглашение.
Признание недействительным акта согласования границ в судебном порядке не предусмотрено действующим законодательством.
Иванов не предоставил доказательств того, что акт согласования границ нарушает его права и свободы.
Дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Администрация Ишимского муниципального района направила в суд отзыв на заявленные Ивановым требования, в которых указывают (л.д.27 ), что в декабре 2008 года с заявлением о формировании (уточнении ) границ земельного участка по адресу ул.К., №--- обратился Неживов С.А. К заявлению были приложены договор мены, два свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, межевой план границ земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка с подписями правообладателей смежных участков, кадастровая выписка, проект отвода земельного участка.
На основании указанных документов было подготовлено распоряжение от 29.12.2008 года №1800-р «Об уточнении границ и площади земельного участка по адресу ул.К., д.№--«. План границ земельного участка от 27.11.2008 года составлен по результатам межевания. Признание его незаконным не влечет правовые последствия в виде изменения границ земельного участка. Так же у Иванова имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу ул.К., №---. Площадь и границы участка на местности не определены. Фактическая площадь участка больше чем указано в документе.
В судебном заседании Иванов на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что в 1989 году по договору купли-продажи с Д. приобрел в собственность дом по адресу ул.К., №--- (ранее ул.З., №---). В договоре купли-продажи было указано, что дом расположен на земельном участке, мерою 6 соток. В 1991 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу ул.К., №---, к которому был приложен план земельного участка. Первоначально, к дому были пристроены сени, выполненные в дощатом исполнении. В последующем, он обложил сени кирпичом и увеличил их площадь в длину. Владельцем смежного участка по адресу ул.К., №--- являлся Ш. Между ним и владельцем смежного участка сложились отношения фактического землепользования с 1989 года. Граница между участками проходила по стене его сеней (ныне кирпичного пристроя) и переходила в забор. Он оформил право собственности на дом и земельный участок по адресу ул.К., №---, в соответствии с документами он является собственником земельного участка, мерою 5 соток. Границы участка на местности по данным кадастрового учета не определены.
В 2008году собственником земельного участка по адресу ул.К., №--- стал Неживов, который правдами и неправдами стал расширять границы своего земельного участка.
Неживов известил его, что 17 декабря 2008 года будет проводиться межевание его земельного участка. 17 декабря 2008 года к ним домой пришел Неживов с актом согласования границ смежных участков. Графическая часть, схемы и другие документы отсутствовали. Неживов предложил подписать акт, пояснив, что границы определяются по фактически сложившимся. Поверив Неживому, его жена Иванова подписала акт. О том, что граница между их участками перенесена на его территорию, узнал, когда Неживов обратился в суд с иском о сносе его пристроя.
Ответчик Неживов с иском Иванова не согласен и пояснил, что в 2008 году по договору мены он и его сын Неживов стали собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу ул.К, №---. В соответствии с первоначальным свидетельством о праве собственности на земельный участок, площадь Участка №--- составляла --- кв.м. На момент заключения договора мены границы участка на местности определены не были. Фактически граница проходила по стене пристроя Иванова, но прежний владелец дома Ш. сказал ему, что Иванов занимает часть его участка. В октябре 2008 года он обратился к ИП П. с заявлением о проведении межевания его участка. Был изготовлен акт согласования границ двух смежных участков №-- и № ---. Они с Ивановым ходили, замеряли и Иванов согласился, что граница должна быть перенесена в сторону участка №--, при этом предложил ему забрать часть участка на огороде, что бы не сносить пристрой. Акт согласования границ был Ивановым подписан. Участок №-- был поставлен на кадастровый учет, площадь Участка №-- в настоящий момент составляет --- кв.м. В последующем Иванов отдать часть земли отказался, в связи с чем он обратился в суд с иском о сносе пристроя.
Ответчик, представитель Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области Петров А.А. иск Иванова признал частично, полагает, что результаты межевания, как проведенные с нарушением действующего законодательства, действительно должны быть признаны недействительными. Оснований признавать недействительными свидетельства о государственной регистрации права не имеется.
Ответчик, представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд Федорова Т.Н. иск Иванова признал частично, полагает, что результаты межевания, как проведенные с нарушением действующего законодательства, действительно должны быть признаны недействительными. Оснований признавать недействительными свидетельства о государственной регистрации права не имеется.
Ответчик Иванова Л.В.с иском Иванова согласна, пояснила, что 17 декабря 2008 года к ним пришел Неживов, принес акт согласования границ участков №-- и №--, пояснил, что он заказал межевание своего участка, предложил акт подписать. При этом графическая часть, схемы и другие документы отсутствовали. Неживов пояснил, что граница между их участками останется прежней, которая фактически сложилась на протяжении не одного десятилетия. Поверив Неживому, она подписала акт согласования границ.
Третье лицо на стороне ответчика, Стрехнинская сельская администрация своего представителя в суде не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо на стороне ответчика, представитель ООО «Гео-Вектор» Чащин Н.А. иск Иванова в части признания результатов межевания недействительными, признал. В остальной части иск Иванова не признал.
Заслушав истца и ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Истцу Иванову на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу :Тюменская область, Ишимский район с.С. ул.К., №--. (Далее Участок №--) Кадастровый номер участка №----. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного участка. Право собственности Иванова на Участок №--, площадью --- кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28 августа 2008 года.
Так же Иванову на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по тому же адресу.
Право собственности Иванова на дом и земельный участок приобретено в результате заключенной сделки.
Суду предоставлен договор купли-продажи от 09 июня 1980 года, по которому Д. продал, а Иванов Борис Александрович купил шлакобетонное домовладение, состоящее из одного шлакобетонного строения, надворных построек, бани сарая и гаража, расположенных на земельном участке, мерою 6 соток. Договор удостоверен специалистом Стрехнинского сельского Совета исполнительного Комитета Совета народных депутатов Тюменской области 17 февраля 1989 года. Зарегистрировано в реестре за №5.
15 декабря 1992 года Администрация Стрехнинского сельского Совета выдала Иванову Борису Александровичу свидетельство о праве собственности на землю № --- на приусадебный земельный участок, площадью ---- га. (л.д. 29 ). К свидетельству прилагался план земельного участка, в котором указаны владельцы смежных земельных участков Н., Д. и Ш.
Суду предоставлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости ) (л.д. 47-48 ) из которой следует, что земельный участок по ул.К., №--- имеет кадастровый номер №-----. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05 августа 2009 года Неживов Сергей Андреевич и Неживов Кирилл Сергеевич являются собственниками 1\2 доли общей долевой собственности земельного участка, площадью --- кв.м., расположенного по адресу с.С., участок №---.
Земельный участок имеет кадастровый номер №-----. Земельный участок №--- отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.8-9)
Право собственности Неживого и Неживого на земельный участок возникло на основании сделки.
Суду предоставлен договор мены от 16 сентября 2008 года, заключенный между Неживым С.А., действующим за себя и несовершеннолетнего сына Неживого К.С. с одной стороны и Ш. с другой стороны. В соответствии с договором Неживов и Ш. произвели обмен недвижимого имущества, а именно принадлежащий ранее Ш. жилой дом и земельный участок, мерою ---- кв.м.с кадастровым номером №----, находящиеся по адресу :Тюменская область, Ишимский район, с.С., ул.К., №---- перешли в общую долевую собственность Неживова С.А. и Неживова К.С.(л.д.13-14)
Согласно кадастровой выписки о земельном участке №---, на момент совершения сделки 16 сентября 2008 года граница Участка № -- не была точно определена на местности (л.д,186).
08 октября 2008 года Неживов К.С. и Неживов С.А. получили свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по ул.К., №---, площадь которого первоначально была определена в --- кв.м. (л.180,181).
Суду предоставлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по ул.К., №---, изготовленный 27 февраля 1990 года, из которого следует, что к дому примыкает строение, площадью 3,15 Х 1.30 кв.м., обозначенное на плане буквой «а». Согласно данных технического паспорта строение «а» является сенями. Из пояснений Иванова следует, что первоначально сени были выполнены в дощатом исполнении. (л.д.31-36).
Суду предоставлен технический паспорт строения, расположенного по адресу ул.К., №-- с.С., изготовленного 12 октября 2010 года, из которого следует, что строение под литерой « а», веранда, в настоящий момент имеет площади 6.1 и 6.0 кв.м. и выполнена в кирпичном исполнении. Разрешение на реконструкцию сеней суду не представлено.(л.д.37-46).
Из пояснений Иванова, свидетелей П. и Г. следует, что до заключения сделки между Ш. и Неживым, граница между Участками №-- и Участком №-- по добровольному соглашению Иванова и Ш. проходила по стене веранды Иванова, после чего определялась по забору, разделяющими два смежных участка. (Фото№1-51-53).
Неживов не отрицает тот факт, что на момент приобретения им в собственность дома и земельного Участка №-- фактическая граница землепользования между Участками №-- и №-- определялась по стене веранды, принадлежащей Иванову, после чего участки были разделены забором. При этом Неживов пояснил, что со слов Ш. ему известно, что граница Участка №-- должна быть смещена в сторону участка №--- и проходить через веранду Иванова.
Суд отмечает, что на момент заключения сделки между Ш. и Неживым 16 сентября 2008 года, границы участка №-- на местности определены не были.
Границы участка №--- на местности так же не были определены.
Согласно пункта 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 14.07.2008 года №118-ФЗ ) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 03 ноября 2006 года №175-ФЗ ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости « №221-ФЗ в редакции Федеральных законом от 22 июля 2008 года №141-ФЗ, от 23 июля 2008 года №160 ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 3 статьи 1 этого же закона Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 4 статьи 1 этого же закона кадастровой деятельностью являются выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером ) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы ).
В соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета земельного участка должны быть представлены документы: межевой план, а так же копия документа, подтверждающая разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.
Суду предоставлено землеустроительное дело №---- по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №-----, расположенного по адресу ул.К., №---.(л.д.121-136)
Из указанного дела следует, что 20 октября 2008 года Неживов С.А. обратился к ИП П. с заявлением о межевании земельного участка по адресу ул.К., №--- с целью уточнения границ.
Из пояснительной записки следует, что ИП П. выполнены работы по установлению границ земельного участка по адресу ул.К., №---.
Кадастровым инженером ИП П. изготовлены следующие документы: акт согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка, схема теодолитного хода, ведомость вычисления теодолитного хода, ведомость полярных координат,, план границ земельного участка по ул.К., №---, ведомость координат углов землепользования и вычисления площади участка, определение площади объекта землеустройства, акт о сдаче опорных межевых знаком на наблюдение за их сохранностью, акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ.
В результате проведения кадастровых работ площадь Участка №---была определена в ---- кв.м., были определены граница Участка №-- на местности.
29 декабря 2008 года распоряжением Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области №1800-р на основании плана границ земельного участка от 27.11.2008 года были уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №---- по ул.К., №---, площадь участка вместо --- кв.м. была изменена на ---- кв.м.
В соответствии с данными землеустроительного дела №---- и распоряжением администрации 1800-р были внесены изменения в Государственный кадастр недвижимости (л.д. 62-63 ).
05 августа 2009 года Неживов К.С. и Неживов С.А. получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу ул.К., №---, площадь которого была определена в --- кв.м.(л.д. 8-9).
Суд считает, что результаты межевания земельного участка по ул.К., №--- с.С. должны быть признаны недействительными. При этом суд руководствовался следующим:
В 1989 году, 1991-1994 годах, в силу требований ранее действовавшего законодательства, права граждан на земельные участки возникали на основании административно- правового способа.
Именно в таком порядке Земельным Кодексом РСФСР (статьи 7,11,13,18,23,30,31), Указами Президента Российской Федерации №323 от 27 декабря 1991 года, № 213 от 02 марта 1992 года предусматривалась возможность: 1).Предоставление бесплатно земельных участков в собственность или пожизненно наследуемое владение гражданам, а так же в аренду (новое предоставление); 2). Перерегистрация земельных участков, ранее предоставленных им в пользование (приватизация земельных участков). Так, в период с 25.04.1991 года по 27 октября 1993 года акты о предоставлении земельных участков должны были издаваться местными Советами народных депутатов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок.
После 27.10.1993 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года.
Вышеуказанным законодательством было предусмотрено, что принятое Решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи государственных актов и свидетельств, а так же заключения договора аренды земли, к которому должен прилагаться план земель. К заявлению гражданина о предоставлении земельного участка должны были прилагаться документы в подтверждение своих прав на земельный участок и кадастровая карта (план). В случае отсутствия кадастровой карты (плана) орган местного самоуправления должен был оказать содействие гражданам в ее изготовлении и определении границ земельного участка на местности с отнесением расходов на заинтересованных лиц. В случае отсутствия землеотводных документов, орган местного самоуправления руководствовался данными первичной инвентаризации, по которым в дальнейшем определялись границы и размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Таким образом, земельный участок всегда индивидуализировался на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, поскольку он характеризуется такими признаками как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке.
Между тем в государственном акте на право собственности, выданного Иванову Администрацией Стрехнинского сельсовета №--- от 15 декабря 1992 года правообладателю Участка №--- отсутствуют точные координаты границы участка. План, приложенный к свидетельству к о праве собственности на земельный участок содержит лишь сведения о владельцах смежных земельных участков (л.д. 29).
Имеющиеся в землеустроительном деле № --- правоустанавливающие документы на участок №--- (договор мены от 16 сентября 2008 года, свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы, и выписка из кадастра ) так же не содержат сведений о точном расположении участка №-- на местности и его границах.
Границы участка №-- на местности были определены в результате проведения кадастровых работ по межеванию ИП П.
Из плана границ земельного Участка №-- от 17.12.2008 года (л.д. 134) землеустроительного дела №---- видно, что после межевания площадь Участка №-- увеличилась, а граница участка №-- на местности была смещена в сторону Участка №--- от фактически сложившейся на ---- кв.м.
09 октября 2010 года специалисты ООО «Гео-Вектор» произвели контрольные промеры расстояний, согласно представленной Неживым выкипировке из кадастрового плана и установили, что строение, представляющее собой каменный пристрой к дому №--- (веранда), занимает часть территории земельного участка по адресу ул.К., №---. Собственник земельного участка по адресу ул.К., №---, использует для посадки овощей часть земельного участка, принадлежащего домовладению по ул.К., №----. Согласно схеме, площадь наложения составляет ---- кв.м. (л.д. 15-16).
Неживым предъявлен иск к Иванову об изъятии незаконно занятой части земельного участка и возложении обязанности снести самовольные постройки, расположенные на территории Участка №--.
По определению суда по делу была проведена землеустроительная экспертиза.
В соответствии с выводами эксперта (л.д. 142-153):
2. В соответствии с первичной документацией, договором купли-продажи за 1989 год между Д. и Ивановым, площадь участка -- соток, свидетельством о праве собственности на приусадебный земельный участок, выданный Стрехнинской сельской администрацией Иванову в 1992 году, площадь участка --- соток, решением исполнительного комитета Стрехнинского сельского Совета депутатов трудящихся Ишимского района от 11 августа 1976 года и фактически используемую площадь S=----- кв.м., можно сделать вывод, что границы и площадь земельного участка №-- соответствует тем границам и той площади, в которых земельный участок должен был располагаться в соответствии с первичной документацией.
4. Границы и площадь земельного участка №--- не соответствует тем границам и той площади земельного участка, в которых должен располагаться земельный участок в соответствии с первичными документами, договором мены между Ш. и Неживым от 16 сентября 2008 года.
5.Увеличение площади Участка №--- с --- кв.м. до ----кв.м. произошло за счет расширения границ с западной части на Участок №---, с восточной части на земли общего пользования и смещения участка на дорогу общего пользования улицу К.
6.С учетом сведений о фактическом месторасположении земельных участков, наложение границ земельного участка с кадастровым номером №----, площадью ---- кв.м. по ул.К., №--- на границы Участка с кадастровым номером №-----, площадью ---- кв.м. по ул.К., №---, наложения нет.
7.Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №---- по адресу ул.К., №--- на Участок №---. Площадь наложения составляет ---- кв.м. Причиной образования наложения является ошибка при проведении землеустроительных работ.
8. При проведении землеустроительных работ в землеустроительном деле №--- по установлению в натуре границы Участка №-- была допущена ошибка при формировании плана границ земельного участка. Граница между участками №--- и Участком №--- проходит по границе №---, но на момент проведения землеустроительных работ к дому №--- примыкают нежилые строения, принадлежащие Иванову, которые не изображены на плане границ земельного участка и участок Неживова был сформирован без учета строений Иванова. Это повлекло наложение Участка №-- на Участок №---. Впоследствии Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области на основании недостоверного плана границ земельного участка выносит распоряжение об уточнении границ и площади земельного участка по адресу ул.К., №---., в котором уточняет площадь вместо --- кв.м. на --- кв.м.
Так же в землеустроительном деле допущена геодезическая ошибка при вычислении теодолитного хода, вследствие которой Участок №--- смещен в сторону улицы К.
9.Граница между участками по улице К., №--- и ул.К., №--- подлежит восстановлению с учетом существующих построек, расположенных на территории Участка №----.
Суд согласен с выводами землеустроительной экспертизы и дополнительно отмечает, что процедура межевания Участка №--- была проведена с нарушениями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 37 и частью 1 статьи 38 Федерального Закона «О государственной кадастре недвижимости» в результате кадастровый работ кадастровый инженер изготавливает и передает заказчику межевой план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством описания координат характерных точек таких границ.
В соответствии с частью 9 статьи 38 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такового документа из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с изложенным кадастровый инженер ИП П. должен был определить границы Участка №--- на местности руководствуясь первичными документами месторасположения Участка, каковых нет, либо определить границу по фактически сложившему порядку землепользования между двумя смежными участками.
Граница может быть определена так же в результате договора между правообладателями двух и более смежных участков, который оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ.
В судебном заседании специалист ООО «Гео-Вектор» подтвердил, что у ИП П. отсутствовали правовые основания смещать границу участка №---- в сторону Участка №---, граница кадастровым инженером была определена в результате договора между Неживым и Ивановым на основании акта согласования границы.
Суду представлен акт установления и согласования границ земельного участка №---- по ул.К., №---.(л.д.10)
Из указанного документа следует, что границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков или их представителями, а именно правообладателями земельного участка по ул.К., №--- Ивановым, правообладателем участка по ул.К. №--- П., по ул.С., №--- С., по ул.К. № --- Неживым, и земельного участка мест общего пользования, представителем Стрехнинской сельской администрации. Имеются подписи всех правообладателей смежных участков, в том числе и подпись Иванова, указаны данные его паспорта. Согласование границ имело место 17 декабря 2008 года. Акт заверен печатью П.
В судебном заседании Иванов пояснил, что 17 декабря 2008 года к ним домой пришел Неживов с актом согласования границ земельного участка, графическая часть, т.е. схема определения границы участка, на акте отсутствовала. Другие документы так же отсутствовали. Неживов предложил подписать акт, заверив, что границы будут определены по фактически сложившемся. Поверив Неживому его жена Иванова акт подписала.
Давая оценку данному документу, суд считает, что поскольку в акте указана паспортные данные Иванова, имеется подпись Иванова, а экспертное заключение, которое бы подтверждало, что подпись Иванову не принадлежит, не представлено, суд считает доказанным, что акт подписан собственником Ивановым.
Согласно пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года №-----, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
Аналогичные положения об извещении заинтересованных лиц содержат: пункты 11,12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года ) пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель (Утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года.
Согласно пункта 2 Инструкции, межевание земель включает : уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
В материалах землеустроительного дела №---- имеются расписки, согласно которых П., С. и И. приглашаются 17 декабря 2008 года к 10 часам для участия в установлении и согласовании границ земельного участка в натуре, принадлежащего Неживову и Неживову и расположенному по адресу с.С. ул.К, №---.(л.д.130)
С. получил извещение 05 декабря 2008 года, П. получил извещение 17 декабря 2008 года, Иванов Б.А. получил извещение 04 декабря 2008 года.
Иванов Б.А. не отрицает, что в расписке стоит его подпись и извещение он такое действительно получал.
Однако представленные суду доказательства свидетельствуют, что 17 декабря 2008 года кадастровый инженер ИП П. для производства межевых работ на участок №--- не выезжал, согласование о границах смежных земельных участков и закрепление границы на местности межевыми знаками с владельцами смежных участков не производил.
В землеустроительном деле имеется проект границ земельного участка по ул.К., №---,который изготовлен 20 октября 2008 года ( л.д. 126). Этот же проект один в один переноситься в план границ земельного участка, датируемый 17 декабря 2008 года ( л.д. 136).Это обстоятельство свидетельствует о том, что межевание земельного участка №--- и соответствующие замеры произведены не позднее 20 октября 2008 года.
Повторные замеры земельного участка № --- 17 декабря 2008 года не могли производиться так как согласно записи акта о смерти (л.д. 181 ) П. умер 17 декабря 2008 года от хронической раковой интоксикации, рака правой почки, множественных метастаз в легкие и позвонки.
Согласно справки МСЭ П. был признан инвалидом 1 группы, согласно данных выписного эпикриза ГЛПУ ТО «Областной онкологический диспансер» П. был тяжело болен, госпитализировался.( Л.д.199,200)
Согласно части 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается смертью.
В соответствии с частью 1 статьи 29, части 1, 2 статьи 30, части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера и внесенный в государственный реестр кадастровых инженеров.
В соответствии с пунктом 11 статьи 38,статьей 39, 40,41 42 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план, технический план, акт согласования границ, акт обследования заверяются подписью и печатью кадастрового инженера.
Все документы землеустроительного дела №--- датированные 17 декабря 2008 года и последующие выполнены не кадастровым инженером, а не установленным лицом, а потому являются недействительными.
Иванов и его супруга Иванова не обладают специальными познания в области землеустроительных дел. Подпись Иванова имеется лишь на акте согласования границ смежных участков, на плане границ земельных участков подпись Иванова отсутствует. Когда и кем была выполнена графическая часть, приложенная к акту согласования границ, в суде не установлено.
Однако установлено, что все пояснения относительно границ смежных участков №--- и №-- Иванов получил от Неживого, лица, заинтересованного в расширении границ своего участка, тогда как такие пояснения должен быть дать Иванову кадастровый инженер.
Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что при проведении в 2008 года землеустроительных работ (межевании ) по Участку №--- были допущены нарушения установленного порядка проведения указанных работ, в настоящее время имеется наложение Участка №--- на Участок №---.
Требования истца о признании результатов межевания Участка №-- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что в иске Иванова о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права Неживова и Неживова на земельные участки должно быть отказано по следующим основаниям :
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено сторонами по этой сделке.
Право собственности Неживова и Неживова на земельный Участок №-- возникло на основании договора мены от 16 сентября 2008 года между Ш. и Неживым С.А.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации прав является документом, подтверждающим регистрацию возникновения и перехода прав, которые возникают из сделок.
Что бы признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права нужно признать недействительным и сделку, в соответствии с которой произведена государственная регистрация прав.
В данном случае договор мены недвижимого имущества между Шаманским Б..А. и Неживым С.А. недействительным не признан, а потому нет основания для признания недействительным свидетельства о регистрации права Неживого и Неживого на Участок №--.
Что касается площади Участка №--- в размере --- кв.м., то в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» в случае установления кадастровой ошибки в сведениях, кадастровая ошибка подлежит исправлению, для чего в данные кадастрового учета вносятся изменения. Соответственно эти сведения вносятся и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, после чего выдается свидетельство о регистрации прав с изменениями.
Руководствуясь статьями, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд.
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Иванова Бориса Александровича удовлетворить частично.
Признать недействительными акт установления и согласования границ земельного участка по ул.К., №--- от 17 декабря 2008 года, приложение к акту согласования границ земельного участка от 17 декабря 2008 года, план границ земельного по ул.К., №--- с.С. Ишимского района от 12 декабря 2008 года в части согласования границ земельных участков под номерами №--- и №--- ул.К. с.С. Ишимского района Тюменской области.
В иске Иванова Бориса Александровича к Неживову Сергею Андреевичу, Ивановой Лидии Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на имя Неживова Сергея Андреевича (Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №----) и Неживова Кирилла Сергеевича на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №----) по адресу: Тюменская область, Ишимский район с.С. ул.К., №----, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении 10 суток с момента изготовления полного текста решения.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP 810».
Мотивированное решение будет изготовлено 28 марта 2011 года, сторонам будет вручено 29 марта 2011 года.
Решение вступило в законную силу 11 апреля 2011 года.
Судья подпись С.Б. СПАСИБОВА