РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 17 марта 2010 г.
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Ивасюк И.С., с участием представителя истца Управления социальной защиты населения Ишимского района Данилкиной С.Н., ответчика Пашниной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/11 по иску Департамента социального развития Тюменской области, Управления социальной защиты населения Ишимского района к Пашниной Любови Ивановне о взыскании денежных средств, использованных не по назначению,
УСТАНОВИЛ
Соистцы обратились в суд с иском к Пашниной Л.И. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.02.2009 г. «О дополнительной мере социальной поддержки отдельных категорий граждан по содействию малого предпринимательства и самозанятости граждан», рекомендации территориальной межведомственной комиссии по выходу граждан на самообеспечение и содействию их занятости Ишимского муниципального района от 02.12.2009 г., решения Департамента социального развития Тюменской области от 04.12.2009 г. между Управлением социальной защиты населения Ишимского района, МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Ишимского района» и Пашниной Л.И. заключен договор об организации содействия самозанятости от 10.12.2009 года. В соответствии с условиями договора стороны должны были осуществлять сотрудничество по реализации индивидуального плана по выходу Пашниной Л.И. на самозанятость. Согласно пп. 3.1.1, 3.4.2 указанного договора Управление обязалось обеспечить перечисление денежных средств в размере - рублей Пашниной Л.И., а ответчик обязалась выполнять мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом по выходу на самозанятость. Из содержания заявления следует, что платежным поручением от 22.12.2009 г. денежные средства в размере - рублей были перечислены на лицевой счет Пашниной Л.И. Пунктом 3.4.7 договора об организации содействия самозанятости от 10.12.2009 г. установлена обязанность Пашниной Л.И. представлять отчет о целевом использовании выделенных денежных средств по истечении шести месяцев со дня заключения договора. 10.06.2010 г. Пашниной Л.И. в качестве отчета об использовании денежных средств были представлены платежные поручения о приобретении оборудования на сумму - рублей, из них целевое использование – на сумму - рублей. 10.06.2010 года при проведении проверки целевого использования денежных средств Пашниной Л.И. выявлено, что оборудование, указанное Пашниной Л.И. в отчете о выполнении индивидуального плана по выходу на самозанятость в наличии имеется, но предпринимательская деятельность прекращена 28.04.2010 г. Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о нецелевом использовании денежных средств, предоставленных по договору по выходу на самозанятость и правовые основания, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса РФ соистцы просят взыскать с Пашниной Л.И. в пользу Департамента социального развития Тюменской области - рублей.
До судебного заседания от ответчика в суд поступило возражение на иск, в котором Пашнина Л.И., не согласившись с иском о взыскании денежных средств и ссылаясь на необоснованность заявленных требований, прекращение предпринимательской деятельности мотивировала отсутствие дохода и стечением тяжелых жизненных обстоятельств.
Представитель Департамента социального развития Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление, в котором он, настаивая на иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель истца - Управления социальной защиты населения Ишимского района Данилкина С.Н., действующая на основании доверенности от 22.12.2010 г., исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на основании п. 16 Постановления Правительства Тюменской области от 09.02.2009 г. «О дополнительной мере социальной поддержки отдельных категорий граждан по содействию малого предпринимательства и самозанятости граждан», в случае выявления факта нецелевого использования выплаты, территориальное управление социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания получателя направляет получателю денежных средств письменное требование о возврате суммы выплаты, использованной не по целевому назначению. На основании пункта 17 указанного Постановления в случае досрочного расторжения получателем выплаты трудового или гражданско-правового договора, заключенного в рамках индивидуального плана выхода на самозанятость, получатель выплаты обязан в течение 3 рабочих дней уведомить об этом и возвратить в областной бюджет неиспользованную сумму выплаты. Учитывая, что Пашнина Л.И. отказалась от выполнения условий договора и, прекратив предпринимательскую деятельность, фактически использовала бюджетные средства в личных целях, с нее следует взыскать в возмещение ущерба полученную выплату в сумме - рублей.
Ответчик Пашнина Л.И. в суде исковые требования не признала, пояснив, что глава администрации Стрехнинского сельского поселения убедила ее участвовать в программе по самозанятости населения. Представленный ею бизнес-план по организации приготовления пирожков на продажу специалисты администрации Стрехнинского сельского поселения Ишимского района не одобрили, и ей было предложено заняться набором, распечаткой, копированием текста на дому. После заключения договора по организации самозанятости Пашнина Л.И. приобрела все необходимое оборудование, а документы о целевом использовании денежных средств ею были представлены в администрацию Стрехнинского сельского поселения. Выполнять работу по набору, распечатке и копированию текста у ответчицы не получилось, поскольку ее услуги спросом не пользовались. Кроме этого, у нее на иждивении имелась больная мать, которая нуждалась в постоянном уходе. Из пояснений ответчика следует, что она зарегистрирована в качестве предпринимателя 9 декабря 2009 года и в связи с отсутствием дохода от предпринимательской деятельности прекратила статус предпринимателя 28 апреля 2010 года. Однако о прекращении предпринимательской деятельности и об отказе от выполнения условий договора в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих этому, в центр социального обслуживания не сообщила, денежные средства добровольно не вернула. В настоящее время оборудования, приобретенного на денежные средства, перечисленные Пашниной Л.И. по договору по выходу на самозанятость, в наличии не имеется, поскольку оно реализовано, а денежные средства истрачены на погашение текущих платежей и личные цели.
Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 1089 «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются субсидии на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что между Управлением социальной защиты населения Ишимского района, МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Ишимского района» и Пашниной Л.И. был заключен договор об организации содействия самозанятости от 10.12.2009 г, согласно пп. 3.1.1. которого Управление обязалось перечислить Пашниной Л.И. денежные средства в виде единовременной выплаты в размере - рублей для реализации мероприятий Индивидуального плана, а ответчик согласно п. 3.4.2. договора приняла на себя обязательство организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным индивидуальным планом по выходу на самозанятость (собственное дело) и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев (п. 2.1 договора).
Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что истец, выполнив обязательства, перечислил Пашниной Л.И. на ее лицевой счет в Сберегательном банке субсидию в сумме - рублей, а ответчик зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, 9 декабря 2009 года на полученные средства приобрела оборудование необходимое для выполнения индивидуального плана, в том числе организации предпринимательской деятельности (л.д. ).
Как следует из Договора об организации содействия самозанятости от 10 декабря 2009 года (п. 3.4.9, 3.4.11) Пашнина Л.И. обязалась информировать Центр в случае утраты имущества, приобретенного за счет выделенных денежных средств, а также в случае возникновения иных препятствий для реализации индивидуального плана в течении 3 дней до наступления указанных обстоятельств и в случае расторжения договора по собственной инициативе, в 10-дневный срок возвратить Департаменту в добровольном порядке денежные средства в размере, предусмотренном индивидуальным планом.
Вместе с тем в суде установлено, что Пашнина Л.И. в указанный срок о возникновении каких-либо обстоятельств, препятствующих реализации индивидуального плана, Центр не информировала и, прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с 28 апреля 2010 года о принятом решении, а в последующем и об утрате имущества, приобретенного за счет выделенных средств участника договора, не уведомила, требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не выполнила.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение подтверждаются актом проверки целевого использования денежных средств от 10 июня 2010 года и по существу ответчиком не оспариваются.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Доказательств, свидетельствующий об отсутствии вины лица, нарушившего обязательство (ст. 401 ГК РФ) ответчиком в суд не предоставлено, оснований с которыми закон связывает возможность освобождения лица от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцами требование о взыскании выделенных денежных средств с Пашниной Л.И. правомерным, поскольку ответчик, не выполнив надлежащим образом условий, предусмотренных договором и прекратив по собственной инициативе предпринимательскую деятельность, фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что является основанием для наступления ответственности для лица, нарушившего обязательство, в виде возвращения денежных средств в сумме - рублей, выделенных по договору организации содействия самозанятости от 10 декабря 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере - рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Департамента социального развития Тюменской области, Управления социальной защиты населения о взыскании денежных средств, использованных не по назначению, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пашниной Любови Ивановны в пользу Департамента социального развития Тюменской области в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств - рублей - копеек.
Взыскать с Пашниной Любови Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере - рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2011 года, в печатном виде при помощи приспособления CANON LBP 1120.
Председательствующий подпись Мищенко А.А.