Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим            18 апреля 2012 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Мищенко А.А.

При секретаре Пужининой Н.В.

С участием истца Малаховой О.Н., ответчика Лишенковой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/12 по иску Малаховой Ольги Николаевны к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

         Малахова О.Н., обратившись к ответчику с указанным иском, мотивировала тем, что - года подала заявление в ГУ Управления пенсионного фонда в Ишимском районе о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с наличием -летнего стажа педагогической деятельности. Решением комиссии ГУ Управления пенсионного фонда в Ишимском районе № - от - года в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 172-ФЗ от 17.12.2001 года ей отказано в связи с отсутствием правовых оснований для включения в страховой стаж периодов работы заявителя с - года по - года и с - г. по - года. Из содержания заявления следует, что причиной отказа в назначении досрочной пенсии является отсутствие оснований для включения в страховой стаж периода нахождения Малаховой О.А. в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и периода работы в должности - Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения «Карасульский учебно-воспитательный комплекс», а также период нахождения на курсах повышения квалификации с - года по - года. Из содержания заявления следует, что истец с - года работала - в детском саде, а - года принята на должность - в Карасульскую школу - интернат, которая в период с - года по - года переименовывалось в ГСО Карасульский учебно-воспитательный комплекс. Переименование школы-интернат в учебно-воспитательный комплекс фактически не изменило основную направленность учреждения, характер и специфику, а также условия осуществляемой ею работы и должностные обязанности остались прежними. Истец считает, что ответчиком незаконно не включен в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, с - года по - года, так как отпускначался до вступления в законную силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о том, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и работы в должности воспитателя в «Карасульском учебно-воспитательном комплексе», а также период нахождения на обучении по повышению квалификации подлежат включению в специальный стаж работы по специальности, а также правовые основание, предусмотренные п.п. 19, 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации истец просит: Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе Тюменской области № 3 от 11.01.2012 года об отказе Малаховой Ольге Николаевне в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; Признать за Малаховой Ольгой Николаевной право на досрочное получение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе включить Малаховой Ольге Николаевне в педагогический стаж, необходимый для назначении досрочной трудовой пенсии, периоды: с - года по - года (- год - месяцев - дней) - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, по уходу за ребенком до 3 лет; с - года по - года (- года - месяц - дней) - период работы в должности - Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Карасульский учебно-воспитательный комплекс»; с - г. по - г. - период нахождения на курсах повышения квалификации; Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе Тюменской области назначить Малаховой Ольге Николаевне досрочную пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей не менее 25 лет, со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с - года.

В последующем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив просительную часть, просил: Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе включить Малаховой Ольге Николаевне в педагогический стаж, необходимый для назначении досрочной трудовой пенсии, периоды: с - года по - года (- год - месяцев - дней) - отпуск по уходу за ребенком до 3 лет; с - года по - года (- года - месяц - дней) - период работы в должности - Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Карасульский учебно-воспитательный комплекс»; с - г. по - г. - период нахождения на курсах повышения квалификации.

         В суде истец Малахова О.Н. иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что с - года работала - в детском саду, а с - года по настоящее время работает в должности - Карасульской школы-интернат и ее трудовые функции, условия труда и характер деятельности как воспитателя за весь период работы не изменялись, оставался прежним и контингент учеников. Ссылаясь на ст. 55 ФЗ «Об образовании» и считая, что отказ в назначении досрочной пенсии по старости нарушает ее конституционные права на социальное и пенсионное обеспечение истец просит суд признать решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, период работы в Карасульском учебно-воспитательном комплексе, период обучения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную пенсию по старости с - года.

      В суде представитель ответчика Лишенкова Л.Н., действующая на основании доверенности от - г., в суде заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что период работы Малаховой О.Н. с - года по - г. не может быть включен в специальный стаж, поскольку Карасульский учебно-воспитательный комплекс, где работала истец, не указан в списке учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства № 781. Фактически, не оспаривая обстоятельств, свидетельствующих о том, что Малахова О.Н. с - года до - года находилась в отпуске по ухода за ребенком до трех лет и на курсах повышения квалификации в - году, а переименование Карасульской школы-интернат в Карасульский учебно-воспитательный комплекс фактически не изменило функциональную направленность общеобразовательного учреждения и характер работы по воспитанию детей отстающих в развитии, представитель ответчика пояснила, что правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, дающей право на досрочную пенсию, у пенсионного фонда не имеется и для урегулирования спорных вопросов необходимо судебное решение.

       Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Малаховой О.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

        В силу статьи 55 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получении пенсии за выслугу лет в порядке установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, независимо от их возраста.

         Как установлено судом Малахова О.Н. - года обратилась в УПРФ в Ишимском районе с заявлением о назначением ей трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью.

Решением от - года (протокол № -) в назначении пенсии Малаховой О.Н. отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии -летнего стажа педагогической работы. Согласно расчету пенсионного фонда стаж педагогической работы на момент обращения Малаховой О.А. за назначением пенсии составил - год - месяц - дня. При этом в стаж для назначения пенсии не включены периоды нахождения Малаховой О.А. в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с - года по - года, период работы в должности - в Государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении «Карасульский учебно-воспитательный комплекс» с - г. по - года, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с - года по - года.

        Из материалов дела видно, что Малахова О.Н. работала с - года - в детском саду, а затем с - года по - года (приказ № - от - г.) - Карасульской вспомогательной школы-интернат, которая на основании Постановлении администрации Ишимского района № - от - года реорганизована в Карасульский учебно-воспитательный комплекс, в дальнейшем реорганизованным в специальную (коррекционную) школу-интернат (приказ администрации Ишимского района № - от - года).

На момент реорганизации и в дальнейшем истец продолжала работать в должности - Карасульского учебно-воспитательного комплекса и с - года продолжала работать в указанной должности в Карасульской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы - интернат (Приказ № - от - г., МО учреждение для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии «Карасульская специальная (коррекционная) школа-интернат» (Распоряжение № - от - г.), Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Карасульская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для умственно-отсталых детей» (Постановление от - г.).

В период работы - в детском саду истец с - года до - года находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в период работы в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Карасульская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для умственно-отсталых детей» с - года по - года обучалась на курсах повышения квалификации.

Наименование должности, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (п. 1 Списка), а также периоды нахождения Малаховой О.Н. в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и обучения на курсах повышения квалификации, ответчиком не оспариваются.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждений для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, аналогичным списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено, что работа в указанных профессиях и должностях в общеобразовательных учреждений школы-интернаты и образовательных учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: школа-интернат, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

        Вместе с тем, наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначении пенсии как «Учебно - воспитательный комплекс» в указанных Списках отсутствует.

        Как усматривается из Постановления администрации Ишимского района № - от - года Карасульская вспомогательная школа-интернат реорганизована в Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Карасульский учебно-воспитательный комплекс», которое на основании Приказа администрации Ишимского района № - от - года реорганизовано в Государственное образовательное учреждение «Карасульская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии.

        В соответствии с уставом Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Карасульский учебно-воспитательный комплекс» комитета по образованию администрации Тюменской области образовано путем реорганизации Карасульской вспомогательной школы-интернат и является правопреемником Карасульской вспомогательной школы-интернат (л.д.       ).

        При этом, как следует из представленных истцом доказательств и не оспаривается ответчиком, обязанности Малаховой О.А. как - и связь ее деятельности с образовательным (воспитательным) процессом, в период работы с - года по - года в зависимости от наименования учреждения не изменялись, оставался прежним и контингент учеников (детей с отклонением в развитии), учреждение в указанный период являлось также государственным образовательным учреждением, что свидетельствует о тождественности выполняемых истцом функций.

     Между тем, пенсионный орган, произведя зачет истцу периодов работы в должности - детей с отклонениями в развитии Карасульской вспомогательной школы - интернат и Карасульской специальной школы-интернат, являющихся по своему характеру и направлению деятельности образовательными учреждениями, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, время работы по той же профессии при прочих равных условиях в Государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении «Карасульский учебно-воспитательный комплекс» не зачел, что является не справедливым.

       Системное толкование выше приведенных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт выполнения Малаховой О.А. в спорный период работы в качестве -, то есть лица, осуществляющего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, поскольку в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено, что работа в указанных профессиях и должностях в общеобразовательных учреждений школы-интернаты и образовательных учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: школа-интернат, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

      Обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по делу, подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, показаниями свидетелей и ответчиком по существу не оспариваются.

       Из пояснений допрошенных в качестве свидетеля С.О.А. следует, что Малахова О.А. работала в Карасульской специальной школе-интернат с - года - детей с отклонением в развитии и, несмотря на временное переименования учреждения в учебно-воспитательный комплекс в период с - по - год, ее должностные обязанности как - детей и связь ее деятельности с образовательным процессом не изменялись, специфика работы все время связанна с обучением детей отстающих в развитии.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (п. 1 ст. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлении деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

    Аналогичные показания даны и допрошенными в суде свидетелями К.А.С. и С.Т.А. (л.д.        )

     Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, поскольку показания последовательны и не противоречат материалам дела, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

       Таким образом, в суде установлено, что реорганизация учреждений носила формальный характер и несмотря на переименование Карасульской вспомогательной школы-интернат в Карасульский учебно-воспитательный комплекс, вновь образованное муниципальным органом учреждение продолжало осуществлять те же цели, задачи и функции, что и школа-интернат, являясь общеобразовательным учреждением для детей, в связи с чем функциональные обязанности воспитателя в зависимости от наименования учреждения не изменялись, что является доказательством тождественности в направлении деятельности учреждений.

       При таких обстоятельствах, работа Малаховой О.А. в Карасульском учебно-воспитательном комплексе в период с - года по - года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку иное разрешение указанного спора повлекло бы к ограничению конституционного права истца на социальное и пенсионное обеспечение.

        При этом, отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе Тюменской области включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения Малаховой О.А. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и обучение на курсах повышения квалификации, суд считает незаконным по следующим основаниям.

        Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста         1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РСФСР).

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Учитывая, что часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Малаховой О.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет во время действия приведенных выше Законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Судом установлено, что в период с - года по - года Малахова О.А. находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, в том числе до 3 лет.

Ответчиком периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до - года, не оспариваются, ответчик не согласен с включением в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии, периода имевшего место после - года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от           20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости          (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункту 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября                     1989 года № 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, периоды нахождения Малаховой О.Н. в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до 3 лет, также подлежат включению в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии.

     Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

       В суде установлено и не оспаривается ответчиком, что Малахова О.А. находилась на курсах повышения квалификации с - года по - года, то есть в период работы в должности - в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Карасульская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для умственно-отсталых детей» (Постановление от - г.).

       Необходимость повышения квалификации педагогических работников, в силу специальных нормативных актов, в том числе профессиональное усовершенствование на курсах повышения квалификации ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июня 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

        Суд приходит к выводу, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, поскольку находясь на курсах повышения квалификации, Малахова О.А. повышала свою квалификацию, направлялась на обучение не по своему личному желанию, а в соответствии с решением работодателя. На время обучения за ней сохранялась средняя заработная плата, должность, место работы, выплачивались взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из системного толкования правовых норм, и с учетом изложенного следует, что период нахождения Малаховой О.А. на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

        При таких обстоятельствах, иск Малаховой О.А. о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ об отказе в назначении досрочной пенсии и включению спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит удовлетворению, поскольку иное разрешение указанного спора повлекло бы к ограничению конституционного права истца на социальное и пенсионное обеспечение, установленного предписаниями ст. 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

        Исходя из изложенной правовой позиции и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Иск Малаховой Ольги Николаевны к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе Тюменской области удовлетворить.

        Признать решение (протокол) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе № - от - года об отказе Малаховой Ольге Николаевне в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным.

       Признать за Малаховой Ольгой Николаевной право на досрочное получение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

      Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе включить Малаховой Ольге Николаевне в педагогический стаж, необходимый для назначении досрочной трудовой пенсии периоды работы: с - года по - года (- год - месяцев - дней) - отпуск по уходу за ребенком до 3 лет; с - года по - года (- года - месяц - дней) - период работы в должности - Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Карасульский учебно-воспитательный комплекс»; с - г. по - г. - период нахождения на курсах повышения квалификации.

        Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе Тюменской области назначить Малаховой Ольге Николаевне досрочную пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей не менее 25 лет, со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с - года.

        Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимском районе Тюменской области в пользу Малаховой Ольги Николаевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2012 года.

Решение не вступило в законную силу.

    Председательствующий                                                  Мищенко А.А.