Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим        19 апреля 2012 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Мищенко А.А.

При секретаре Пужининой Н.В.

Представителя ответчика Ипатенко А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97 по иску ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Тюменской области к Бортневу Константину Владимировичу о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что - года в результате нарушения ответчиком пункта -Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - государственный номер - под управлением водителя Бортнева К.И. и автомобиля - государственный номер -, принадлежащего К.А.К. В результате ДТП автомобилю - гос. № - и прицепу к легковому автомобилю с - были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила - (автомобиль - + прицеп -) рублей, которые в качестве страхового возмещения выплачены потерпевшему К.А.К. Бортнев, управляя транспортным средством, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Ссылаясь на право предъявления к причинителю вреда, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, истец просит взыскать с Бортнева К.В. - рублей - копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей.

В суд представитель истца ООО «Росгострах» не явился, до судебного заседания представитель истца на основании доверенности от - года Г.Л.А. обратился с заявлением, в котором, поддержав исковое требование в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда по делу.

        Ответчик Бортнев К.В. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства поступили сведения, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в целях осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, обеспечения права ответчика на судебную защиту назначить по делу в качестве представителя ответчика - адвоката Ипатенко А.М.

В судебном заседании представитель ответчика Ипатенко А.М., действующий на основании ордера № - от - года, возражая против исковых требований истца о возврате денежных средств, возмещенных в результате страхования, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика и исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

        Как следует из материалов дела, страховой случай произошел - года на - км автодороги «-», при дорожно-транспортном происшествие с участием автомобиля - государственный номер - под управлением водителя Бортнева К.И. и автомобиля - государственный номер -, принадлежащего К.А.К.

        Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бортнев К.И., который в нарушение пункта - Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выбрал скорость безопасную для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем автомобиля - государственный номер -, принадлежащего К.А.К.

Согласно акта осмотра транспортного средства от - года и экспертного заключения (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № - от - года, составленного ООО «А.П.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - государственный номер -, принадлежащего К.А.К. составляет - рублей - копеек.

Согласно платежного поручения № - от - года и платежного поручения № - от - года, страховое возмещение в сумме - рублей - копеек выплачена ООО «Росгосстрах» потерпевшему в рамках ОСАГО (договор -) за поврежденный автомобиль, принадлежащий К.А.К.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как видно из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от - года, Бортнев К.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, за что Постановлением мирового судьи судебного участка № - от - года привлечен к административной ответственности в виде - на срок - год - месяцев.

        При таких обстоятельств, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к Бортневу К.В. как причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку водитель застрахованного ТС находился в состоянии опьянения, в связи с чем у истца возникло право регресса к лицу, застраховавшему свою гражданскую ответственность.

        На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере - рублей, уплаченная при подаче иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Бортневу Константину Владимировичу о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

     Взыскать с Бортнева Константина Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты - рублей - копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины - рублей - копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тюменский областной суд течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2012 года.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                                                  А.А. Мищенко