Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 марта 2012 года г. Ишим Ишимский районный суд Тюменской области с составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б., при секретаре ГУСЕВОЙ О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 78/12 по иску Кучерявенко Ольги Ивановны к Обществу с ограниченной ответственность ООО «Русич» о возложении обязанности устранить недостатки, передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кучерявенко О.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русич» (далее по тексту - ООО «Русич»), просит обязать ООО «Русич» передать Кучерявенко Ольге Ивановне по акту приема передачи объект долевого строительства - 2х комнатную квартиру, общей площадью -- кв.м., расположенную на втором этаже второго подъезда по адресу: АДРЕС Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русич» в пользу Кучерявенко Ольги Ивановны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевой собственности объекта долевого строительства в сумме -- рублей -- копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русич» в пользу Кучерявенко Ольги Ивановны денежную компенсацию морального вреда в сумме -- рублей. Обязать ООО «Русич» своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки объекта долевого строительства, двухкомнатной квартиры расположенной на втором этаже второго подъезда дома по адресу: АДРЕС: установить на оконных блоках комнат и лоджии москитные сетки, установить дверные блоки в санузле, ванной комнате, кухне, в двух жилых комнатах, установить стояки и отводные трубы для горячего водоснабжения для подключения смесителей на кухонную мойку, умывальник, ванную, установить счетчик горячей воды. Взыскать с ООО «Русич» в пользу Кучерявенко Ольги Ивановны расходы на оплату услуг представителя в сумме -- рублей. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что -- декабря ---- года между Кучерявенко О.И. и ООО «Русич» был заключен договор № --участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 2.1. Договора предметом договора № -- явилось участие Кучерявенко в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (инвестирование) и приобретение права требования получения Объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатное жилое помещение (квартира), общей проектной площадью -- кв.м, расположенная на 2-ом этаже 2-го подъезда в строящемся многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения - 1 очередь на земельном участке с присвоенным адресом: АДРЕС. В соответствии с пунктом 3.1.1 общая стоимость объекта составляет -- рубля. По данному договору заказчик выполняет обязательства по строительству квартиры в срок не позднее 4 квартала ---- года (пункт 2.2 Договора) и обязуется передать объект долевого строительства (пункт 2.3 Договора) по акту приема-передачи не позднее -- апреля ---- года. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, денежную сумму в размере -- рублей оплатила в полном объеме и своевременно. -- августа ---- года Кучерявенко О.И. получила уведомление ООО «Русич» № -- от -- августа ---- года с просьбой прибыть для подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства. После получения уведомления Кучерявенко О.И. был произведен осмотр объекта долевого строительства и установлено, что Объект не соответствует условиям договора о качестве, а именно: на оконных блоках комнат и лоджии отсутствуют москитные сетки, не установлены дверные блоки в санузле, ванной комнате, кухне, в двух жилых комнатах, не установлены стояки и отводные трубы для горячего водоснабжения для подключения смесителей на кухонную мойку, умывальник, ванную, не установлен счетчик горячей воды. Поскольку качество Объекта недвижимости не соответствовало условиям договора, Кучерявенко О.И. отказалась принять объект долевого строительства и направила в ООО «Русич» претензию с предложением устранить недостатки в разумный срок. Претензия Кучерявенко О.И. не рассмотрена, ответ не дан до настоящего времени, недостатки не устранены. Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 16 Федерального Закона Застройщик должен передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в органы, осуществляющую государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До момента подачи иска в суд разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу АДРЕС в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не передано. Ссылаясь на статью 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, указывает, что неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с -- апреля ---- года по -- февраля ---- года составляет -- дней, соответственно законная неустойка составляет -- рублей -- копеек. В соответствии со статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» истец полагает, что действиями ООО «Русич» ей причинен моральный вред, который она оценивает в -- рублей. В судебное заседание истец Кучерявенко О.И. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель истца - Захлевных-Шевелева М.А., действующая на основании доверенности от -- октября ---- года /л.д.25/, исковые требования Кучерявенко О.И. поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Русич» - Крутень Д.Д. действующий на основании доверенности от -- октября ---- года /л.д. /, исковые требования Кучерявенко О.И. не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск /л.д. /. Суду пояснил, что сроки строительства дома и срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прерывалось ввиду форс-мажорных обстоятельств - невозможности проведения строительных работ в связи с переносом газовой трубы высокого давления. Кучерявенко О.И. -- апреля ---- года была уведомлена о форс мажоре. Кучеревянко было предложено явиться в ООО «Русич» и подписать соглашение о продлении сроков строительства и передачи Объекта недвижимости дольщику. Поскольку Кучерявенко не подписала указанное соглашение, ООО «Русич» уведомило Кучерявенко об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве № -- от -- декабря ---- года. Крутень Д.Д. пояснил, что поскольку договор с Кучерявенко расторгнут, ООО «Русич» готово вернуть Кучерявенко внесенные за Объект недвижимости деньги в размере -- рубля и неустойку, в той сумме, в которой просит ее взыскать истец. Третье лицо на стороне ответчика, представитель Администрации г. Ишима Белешев А.Н. пояснил, что о наличии на территории застройки многоквартирного дома по АДРЕС газопровода застройщику ООО «Русич» было известно еще до того, как начались готовиться документы по отводу земли под строительство. Газовая труба являлась бесхозной и на балансе Администрации г. Ишима не стояла. На совещании у главы администрации г. Ишима -- июля ---- года Администрация г. Ишима приняла на себя обязательство рассмотреть вопрос о возможности включить в областную программу реконструкции инженерных сетей города на ---- год, включая разработку ПСД, реконструкцию газопровода. Обязанность перенести указанный газопровод Администрация города на себя не принимала. Третье лицо на стороне ответчика - Ишимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии своего представителя в суд не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д. ). Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кучерявенко О.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что -- декабря ---- года между Обществом с ограниченной ответственностью «Русич» (Застройщиком), в лице директора Попылькина Валерия Афанасьевича, и Кучерявенко Ольгой Ивановной (Участником) был заключен договор № -- участия в долевом строительстве. На основании этого договора Застройщик обязался в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения, расположенный на земельном участке с присвоенным адресом: АДРЕС, и передать в этом доме Участнику 2-комнатное жилое помещение (квартиру), общей проектной площадью -- кв.м, расположенное на 2 этаже 2 подъезда, а Участник обязался оплатить и принять объект долевого строительства на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость объекта долевого строительства сторонами определена в сумме -- рубля (пункт 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 Договора). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам -- января ---- года, номер регистрации -- /л.д.7-12/. Оплата за квартиру в общей сумме -- рубля произведена Кучерявенко О.И. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- года на перечисление денежных средств в сумме -- рублей в адрес получателя ООО «Русич» (л.д.19), квитанцией о переводе денежных средств через отделение Сбербанка России №577 в ООО «Русич» по договору участия в долевом строительстве в сумме -- рубля (л.д.21). Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Договора, срок окончания строительства многоквартирного дома определен не позднее -- квартала ---- года. Срок передачи по акту приема-передачи от Застройщика к Участнику объекта долевого строительства не может быть позднее -- (--) апреля ---- года (пункт 2.3 Договора). В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. -- августа ---- года ООО «Русич» уведомило Кучерявенко О.И. о необходимости в течение семи рабочих дней прибыть для подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства по адресу АДРЕС. Суд отмечает, что на момент отправки указанного уведомления застройщик просрочил исполнение обязательства по передаче Объекта долевого строительства Участнику на 502 дня. В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что акт приемки передачи объекта долевого строительства 2-комнатного жилого помещение (квартиры) по адресу: АДРЕС, общей проектной площадью -- кв.м, расположенного на 2 этаже 2 подъезда указанного дома до настоящего времени не подписан сторонами, объект долевого строительства Участнику не передан. -- августа ---- года Кучерявенко О.И. в адрес ООО «Русич» направила претензию о том, что Объект долевого строительства не соответствует условиям договора о качестве, а именно: на оконных блоках комнат и лоджии отсутствуют москитные сетки; не установлены дверные блоки в санузле, ванной комнате, кухне, в двух жилых комнатах; не установлены стояки и отводные трубы для горячего водоснабжения для подключения смесителей на кухонную мойку, умывальник, ванную; не установлен счетчик горячей воды. Участнику не представлен для ознакомления акт ввода Объекта долевого строительства эксплуатацию. Нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику. Срок просрочки составляет 479 дней. В претензии предлагалось в течение 10 дней устранить недостатки, выплатить Участнику неустойку в размере -- рублей -- копеек и представить для ознакомления разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. Суд считает, что требования истца о нарушении Застройщиком условий договора и об устранении недостатков были обоснованными: В Приложением № --к Договору участия в долевом строительстве № -- от --.--.---- года указаны характеристики Объекта долевого строительства, многоквартирного дома по АДРЕС. Согласно указанного Приложения Застройщик должен передать участнику Объект долевого строительства, имеющие следующие характеристики, в том числе: оконные блоки должны быть с москитными сетками, в квартире должны быть установлены дверные блоки во всех комнатах, стояки и отводные трубы для горячего водоснабжения для подключения смесителей на кухонную мойку, умывальник, ванную, установлен счетчик горячей воды. В судебном заседании представитель ответчика Крутень Д.Д. не отрицал, что на момент осмотра квартиры Кучерявенко О.И. в августе ---- года перечисленные виды работ выполнены не были. Суд, в порядке статьи 58 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации произвел осмотр вещественных доказательств на месте, т.е. осмотрел помещение, расположенное на втором этаже второго подъезда дома по АДРЕС и установил, что на момент вынесения настоящего решения перечисленные в претензии недостатки по-прежнему не устранены. В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок Соразмерного уменьшения цены договора Возмещение своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Разрешение на ввод в эксплуатацию 1 очереди объекта получено ООО «Русич» только -- октября ---- года, т.е. спустя более чем месяц после предложения Кучерявенко подписать Акт приема - передачи Объекта долевого строительства /л.д. /. Учитывая изложенное суд считает, что Кучерявенко О.И. правомерно отказалась подписать акт приема - передачи Объекта долевого строительства -- августа ----, предложив устранить недостатки. Однако, несмотря на то, что первая очередь дома по АДРЕС принята в эксплуатацию -- октября ---- года, объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, расположенная на 2- этаже второго подъезда указанного дома до дня вынесения решения судом Кучерявенко не передана. Суд считает, что нарушение условий договора в части передачи объекта долевого строительства Участнику допущено ООО «Русич», не исполнившего законные требования Кучерявенко об устранении недостатков. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор № --от -- декабря ---- года между ООО «Русич» и Кучерявенко О.И. расторгнут по инициативе ООО «Русич» в связи с отказом Кучерявенко О.И. заключить дополнительное соглашение об изменении сроков строительства в связи с форс-мажором. Действительно, -- сентября ---- года ООО «Русич» направило в адрес Кучерявенко О.И. уведомление о том, что во исполнение приказа от --.--.---- года и в связи с отсутствием информации о желании подписать дополнительное соглашение об изменении сроков строительства ООО «Русич» расторгает договор № --от --.--.---- года (л.д. ). В статье 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» приведены основания, по которым договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут по инициативе Застройщика. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 5 ФЗ застройщик может отказаться от исполнения договора в случаях: если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, что является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, что является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Ответчиком не представлены доказательства того, что Участником договора Кучерявенко допускались просрочки внесения платежей, которые бы позволили Застройщику в одностороннем порядке расторгнуть договор Суду не представлено соглашение ООО «Русич « и Кучерявенко О.И. о добровольном расторжение договора № -- от --.--.---- года, решение суда, которым указанный договор был бы расторгнут так же не представлено. При таких обстоятельствах считать договор расторгнутым нет оснований. Критически суд относиться и к утверждению представителя ответчика о том, что сроки строительства объекта и ввод его в эксплуатацию были нарушены в связи с форс-мажором. В соответствие с частью 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В пунктах 7.1-7.4 Договора № --от --.--.---- года форс-мажором определены обстоятельства непреодолимой силы, а именно: пожар, наводнение, землятресение, техногенные катастрофы, террористические акты, решения органов государственной или муниципальной власти, военные действия, забастовки. Суду предоставлен документ, именуемый как «Протокол совещания у главы г.Ишима по вопросу застройки земельного участка по АДРЕС». Документ датирован -- июля ---- года. (л.д. ). Из протокола следует, что на совещании присутствовали Глава г.Ишима Путмин, заместитель главы города, директор Департамента по архитектуре и градостроительству Конев, председатель комитета по архитектуре и градостроительству Церцик, архитектор проекта Панфилкин и представитель застройщика Крутень Д.Д. На совещании решили: Администрация г. Ишима рассмотрит вопрос о долевом участии в строительстве дома по АДРЕС. Администрация г.Ишима взяла на себя обязательство рассмотреть вопрос о включении в областную программу реконструкции инженерных сетей на ---- год включая разработку ПСД, по реализации выданных технических условий: -произвести перенос существующего газопровода по территории застройки. Указанный документ свидетельствует о том, что еще до заключения договора с Кучерявенко, застройщику ООО «Русич» было известно о наличии газопровода на территории застройки. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Русич» принимал меры к тому, что бы ускорить вопрос переноса газовой трубы с территории застройки, обращаясь в органы власти, однако в соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов не является форс-мажором. Предписаний, обязывающий ООО «Русич» приостановить строительство дома до переноса газопровода, в адрес Застройщика органами власти не выносилось. В соответствии с изложенным суд считает не доказанным наличие форс-мажорных обстоятельств, вследствие которых ООО «Русич» не мог своевременно исполнить свои обязательства по договору участия в долевом строительстве между ним и Кучерявенко. В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре. Суд считает, что требование Кучерявенко о возложении обязанности на ООО «Русич» передать ей объект долевого строительства и устранить недостатки подлежит удовлетворению. Истец просит так же взыскать с ответчика за нарушение срока передачи о объекта долевого строительства за период с -- апреля ---- года по -- февраля ---- года законную неустойку в размере ---- рублей -- копеек на основании статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой права, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что ответчик действительно нарушил срок исполнения обязательства по передаче квартиры истцу. На день вынесения решения - -- марта ---- года ставка рефинансирования Банка России с 03.05 2011 года составляла 8,25% годовых, с 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. Просрочка составляет на день подачи иска -- февраля ---- года 686 дней, на день вынесения решения суда 717 дней. Истцом представлен расчет неустойки за период с -- апреля ---- года по -- февраля ---- года, с учетом ставки рефинансирования которая составляет в двойном размере -- рублей -- копеек. Представленный истцом расчет представителем ответчика не оспаривается. При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к следующему выводу: Суду представлен кредитный договор № -- от -- января ---- года, заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, именуемым Кредитором с одной стороны и Кучерявенко Ольгой Ивановной, именуемая Заемщиком, с другой стороны (л.д. ). По указанному договору Кучерявенко О.И. был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме -- рублей под 12 % годовых на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры по адресу АДРЕС. Срок возврата займа определен -- января ---- года. Из пояснений представителя истца следует, что Кучерявенко О.И. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Заключив договор на долевое участие в строительстве, истец намеревалась переселиться в апреле ---- года в квартиру по АДРЕС, продать квартиру по АДРЕС и полностью в ---- году рассчитаться с Банком. Не своевременное исполнение обязательств ООО «Русич» по строительству и вводу в эксплуатацию 1 очереди многоквартирного дома, не передаче объекта долевого строительства Участнику в установленные сроки повлекло для Кучерявенко неблагоприятные последствия. Она не имела возможности пользоваться квартирой, но при этом несла убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом Кредит Кучерявенко погашен только -- марта ---- года. Суд принимает доводы стороны истца и считает, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Участнику действительно повлекло для Кучерявенко неблагоприятные экономические последствия в виде невозможности досрочно погасить кредит. Тем не менее, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до -- рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом -- августа ---- года направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки (л.д.17-18), которая в добровольном порядке не удовлетворена. Поэтому с ответчика, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в сумме -- рублей. Поскольку договор, заключенный между ООО «Русич» и Кучерявенко О.И. был направлен на удовлетворение личных нужд гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем гражданина), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере -- рублей. В соответствии со статьей 333. 36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов. Кучерявенко О.И. от уплаты государственной пошлины освобождена, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме -- рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от -- августа ---- года, стоимость юридических услуг по которому составила 20 000 рублей /л.д. 19/, оплата денежных средств истцом подтверждена Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 309, 310, 314, 329-330, 333, 382, 384, 388, 389, 420, 421, 422, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кучерявенко Ольги Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русич» в пользу Кучерявенко Ольги Ивановны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства в сумме -- рублей (--), денежную компенсацию морального вреда в сумме -- рублей (-- рублей ), расходы на оплату услуг представителя в сумме -- рублей (-- рублей ), а всего в общей сумме -- рублей (-- рублей ). Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русич» передать Кучерявенко Ольге Ивановне по акту приема передачи объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью -- кв.м., расположенную на втором этаже второго подъезда по адресу: АДРЕС. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русич» своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки объекта долевого строительства, двухкомнатной квартиры расположенной на втором этаже второго подъезда дома по адресу: АДРЕС: установить на оконных блоках комнат и лоджии москитные сетки, установить дверные блоки в санузле, ванной комнате, кухне, в двух жилых комнатах, установить стояки и отводные трубы для горячего водоснабжения для подключения смесителей на кухонную мойку, умывальник, ванную, установить счетчик горячей воды. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русич» в доход федерального бюджета штраф в сумме -- рублей (-- рублей ) и государственную пошлину в сумме -- рублей (-- рублей ). В остальной части иска Кучерявенко Ольге Ивановне отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Резолютивная часть решения отпечатано в совещательной комнате в печатном варианте с использованием печатного устройства марки «CANON LBP - 810». Мотивированный текст решения будет изготовлен и вручен сторонам 09 апреля 2012 года. Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года. Председательствующий С.Б. СПАСИБОВА.
квитанцией об оплате услуг от -- марта ---- года /л.д.20/. Данную сумму суд считает разумной, исходя из сложности дела и времени участия представителя в судебном заседании, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.