РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишим 19 августа 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., рассмотрев материалы административного дела № 12-25/11 по жалобе Кошина О.В. в интересах Морозова Е. П., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 30 мая 2011 года о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского района Тюменской области от 30 мая 2011 года Морозов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Защитник Кошин О.В. обратился в суд с жалобой в интересах Морозова Е.П. в которой просит отменить постановление мирового судьи от 30.05.2011 года и прекратить в отношении Морозова Е.П. производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные требования Кошин О.В. мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Морозова Е.П. в совершении правонарушения. Указано, что правонарушение имело место на 39-м километре автодороги Тюмень-Омск, точное место совершения правонарушения не определено, тогда как на указанном километре имеется как сплошная так и прерывистая линии дорожной разметки. Морозов Е.П. при даче объяснения указывал на то, что маневр обгона им был начат при наличии прерывистой линии дорожной разметки, закончен при сплошной. В судебное заседание суда апелляционной инстанции защитник Кошин О.В. и Морозов Е.П. не явились, представив до начала судебного заседания письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина Морозова Е.П. в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана представленными суду материалами административного дела. В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протокола 72 АР № 518011 от 05.03.2011 года об административном правонарушении Морозов Е.П. 05.03.2011 года в 16 часов 15 минут на 39 километре автодороги Тюмень-Ишим-Омск, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной «Ренаульт» государственный регистрационный знак Т 103 ЕТ 59, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), тем самым допустил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения. Действия Морозова Е.П. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. № 4) С протоколом об административном правонарушении представлены схема места совершения административного правонарушения (л.д. № 6), объяснение Нелюбина С.А. (л.д. № 5), рапортом инспектора ДПС Илюхина (л.д. № 7). Из содержания составленного на Морозова Е.П. протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение им совершено на 39-м километре автодороги Тюмень-Ишим-Омск. В соответствии с представленной схемой места совершения административного правонарушения следует, что маневр начала обгона Морозовым Е.П. был начат за 150 метров до километрового столба с номером 39 и закончен на указанном километре при наличии на данном участке сплошной линии дорожной разметки. В соответствии с представленным по запросу суда проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального назначения 1 Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск км. 38 - км.39 на 39-м километре на расстоянии 200 метров от километрового столба 38 от г. Тюмени начинается сплошная линия дорожной разметки 1.1, которая продолжается до 384 метра. На остальном участке 39-го километра имеется прерывистая линия дорожной разметки, в том числе и за 150 метров до километрового столба с № 39. Исходя из изложенного следует, что обстоятельства совершенного Морозовым Е.П. правонарушения изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме не соответствуют проекту организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального назначения 1 Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск км. 38 - км.39 на 39-м километре. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из указанного следует, что при таких обстоятельствах и наличии неустранимых сомнений в виновности Морозова Е.П., а также отсутствии иных неоспоримых доказательств опровергающих доводы защитника Кошина О.В., постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 30 мая 2011 года в отношении Морозова Е.П. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 30 мая 2011 года о привлечении Морозова Е.П. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев - отменить. Производство по делу в отношении Морозова Е.П.по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Водительское удостоверение на имя Морозова Е.П. вернуть ему по принадлежности. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием приспособления марки «CanonLBP 1120». Председательствующий судья подпись В.М. Иванов