Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим                                                                                30 сентября 2011 года                                                                                          

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куклина П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ишимского районного суда административное дело №12-34/2011 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 2 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

Куклина Павла Геннадьевича,ранее подвергнутого административным наказаниям по гл.12 КоАП РФ в виде штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 02.09.2011 года Куклин П.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление в 17 часов 05 минут 03 августа 2011 года вблизи «Адрес» автомобилем «ХХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Куклин П.Г. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что инспекторами ГИБДД был нарушен порядок и процедура его освидетельствования; копии процессуальных документов (протоколов об отстранении от управлении транспортным средством и освидетельствования) ему не были вручены; с результатами освидетельствования он был не согласен, просил направить его на медицинское освидетельствование; все объяснения писал под диктовку работников полиции, автомобилем не управлял, а лишь сидел в салоне машины и курил со знакомой; допрошенные мировым судьей понятые не подтвердили, что у него имелись какие-либо признаки опьянения.

В судебном заседании Куклин П.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял, а просто сидел в припаркованной у дома машине, где и был задержан нарядом ДПС ГИБДД. При оформлении документов он везде расписался, так как поверил инспекторам ГИБДД, которые убедили его в том, что он должен будет заплатить лишь штраф.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, изучив материалы дела, считаю, что жалоба Куклина П.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2011 года в 17 часов 05 мин. на «Адрес» патрульным экипажем ДПС ОГИБДД межрайонного ОВД «Ишимский» был задержан водитель Куклин П.Г., управлявший автомашиной «ХХХ» с государственным регистрационным номером ХХХ, который стал объяснять, что не имеет документов на автомашину и не по своей воле управлял автомобилем. В связи с этим водитель был доставлен в подразделение ГИБДД, где он в карманах своей одежды «нашел» водительское удостоверение и при наличии запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован (л.д. 5,6,7).

Согласно акту освидетельствования, проводившегося 03.08.2011 года в 17 час 59 мин. с участием двух понятых, подтвердивших данный факт в своих объяснениях (л.д. 8,9) в выдыхаемом воздухе у Куклина П.Г. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,82 мг/л и установлено состояние опьянения, с чем водитель Куклин был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись (л.д.).

После чего инспектором ДПС ОГИБДД был составлен рапорт о выявленном правонарушении /л.д./ и протокол 72АР№658702 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Куклина П.Г. (л.д.).

Требования Куклина П.Г. о прекращении производства по делу в связи с якобы допущенными нарушениями должностными лицами полиции порядка и процедуры его освидетельствования суд находит не состоятельными и надуманными, так как они противоречат совокупности собранных доказательств по делу, а к его пояснениям в судебном заседании, суд относится критически и отвергает их как не обоснованные. Выводы мирового судьи в этой части в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы.

Показаниям знакомой Куклина - Ш. о том, что Куклин П.Г. не управлял автомашиной в состоянии опьянения, мировым судьей в постановлении обоснованно дана критическая оценка, с которой вышестоящий суд не может не согласиться.

Мировым судьей правильно и в полном объеме были установлены фактические обстоятельства дела, оценка представленным доказательствам дана в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Куклина П.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Куклина П.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Куклину П.Г. минимальное, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений работниками ГИБДД при документировании административного правонарушении и в судебном разбирательстве суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 02 сентября 2011 года о привлечении Куклина П. Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «CanonLBP-2900».

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 5-1015/М1 и хранится в архиве мировых судей г. Ишима и Ишимского района Тюменской области.

Председательствующий: судья             подпись              В.В.Милютин