РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишим 22 июля 2011 года Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., с участием Молодчикова А. И., его защитника по нотариально удостоверенной доверенности Семеновой О. О., рассмотрев материалы административного дела № 12-24/11 по жалобе Молодчикова А. И., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 14 июня 2011 года о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 14 июня 2011 года Молодчиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Молодчиков А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 14.06.2011 года, производство по делу прекратить. Указанные требования Молодчиков А.И. мотивировал тем, что он закончил маневр по опережению транспортного средства в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Таким образом, по его мнению он не нарушил Правила дорожного движения, следовательно в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также указывает на то, что рапорт сотрудника ДПС не может быть признан допустимым доказательством, и что мировой судья при вынесении решения по делу не дал оценку схеме административного правонарушения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Молодчиков А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав на то, что обгон грузовой автомашины он начал практически у знака 3.21, первоначально сообщил, что за 7-8 метров до него примерно, так как замеры никто не производил. Закончил маневр обгона уже за знаком 3.21 ПДД. Защитник Молодчикова А.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав на то, что маневр обгона был завершен за дорожным знаком 3.21 ПДД «Конец зоны запрещения обгона» из чего следует, что состав правонарушения в действиях Молодчикова А.И. отсутствует. Кроме того, считает, что срок привлечения Молодчикова А.И. к административной ответственности на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, что также является основанием для отмены решения мирового суда и прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Рассмотрев доводы жалобы Молодчикова А.И., заслушав его показания, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина Молодчикова А.И. полностью доказана и подтверждается материалами административного дела. В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Объективной стороной состава административного правонарушения за совершение которого Молодчиков А.И. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протокола ХХ от 18 апреля 2011 года об административном правонарушении Молодчиков А.И. 18 апреля 2011 года в 21 час 20 минут на Х километре автодороги ХХ, управляя автомашиной государственный регистрационный знак ХХ, в нарушении п. 1.3 ПДД, являясь участником дорожного движения, в нарушении требований дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Действия Молодчикова А.И. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом, Молодчиков А.И. ознакомлен, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждается записью в протоколе и подписью правонарушителя. Каких либо возражений по обстоятельствам совершенного правонарушения изложенным в описательной части протокола Молодчиков А.И. не высказал, собственноручно указав на то, что обогнал за 7-8 метров до дорожного знака 3.21. (л.д. № 8) Со схемой места совершения административного правонарушения Молодчиков А.И. был ознакомлен. Каких либо замечаний не высказал. ( л.д. № 9) Из объяснения Д. следует, что на автодороге «Тюмень-Омск» в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД его обогнала автомашина номер ХХ с выездом на встречную полосу движения. ( л.д. № 10) Из рапорта ИДПС С. следует, что при несении службы ими была остановлена автомашина государственный номер ХХ под управлением Молодчикова А.И. за нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», так как Молодчиков А.И. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. ( л.д. № 11) Допрошенные в качестве свидетеля в судебном заседании мирового суда инспектор ДПС С. показал, что они действительно работали совместно с инспектором ДПС К.. Он увидел как автомобиль под управлением Молодчикова совершил обгон грузового автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен». Молодчиков не отрицал своей вины. Схему составлял он, Молодчиков ее подписал. ( л.д. № 35-36) Допрошенный в судебном заседании мирового суда по ходатайству Молодчикова А.И. в качестве свидетеля 1 показал, что он находился в машине Молодчикова в качестве пассажира. В зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» они двигались за грузовым автомобилем, который выехал на обочину и стал снижать скорость. Молодчиков примерно за 7-8 метров до знака «Конец зоны запрещения обгона» обогнал грузовой автомобиль, после чего их догнали сотрудники ДПС. ( л.д. № 35 ) Достоверных данных опровергающих выводы суда первой инстанции Молодчиковым А.И. и его защитником в суд не представлено. При таких обстоятельствах действия Молодчикова А.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Молодчикову А.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 14 июня 2011 года о привлечении Молодчикова А. И. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяца - оставить без изменения, жалобу Молодчикова А. И. без удовлетворения. Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи приспособления марки «CanonLBP 1120». Председательствующий судья подпись В.М. ИвановСуд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при принятии решения подробно исследовал и правильно оценил все доказательства по делу, которые нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.
Доводы защитника Молодчикова А.И. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что маневр обгона был закончен за знаком 3.21 ПДД, а также, что истекли сроки привлечения к административной ответственности по мнению суда апелляционной инстанции являются не состоятельными и не основаны на действующем законодательстве.
Так как маневр совершения обгона был начат до знака 3.21 ПДД, то есть в зоне действия знака 3.20 ПДД запрещающего обгон.
Правонарушение Молодчиковым А.И. было совершено 18.04.2011 года, постановление мировым судьей о его привлечении было вынесено 14.04.2011 года, то есть в рамках трехмесячного срока предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.