РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ишим 24 марта 2011 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Шарапова А.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Эминовой Н.А.,
защитника адвоката Маслакова С.А.
представившего удостоверение № 615 и ордер № 52 от 24.03.2011 года
при секретаре Маминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы административного дела № 12-12/2011 по жалобе:
Эминовой Натальи Александровны,
на постановление об административном правонарушении УУМ МОВД «Ишимский» от 23 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Эминова Н.А. обратилась в Ишимский районный суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении УУМ МОВД «Ишимский». от 23 февраля 2011 года, согласно которого Эминова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что она 23.02.2011 года, находясь в состоянии опьянения возле дома АДРЕС в присутствии посторонних граждан выражалась словами нецензурной брани. На законные требования прекратить свои противоправные действия Эминова Н.А. не реагировала.
В жалобе Эминова Н.А. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ее было вынесено участковым уполномоченным с грубейшими нарушениями требований закона. В частности было нарушено ее право на защиту, так как она ходатайствовала о необходимости участия в деле защитника, однако участковый уполномоченный проигнорировал ее ходатайство и вынес постановление по делу в отсутствии защитника. Кроме того, копия постановления несмотря на ее требования не была ей вручена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Эминова Н.А. свою жалобу поддержала, пояснив, что не совершала данного правонарушения. Кроме того указала, что протокол об административном правонарушении и постановление по данному делу были вынесены в отношении ее 24.02.2011 года, тогда как и протоколе и в постановлении указана дата 23.02.2011 года. Просит суд апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного МОВД «Ишимский» от 23.02.2011 года отменить.
Защитник Эминовой Н.А. адвокат Маслаков С.А. жалобу Эминовой Н.А. поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что из материалов административного дела в отношении Эминовой Н.А. следует, что при разъяснении ей прав и обязанностей лица, привлекаемого в административной ответственности ею заявлялось ходатайство об участии в деле защитника, однако дело об административном правонарушении было рассмотрено участковым уполномоченным без участия защитника, что является грубейшим нарушением требований закона.
Участковый уполномоченный межрайонного ОВД «Ишимский» в суде пояснил, что 23.02.2011 года в ходе проверки по сообщению о драке в клубе АДРЕС от жительницы АДРЕС К. ему стало известно, что Эминова Н.А. выражалась словами грубой нецензурной брани в общественном месте. В связи с чем он составил протокол об административном правонарушении в отношении Эминовой Н.А. 23.02.2011 года. Однако с протоколом об административном правонарушении и постановлением по данному делу он ознакомил Эминову Н.А. только 24.02.2011 года, так как 23.02.2001 года Эминова Н.А. находилась в состоянии опьянения. Эминова Н.А. заявляла ходатайство об участи в деле защитника, но так как по делам об административных правонарушениях у него нет обязанности предоставлять защитника, он рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав, представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Эминовой Н.А. 23.02.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть за нарушение общественного прядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Постановлением от 23.02.2011 года УУМ МОВД «Ишимский» Синяков А.С. подверг Эминову Н.А. штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В обоснование вины Эминовой Н.А. в совершении административного правонарушения участковым уполномоченным были приняты объяснения свидетеля Ильясова А.У., потерпевшей Кузьмицкой К.А., его рапорт.
Вместе с тем, потерпевшая Кузьмицкая К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что 23.02.2011 года в 22 часа 10 минут возле АДРЕС между ней и Эминовой Н.А. действительно произошла ссора, однако она не помнит, что бы Эминова Н.А. выражалась в ее адрес словами нецензурной брани, так как ссора не успев начаться, быстро закончилась. 25.02.2001 года она была приглашена участковым уполномоченным Битковым С.Ф. в опорный пункт милиции, где он сообщил ей, что на нее написали заявление и если она не хочет быть привлеченной к административной ответственности, то должна дать объяснение о том, что Эминова Н.А. выражалась в ее адрес словами нецензурной брани 23.02.2011 года, что она и сделала.
Свидетель Ильясов А.У. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что 25.02.2011 года он был приглашен участковым уполномоченным для дачи объяснений, как он полагал по факту драки в клубе АДРЕС. Участковый уполномоченный дал ему уже заполненный бланк объяснения и сказал, что бы он в нем расписался, что он и сделал. Текст объяснения он не читал. 23.02.2011 года он не слышал, как Эминова Н.А. выражалась словами нецензурной брани.
Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах объяснения свидетеля 1 и потерпевшей Кузьмицкой К.А. не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Эминовой Н.А. и отвергает их как добытые с нарушением закона.
Каких либо иных доказательств вины Эминовой Н.А. в совершении административного правонарушения суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Эминовой Н.А. участковым уполномоченным Синяковымм А.С. было нарушено ее конституционное право на защиту своих прав и законных интересов.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Эминовой Н.А. по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 23.02.2011 года является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Эминовой Н.А. подлежащим прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Эминовой Н.А. на постановление участкового уполномоченного МОВД «Ишимский» Синякова А.С. от 23 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление участкового уполномоченного МОВД «Ишимский» Синякова А.С. от 23 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Эминовой Н.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Эминовой Н.А. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента его оглашения, с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
Подлинник решения изготовлен в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «Canon LBP – 2900».
Судья: подпись А.Ю. Шарапов