Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ишим 03 июня 2011 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамурова А.С. и его защитника Кошина О.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ишимского районного суда административное дело №12-20А/11 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
Мамурова Асхата Сабировича, ранее подвергнутого административному наказанию по гл.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 21 апреля 2011 года Мамуров А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление в 04 часа 30 минут 08 марта 2011 года во дворе дома «Адрес» автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Кошин О.В. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Мамурова А.С. состава административного правонарушения, указывая на то, что вина Мамурова А.С. в совершении административного правонарушения не доказана и он не являлся субъектом правонарушения. Считает, что мировым судьей при вынесении постановления были неверно оценены имеющиеся доказательства по делу, поскольку, показания свидетелей со стороны Мамурова А.С. были судьей необоснованно отвергнуты, а показания сотрудников ГИБДД, положены в основу обжалуемого постановления, тем самым был нарушен принцип презумпции невиновности.
В судебном заседании Мамуров А.С. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мамурова А.С. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял, так как накануне употреблял спиртное, автомобилем управлял его друг Ильясов А., который поставил машину на стоянку, отдал ему ключи и ушел домой, а он лишь достал из салона припаркованной машины, телефон, и в это время был задержан нарядом ДПС ГИБДД.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, изучив материалы дела, считаю, что срок для обжалования постановления суда первой инстанции должен быть восстановлен, однако жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд считает, что срок для обжалования постановления от 21 апреля 2011 года подлежит восстановлению, так как копия обжалуемого постановления была вручена Мамурову А.С. в тот же день - 21.04.2011 года. Судя по почтовому штемпелю на поступившем в суд почтовом конверте (л.д.61) жалоба защитника направлена мировому судье 03 мая 2011 года, то есть в последний день установленного срока для обжалования судебного постановления, хотя фактически поступила в суд 06 мая 2011 года.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании, из содержания рапорта, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Межрайонного ОВД «Ишимский», а также показаний инспекторов ДПС Мошкина Д.С. и Рагозина А.Б., допрошенных в судебном заседании мирового судьи, установлено что, в ночное время с 07.03.2011 года на 08.03.2011 года они, находясь на службе, проследовали за автомашиной ХХХХХ г/н ХХХ, которая имела признаки перегруза и заехала во двор дома «Адрес», где водитель данного автомобиля развернулся и остановил автомобиль на стоянке. Из-за руля данного автомобиля вышел Мамуров А.С., и увидев их, стал утверждать, что он не управлял транспортным средством. При выяснении обстоятельств, возникло подозрение, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, основанием к этому явилось наличие у водителя запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, Мамуров А.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5) и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7), проводившегося 08.03.2011 г. в 05 часов 45 мин. с участием двух понятых, в выдыхаемом воздухе у Мамурова А.С. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,28 мг/л и соответственно установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования на состояние опьянения водитель Мамуров С.А. не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи в акте и бумажном носителе с технического средства измерения выдыхаемого воздуха, а также собственноручная запись «согласен».
В связи с этим, инспектором ДПС ОГИБДД межрайонного ОВД «Ишимский» в отношении Мамурова А.С. 08.03.2011 года был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 4), а также за управление автомашиной без соответствующих документов.
Доводы Мамурова А.С. и его защитника о том, что Мамуров не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, были тщательно проверены мировым судьей в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, так как они опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, непосредственно задержавших его, не доверять которым, у суда оснований нет. Выводы мирового судьи в этой части в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы.
Показаниям знакомых Мамурова А.С. – И., Е. и Л. о том, что Мамуров А.С. не управлял автомашиной в состоянии опьянения, мировым судьей в постановлении обоснованно дана критическая оценка, с которой вышестоящий суд не может не согласиться.
Мировым судьей правильно и в полном объеме были установлены фактические обстоятельства дела, оценка представленным доказательствам дана в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд считает, что нарушений при документировании административного правонарушения работниками ГИБДД, а также в судебном разбирательстве судом первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Действия Мамурова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мамурова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мамурову С.А. минимальное, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в двухмесячный срок.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Срок для обжалования постановления мирового судьи от 21 апреля 2011 года восстановить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 21 апреля 2011 года о привлечении Мамурова Асхата Сабировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника Кошина О.В. - без удовлетворения.
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 5-365/2011 и хранится в архиве мировых судей г. Ишима и Ишимского района Тюменской области
Председательствующий: судья подпись В.В.Милютин