РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 03 мая 2011 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., с участием Ахметова Булата Саитовича, рассмотрев материалы административного дела № 12-16/11 по жалобе Ахметова Булата Саитовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 05 апреля 2011 года о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского района Тюменской области от 05 апреля 2011 года Ахметов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Ахметов Б.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 05.04.2011 года.
Указанные требования Ахметов Б.С. мотивировал тем, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» дорожная разметка в виде сплошной линии отсутствует. Полагая, что в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» где отсутствует дорожная разметка в виде сплошной полосы, не должен составляться протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Также Ахметов Б.С. указал на то, что он зарегистрирован и проживает в «Адрес», считает, что дело в отношении него должен был рассматривать мировой судья С. района Тюменской области, так как ходатайств в рассмотрении дела в мировом суде Ишимского района он не писал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахметов Б.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на то, что обгона он не совершал, так как водитель грузовой автомашины включил правый поворот и сместился правее, в связи с чем он совершил опережение указанной автомашины не выезжая на сторону дороги встречного направления. Грузовую автомашину сотрудники ГИБДД так же останавливали, и он видел как ее водитель выходил из патрульной автомашины. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на указанном в протоколе участке дороги имеется.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы Ахметова Б.С., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина Ахметова Б.С. полностью доказана и подтверждается материалами административного дела. Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Объективной стороной состава административного правонарушения за совершение, которого Ахметов Б.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола 72 АР № 615817 от 20.03.2011 года об административном правонарушении Ахметов Б.С. 20 марта 2011 года в 20 часов 45 минут на ХХХ-м километре автодороги Т. - О, являясь участником дорожного движения, управлял автомашиной «Х» государственный номер ХХХ, в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия Ахметова Б.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным протоколом Ахметов Б.С. ознакомлен, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждается записью в протоколе и подписью правонарушителя. Каких либо возражений по обстоятельствам совершенного правонарушения, изложенным в описательной части протокола Ахметов Б.С. не высказал, собственноручно указав на то, что знака не видел, не обгонял. (л.д. № 3)
Со схемой места совершения административного правонарушения Ахметов Б.С. был ознакомлен. С содержанием согласился, каких либо замечаний не высказал. ( л.д. № 4)
Из объяснения Г. следует, что 20.03.2011 года на ХХХ-м километре автодороги Т-О он управлял принадлежащей ему автомашиной, где водитель автомашины «Х» государственный номер ХХХ совершил обгон его автомашина в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД запрещающего обгон. ( л.д. № 5)
В рапорте инспектора ДПС изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения со стороны Ахметова Б.С. согласующиеся с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении. (л.д. № 6)
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при принятии решения подробно исследовал и правильно оценил имеющиеся по делу доказательства, которые нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.
Утверждения Ахметова Б.С. о том, что если в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует дорожная разметка в виде сплошной линии, то не должен составляться протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по мнению суда апелляционной инстанции являются не состоятельными.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Утверждения Ахметова Б.С. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него должно быть рассмотрено мировым судьей С. района Тюменской области, так как он там зарегистрирован и проживает, суд также считает не состоятельными.
В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Каких либо ходатайств о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства в С. район Тюменской области как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в мировом суде заявлено не было.
К показаниям Ахметова Б.С. в части того, что он не обгонял транспортное средство, а совершил его опережение не меняя полосы движения и не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения суд относится критически, расценивает их как избранную Ахметовым Б.С. линию защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, его доводы полностью опровергнуты имеющимися в деле и исследованными доказательствами.
Достоверных данных опровергающих выводы суда первой инстанции Ахметовым Б.С. в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах действия Ахметова Б.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Ахметову Б.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 05 апреля 2011 года о привлечении Ахметова Булата Саимовича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Ахметова Булата Саимовича без удовлетворения.
Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи приспособления марки «Canon LBP 1120».
Председательствующий судья подпись В.М. Иванов