РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 08 сентября 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием Коростелева Сергея Викторовича, его защитника по нотариально удостоверенной доверенности от 02.09.2010 года Чиркова Сергея Владимировича, рассмотрев материалы административного дела № 12-39А/2010 по жалобе Коростелева Сергея Викторовича, о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Коростелев С.В. обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 11 августа 2010 года о наложении на него административного наказания, в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое законное и обоснованное решение.
Указанные требования Коростелев С.В. мотивировал тем, что указанные в постановлении обстоятельства дела противоречат фактическим обстоятельствам, а именно в постановлении мирового суда указано на то, что 12.07.2010 года в 11 часов 55 минут на ул. С. в деревне С. Ишимского района он управлял автомашиной **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тогда как на указанной улице он автомашиной не управлял. Кроме того в протоколе об административном правонарушении указано на то, что он совершил административное правонарушение 02.07.2010 года. Показания допрошенных в судебном заседании лиц не соответствуют их показаниям отраженным в протоколе судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции Коростелев С.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно пояснив, что столкновение автомашин было не на улице С. *, а на улице К, *, после которого он никуда не уезжал. Факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицает, согласился с показаниями технического средства, используемого при его освидетельствовании. Объяснения сотрудникам ГИБДД он давал, но не читал, что они там написали и подписал его.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав показания Коростелева С.В., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина Коростелева С.В. полностью доказана и подтверждается материалами административного дела. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола 72 АР № 476321 от 12 июля 2010 года об административном правонарушении Коростелев С.В. 12.07.2010 года в 11 час 55 минут на ул. С. д.* с.С. Ишимского района, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения управлял автомашиной ** государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Коростелева С.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным протоколом Коростелев С.В. ознакомлен, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждается записью в протоколе и подписью правонарушителя. Каких либо возражений по обстоятельствам совершенного правонарушения изложенным в описательной части протокола Коростелев С.В. не высказал. Указав лишь собственноручно о том, что выпил 11.07.2010 года.
л.д. № 3)
Согласно акта ** от 12.07.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему в выдыхаемом Коростелевым С.В. воздухе в объеме 1,5 литра через техническое средство «Алкометр», обнаружено наличие алкоголя в размере 1,33 мг/л, в связи с чем установлено наличие состояния алкогольного опьянения.
С результатами проведенного освидетельствования Коростелев С.В. был согласен, о чем собственноручно сделал об этом запись. Факт проведения освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения не отрицает. л.д. № 4-5 )
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 11 августа 2010 года Коростылев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. № 41-43)
К показаниям Коростелева С.В. данным в мировом суде и в суде апелляционной инстанции суд относится критически, расценивает их как линию защиту избранную им с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение.
Как установлено в судебном заседании мирового суда и подтверждено показаниями сотрудников ГИБДД З. и И. когда они прибыли на место ДТП, то автомашины были расположены на ул. С. ближе к строению под № * поэтому данный адрес был указан в протоколе об административном правонарушении. (л.д. № 38-39)
Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями Б., согласно которых следует, что перед столкновением автомашин он на своей автомашине двигался по ул. Стаханова, за рулем второй автомашины находился Коростылев. (л.д. № 8 )
Кроме того согласно показаний самого Коростелева С.В. от 12.07.2010 года он показал, что 12.07.2010 года около 8 часов 10 минут выпил 100 грамм водки после чего поехал в магазин «С.» расположенный на ул. С.. (л.д. № 7 )
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником Коростелева С.В. были заявлены письменные ходатайства о не использовании в качестве доказательства по делу об административном правонарушении рапорта З., как полученного в материалы дела с нарушением закона и прекращении производства по делу в отношении Коростелева С.В.
В обосновании первого ходатайства защитник Чирков С.В. указал на то, что рапорт З. не был зарегистрирован в соответствии с инструкцией по работе с обращениями граждан в системе МВД России.
В обоснование второго ходатайства защитник Чирков С.В. указал на то, что признаками объективной стороны правонарушения являются место, время, способ и средство совершения правонарушения, отсутствие или неправильное их определение в процессуальных документах указывает на отсутствие состава правонарушения. Также указав на то, что в постановлении местом совершения правонарушения указана ул. С., хотя согласно показаний Коростелева С.В. перед столкновением он управлял автомашиной по ул. К.. В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения как 02.07.2010 года.
Суд, рассмотрев письменные ходатайства защитника Чиркова С.В. полагает, их несостоятельными и не основанными на материалах дела.
Так, согласно постановления от 11.08.2010 года, признавая вину Коростелева С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной мировым судом не был принят во внимание и не положен в основу обвинения рапорт З.
Местом совершения административного правонарушения Коростелевым С.В. определено место нахождения автомашин после дорожно-транспортного происшествия при прибытии сотрудников ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении в отношении Коростелева указана дата совершения правонарушения как 12.07.2010 года.
Иных письменных ходатайств от Коростелева и его защитника Чиркова С.В. не поступало.
Достоверных данных опровергающих выводы суда первой инстанции Коростелевым С.В. и его защитником Чирковым С.В. в суд не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при принятии решения подробно исследовал и правильно оценил все доказательства по делу, которые нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.
Наказания Коростелеву С.В. назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 11 августа 2010 года в отношении Коростелева Сергея Викторовича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 11 августа 2010 года о привлечении Коростелева Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Коростелева Сергея Викторовича без удовлетворения.
Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи приспособления марки «Canon LBP 1120».
Председательствующий судья подпись В.М. Иванов