РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ишим 05 мая 2010 года
Федеральный судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М., с участием защитника Бохана Антона Сергеевича по нотариально оформленной доверенности Краснова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-24А/2010 по жалобе Бохана А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 09 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Бохан А.С.обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 09 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Бохан А.С. с указанным постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, дело производством прекратить мотивируя следующим.
Судом в совокупности представленных по делу доказательств дана не соответствующая действительности правовая оценка, так как доказательства на основании которых было вынесено обжалуемое постановление фактически не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Показания сотрудников ГИБДД данные ими в судебном заседании не согласуются с обстоятельствами изложенными ими в рапорте.
Когда сотрудники ДПС подъехали к автомашине, то автомашина не двигалась, он и остальные лица находились на улице, поэтому считает, что утверждение об отстранении его от управления транспортным средством не соответствует действительности.
На трассе при отстранении каких либо понятых не было, они появились в ОВД с Боханом А.С., и по его мнению лица участвующие в качестве понятых являлись административно задержанными.
На улице было темно и реально увидеть, кто и куда садился в машину и откуда выходил не представлялось возможным и не может рассматриваться как доказательство того, что именно он управлял транспортным средством.
От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не являлся субъектом административного правонарушения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бохан А.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не явился, представив до его начала письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие.
Ходатайство Бохана А.С. удовлетворено, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Бохан А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указывая на процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Указанные нарушения по мнению защитника выразились в том, что данный протокол был составлен на Бохана А.С. не на трассе в месте расположения автомашины с участием понятых, а в помещении ОВД с Боханом А.С. В связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством, подлежит исключению, постановление мирового судьи по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бохана А.С. по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признавая Бохана А.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья принял во внимание следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении 72 АР № 429338 от 24.02.2010 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 155694 от 24.02.2010 года; акт 72 ВТ № 0014605 от 24.02.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 269407 от 24.02.2010 года, рапорт должностного лица ИДПС, протокол о задержании транспортного средства, объяснения П.и М.показания сотрудников ДПС С.и Р.оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно протокола об административном правонарушении от 24.02.2010 года Бохан А.С. 24.02.2010 года в 20 часов 50 минут на 81-м километре автодороги Ишим-Бердюжье в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД управлял транспортным средством, имея запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области 09 апреля 2010 года Бохан А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Показаниям свидетелей Ю. и Т.допрошенным мировым судьей по ходатайству Бохана А.С., пояснившим, что они находились в автомашине совместно с Боханом А.С. и Бохан А.С. автомашиной не управлял, суд дал правильную оценку, относясь к ним критически, полагая что указанные лица заинтересованы в исходе дела.
Одновременно с этим показаниям свидетелей С.и Р.являющимися сотрудниками ДПС пояснившим в судебном заседании, что они вели наблюдение за автомашиной под управлением Бохана А.С. и в последствии задержали ее, в их присутствии Б. вышел из салона автомашины с места водителя имея признаки алкогольного опьянения, мировым судом дана надлежащая оценка, их показания согласуются с другими материалами дела.
К показаниям Бохана А.С. данным в судебном заседании мирового суда о том, что он не управлял транспортным средством и поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования суд апелляционной инстанции относится критически расценивая их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Бохана А. С. в этой части опровергаются показаниями сотрудников ДПС С. С.А. и Р. А.П. которыми Бохан А.С. был обнаружен непосредственно за управлением транспортным средством, из полости его рта исходил запах алкоголя, была неустойчивость позы, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Бохана А.С.от прохождения освидетельствования послужил основанием его направления на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Бохан А.С. отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бохана А.С. подтвержден показаниями двух понятых, кроме того не отрицается и самим Боханом А.С.
Доводы защитника Бохана А.С. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством были допущены процессуальные нарушения по мнению суда являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: - доставление.
Как следует из материалов дела при обнаружении Бохана А.С. на месте совершения административного правонарушения и отсутствия при нем каких либо документов устанавливающих его личность, он был доставлен в ОВД для установления его личности и принадлежности управляемой им автомашины. После установления личности которого и были составлены протоколы.
Из указанного следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, сам правонарушитель факты составления указанных документов не оспаривает, что позволяет суду принять их в качестве допустимых доказательств.
Достоверных данных опровергающих выводы суда первой инстанции лицом, привлеченным к административной ответственности в суд не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при принятии решения подробно исследовал и правильно оценил все доказательства по делу, которые нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 09.04.2010 года, о привлечении Бохана А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит.
Административное наказание Бохану А.С. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 09.04.2010 года о привлечении Бохана Антона Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев, оставить без изменения, жалобу Бохана А.С. без удовлетворения.
Решение изготовлено в оригинале при помощи печатного устройства «Canon LBP-2900».
Председательствующий судья подпись В.М. Иванов