РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ишим 07 июня 2010 года
Федеральный судья Ишимского районного суда Тюменской области Шарапов А.Ю.,
с участием правонарушителя Зарембо Ю.И.,
его представителя – адвоката Зарембо А.М.
представившего удостоверение № 434 и ордер № 310 от 7.06.2010 года
при секретаре Маминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-546/2010 М1 по жалобе защитника- адвоката Зарембо А.М. в отношении
Зарембо Юрия Ивановича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
В Ишимский районный суд поступила жалоба от защитника – адвоката Зарембо А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района от 14 мая 2010 года в отношении Зарембо Юрия Ивановича, согласно которого Зарембо Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения права управлять транспортными средствами, за то, что он 14.04.2010 года в 16 часов 25 минут управляя автомашиной Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак **, на * км автодороги Тюмень-Омск, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Считает данное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
По тексту постановления суда: «14 апреля 2010 года в 16 часов 25 минут, Зарембо Ю.И. на * км автодороги Тюмень-Омск управляя автомобилем Хонда Аккорд, в нарушении п.1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Изложенные обстоятельства в тексте постановления взяты из протокола об административном правонарушении и из объяснений сотрудников ДПС Р. и К.. Однако п.п.9.7 ПДД из протокола ИДПС не нашел подтверждения в судебном заседании, п.1.3 ПДД не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты содержатся в других пунктах Правил дорожного движения и приложениях к ним. Защитник считает, что инспектор ДПС должен был указать в протоколе нарушение водителем Зарембо Ю.И. требований п.11.5 Правил Дорожного движения. Не указание данного пункта Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Поэтому он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района от 14.05.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции правонарушитель Зарембо Ю.И. поддержал жалобу защитника об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 14 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на 4 месяца и прекращения дела производством, по тем же основаниям, изложенным в жалобе и пояснил суду, что
Исследовав, представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 14 мая 2010 года в отношении Зарембо Ю.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции установлено, что в отношении Зарембо Ю.И. 14.04.2010 года был составлен административный протокол 72 АР №441748 за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, согласно которого Зарембо Ю.И. 14.04.2010 года в 16 часов 25 минут управляя автомашиной Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ** на * км автодороги Тюмень-Омск, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, л.д. № 3), и схема к протоколу о совершении административного правонарушения л.д. № 4).
14 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского района вынесено постановление о привлечении Зарембо Ю.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно материалов дела Зарембо Ю.И. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается записью в протоколе и подписью правонарушителя. Зарембо Ю.И. при составлении протокола об административном правонарушении, пояснил, что знак «Обгон запрещен» не выдел. Обгон автомобиля Вольво точно объяснить не смог. Таким образом, суд считает, что сам факт обгона Зарембо Ю.И. не отрицал.
Кроме этого, 14.04.2010 года были взяты объяснения с П. - водителя автомобиля Вольво (фура), которую обгонял Зарембо Ю.И., который пояснил, что двигаясь по дороге Тюмень-Омск на * км в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль Хонда Аккорд.
По ходатайству Зарембо Ю.И. в мировой суд в качестве свидетеля был вызван П., который пояснил, что 14.04.2010 года он двигался на автомашине Вольво (фура) по автодороге Тюмень-Омск в сторону г. Омска. Он видел, что до знака «Обгон запрещен» за ним двигалась автомашина Хонда Аккорд черного цвета. Но так как на данном участке дороги дорожное покрытие в плохом состоянии, то он не видел точно, в какой момент, и какой маневр был совершен водителем Хонды. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он увидел, что автомобиль Хонда Аккорд тоже остановили, и он предположил, что Хонда в какой-то момент его обогнала. Объяснения лично он не давал, инспектор ГИБДД написал их сам и дал ему расписаться. С данным текстом он согласился, так как он соответствовал его предположениям.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно отнесся к показаниям свидетеля П. данным в судебном заседании мирового суда критически, так как согласно объяснениям, представленным в материалах дела, он подтверждает факт обгона его машины автомобилем Хонда Аккорд. Суд считает, что П. пытается помочь избежать ответственности Зарембо Ю.И.
К доводам Зарембо Ю.И. о том, что он не видело дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» суд апелляционной инстанции так же относиться критический так как они опровергаются требованиями п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, в том числе требования знаков дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушение данного пункта Зарембо Ю.И. было обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении.
Что касается доводов Зарембо Ю.И. и его защитника о том, что Зарембо Ю.И. совершил объезд остановившегося автомобиля, а не его обгон, то мировой судья по мнению суда апелляционной инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно отверг, придя к выводу о том, что они опровергаются показаниями свидетелей по делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления о привлечении Зарембо Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, и дал им правильную юридическую оценку, признав представленные доказательства допустимыми.
На основании изложенного и руководствуясь 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Зарембо Анатолия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 14 мая 2010 года о привлечении Зарембо Юрия Ивановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья подпись А.Ю. Шарапов