РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 06 июля 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием Тишковского Валерия Дмитриевича, рассмотрев материалы административного дела № 12-34А/2010 по жалобе Тишковского Валерия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 11 июня 2010 года о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Тишковский В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 11 июня 2010 года о наложении на него административного наказания, в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Указанные требования Тишковский В.Д. мотивировал тем, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, выпил бутылку пива находясь у здания ОВД, после чего сотрудники ГИБДД повезли его на медицинское освидетельствование.
В суде апелляционной инстанции Тишковский В.Д. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно пояснив, что после остановки его сотрудниками ДПС он дважды дышал в «трубку» которые не показывали наличие у него состояния опьянения. После чего он был доставлен в здание ОВД, в котором находился до 5 часов, после чего был отпущен, и находился на улице, где ожидал сотрудников ДПС, у которых находились его документы. Находясь на улице, он купил, в расположенном рядом со зданием ОВД киоске бутылку пива которую выпил. В это время приехали сотрудники ДПС и повезли его в больницу на медицинское освидетельствование, где врач установил наличие опьянения. Он пояснил врачу, что выпил бутылку пива, но почему-то в акте указано другое. Протокола в отношении него были составлены сотрудниками ДПС, он был с ними ознакомлен, о том, что согласен с правонарушением он сделал собственноручно запись.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав показания Тишковского В.Д., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина Тишковского В.Д. полностью доказана и подтверждается материалами административного дела. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола 72 АР № 455611 от 19 мая 2010 года об административном правонарушении Тишковский В.Д. 19 мая 2010 года в 01 час 55 минут на ул. И. дом ** с. К. Казанского района Тюменской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь водителем, управлял автомашиной «***» государственный номер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Тишковского В.Д. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным протоколом Тишковский В.Д. ознакомлен, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждается записью в протоколе и подписью правонарушителя. Каких либо возражений по обстоятельствам совершенного правонарушения изложенным в описательной части протокола Тишковский В.Д. не высказал, собственноручно указав на то, что с нарушением согласен. л.д. № 2)
Согласно протокола 72 АО № 287086 от 19 мая 2010 года об отстранении от управления транспортным средством Тишковский В.Д. 19 мая 2010 года в 02 часа 05 минут был отстранен от управления транспортного средства в связи с имеющимся запахом алкоголя изо рта на расстоянии. (л.д. № 3 )
Согласно акта 72 ВТ № 0039047 от 19 мая 2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тишковский В.Д. не согласился с освидетельствованием. л.д. № 4 )
Согласно протокола 72 АН № 274209 от 19 мая 2010 года Тишковский В.Д. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта. (л.д. № 5 )
В соответствии с актом № 35 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19 мая 2010 года на основании проведенного медицинского освидетельствования в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 15 минут у Тишковского В.Д. установлено состояние опьянения. (л.д. № 6 )
Освидетельствование Тишковского В.Д. проведено в соответствии с правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технических средств, в медицинском учреждении.
При проведении медицинского освидетельствования в акте со слов Тишковского В.Д. указано на то, что он употреблял пиво около 21 часа 18.05.2010 года в количестве 700 мл.
К показаниям Тишковского В.Д. данным в мировом суде и в суде апелляционной инстанции суд относится критически, расценивает их как способ избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Кроме того, указанные показания противоречат имеющимся материалам дела, а именно в протоколе об административном правонарушении Тишковский В.Д. собственноручно написал, что с нарушением он согласен, медицинскому работнику проводившему освидетельствование Тишковский В.Д. пояснил, что употребил пиво в 21 час 18.05.2010 года.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле фактические данные в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает доводы Тишковского В.Д. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения и отсутствия события правонарушения не состоятельными, так как они не основаны на действующем законодательстве и противоречат материалам дела.
Достоверных данных опровергающих выводы суда первой инстанции Тишковским В.Д. в суд не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при принятии решения подробно исследовал и правильно оценил все доказательства по делу, которые нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.
При назначении размера наказания мировой суд не учел то обстоятельство, что Тишковский В.Д. ранее к административной ответственности не привлекался, в его действиях отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность, а поэтому наказание назначенное выше минимального размера санкции рассматриваемой статьи назначено не обоснованно и подлежит уменьшению.
Таким образом постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 11 июня 2010 года в отношении Тишковского В. Д. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 11 июня 2010 года о привлечении Тишковского Валерия Дмитриевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев – изменить, снизить срок наказания Тишковского Валерия Дмитриевича в виде лишения права на управление транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи приспособления марки «Canon LBP 1120».
Председательствующий судья подпись В.М. Иванов