РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 11 августа 2010 года
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,
с участием Рачева Игоря Александровича, его защитника адвоката Колмакова В.И. представившего ордер за № 003 от 02.08.2010 года и удостоверение № 556, рассмотрев материалы административного дела № 12-36А/2010 по жалобе Рачева Игоря Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2010 года о наложении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Рачев И.А. обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2010 года о наложении на него административного наказания, в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные требования Рачев И.А. мотивировал тем, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, ехал с севера и в дороге употребил энергетический напиток для того, чтобы не заснуть. Протокол на него составлялся без понятых. Врач его толком не обследовал, показания приборов ему показать отказались. В акте обследования врач указал на то, что обследовал Рачева Александра Сергеевича, а он Игорь Александрович. Спиртные напитки он не употребляет вообще.
В суде апелляционной инстанции Рачев И.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в ночь на 8 июня 2010 года он возвращался с севера и ехал домой. На автодороге в с. Н. его остановили сотрудники ГИБДД и при проверке документов пояснили ему, что у него имеются признаки опьянения, предложили проехать в ГИБДД. От управления автомашиной его никто не отстранял, до здания ГИБДД в г. Ишим он автомашиной управлял самостоятельно. На втором этаже здания ГИБДД ему дали прибор, в который он продул, показания прибора были 0,84. С показаниями данного прибора он не согласился. В ГИБДД, когда он продувал прибор, присутствовали только сотрудники милиции, каких либо посторонних граждан участвующих в качестве понятых не было. После того как он не согласился с показаниями прибора, его сотрудники милиции повезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Врач, проводивший медицинское освидетельствование попросила его только произвести деление многозначного числа и давала два прибора для продувания. Не ознакомив его с показаниями прибора, она подтвердила факт наличия у него опьянения. Данные о его личности заполнялись врачом не с его слов, а с документов, которые находились у сотрудников ГИБДД. После этого вернулись в здание ГИБДД, где сотрудники стали заполнять протокола.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав показания Рачева И.А., показания допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина Рачева И.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана.
К указанному убеждению суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола** № **** от 08 июня 2010 года об административном правонарушении Рачев И.А. 08.06.2010 года в 02 часа 53 минуты на Х-м километре автодороги П.-Н. Ишимского района Тюменской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения управлял автомашиной «__» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Рачева И.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. № 4 )
С указанным протоколом Рачев И.А. ознакомлен, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждается записью в протоколе и подписью правонарушителя.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2010 года Рачев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. № 18-19 )
Признавая Рачева И.А. виновным в совершении административного правонарушения мировым судом были приняты во внимание следующие доказательства:
- протокол ** № **** от 08.06.2010 года об отстранении от управления транспортным средством Рачева И.А. в соответствии с которым 08.06.2010 года в 02 часа 58 минут он был отстранен от управления транспортного средства в связи с имеющимся запахом алкоголя из полости рта; (л.д. № 5 )
- акт ** № **** от 08.06.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рачева И.А. с использованием анализатора паров этанола, согласно которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами теста Рачев И.А. был не согласен.. л.д. № 6-7 )
- протокол *** № *** от 08.06. 2010 года Рачев И.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта: (л.д. № 8 )
- акт № *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08 июня 2010 года согласно которого медицинское освидетельствование Рачева И.А. было проведено в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 45 минут в медицинском учреждении врачом Сысоевой с использованием технических средств, в результате которого у Рачева И.А. установлено состояние опьянения: (л.д. № 9 )
В суде апелляционной инстанции по ходатайству Рачева И.А. и его защитника были допрошены в качестве свидетелей М. и М.
Свидетель М. показал, что 08.06.2010 года примерно около 4 часов, в начале 5-го часа он ехал на работу. У здания ГИБДД по ул. Республики его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти в здание и расписаться в протоколах. В здании ГИБДД сотрудник милиции ему подал бланки протоколов и показал где нужно расписаться, что он и сделал, после чего поехал на работу. В его присутствии никто прибор для определения наличия опьянения не продувал, на кого и по какому поводу были составлены протокола, ему также никто не объяснял. В протоколе объяснения написал, что с его слов записано верно, так как там были указаны его данные, какого либо пояснения он не давал. Сотрудник ГИБДД указал ему сам, где нужно писать. В ГИБДД он находился не более 10 минут, второго понятого при нем не было.
Свидетель М. показал, что точную дату он не помнит, возможно 08.06.2010 года он рано утром возвращался из г. Т. и примерно между 4 и 5 часами утра был остановлен сотрудником ГИБДД у здания ГИБДД и ему было предложено пройти в здание. Когда поднялся в кабинет, в нем находился, как стало известно позже Рачев и сотрудники милиции. Ему никто из сотрудников милиции ничего не объясняли, приборы не показывали, они что-то суетились. В его присутствии сотрудники милиции дали Рачеву прибор, в который он дул, но прибор ничего не показал, они стали трясти прибор, что-то между собой обсуждая. Потом дали второй раз прибор и он тоже ничего не показал. В его присутствии Рачев говорил им, что спиртное он не употреблял. Они предложили проехать ему в больницу, говорили, что если там не подтвердится, то он будет свободен. Второго понятого он не видел. В ГИБДД находился около 10-15 минут. В протоколах поставил свою подпись, где ставить подпись указал ему сотрудник ГИБДД. Объяснение он сотрудникам милиции никакого не давал, ему сотрудник милиции дал на подпись уже заполненный бланк, когда он хотел прочитать объяснение сотрудник ГИБДД не дал ему этого сделать, ссылаясь на то, что им некогда, что им нужно ехать в больницу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мамонтов Ю.Ю. показал, что он работает в должности ИДПС. В ночь на 08.06.2010 года он совместно с ИДПС Чеплянок А.С. работали по району. На автодороге на с. Н., ими была остановлена автомашина под управлением Рачева, с Рачевым общался Чеплянок и сообщил ему, что от Рачева исходит запах спиртного. Так как на месте не было возможности найти понятых и в их присутствии отстранить Рачева от управления транспортным средством они проехали в ГИБДД, где в присутствии понятых отстранили Рачева от управления транспортным средством, предложили Рачеву продуть прибор «Алкотест», что он и сделал. С показаниями прибора он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. После медицинского освидетельствования и подтверждения факта нахождения в состоянии опьянения на Рачева был составлен административный протокол. Освидетельствование Рачева было проведено с участием двух понятых. Объяснения от лиц участвующих в качестве понятых отбирал он, записывал с их слов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Чеплянок А.С. показал, что он работает в должности ИДПС. В ночь на 08.06.2010 года он совместно с ИДПС Мамонтовым Ю.Ю. работали по району. На автодороге на с. Н. ими была остановлена автомашина под управлением Рачева. С Рачевым общался он и почувствовал запах спиртного. Так как на месте не было возможности найти понятых и в их присутствии отстранить Рачева от управления транспортным средством они проехали в ГИБДД, где в присутствии понятых отстранили Рачева от управления транспортным средством. Освидетельствование Рачева также было проведено при двух понятых, с результатами которого Рачев не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования и подтверждения факта нахождения в состоянии опьянения на Рачева был составлен административный протокол. В какое время были приглашены понятые, точно не помнит, на месте остановки автомашины под управлением Рачева каких либо процессуальных документов не составляли. Он присутствовал при проведении медицинского освидетельствования врачом, данные врачом в бланк акта заносились рукописно с водительского удостоверения которое он вместе с другими документами передавал врачу.
Из показаний указанных лиц следует, что после остановки автомашины под управлением Рачева И.А. его никто не отстранял от управления транспортным средством, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся. Указанный протокол был составлен в здании ГИБДД г. Ишима куда формально были вписаны в качестве понятых М. и М. которые факта управления автомашиной Рачевым не видели. Освидетельствование Рачева И.А. на состояние опьянения было проведено в присутствии только одного понятого М., которому права и обязанности не разъяснялись, показания прибора до его продувания и после не показывались. В его присутствии прибор, в который дул Рачев ничего не показывал. В протоколе направления на медицинское освидетельствование не указаны основания такого направления. Указанный в качестве понятого Маслюк В.Г. показал, что в его присутствии никто прибор для определения наличия опьянения не продувал, на кого и по какому поводу были составлены протокола, ему также никто не объяснял. Показаний, каких либо он сотрудникам ГИБДД не давал.
Показания свидетелей М. и М. подтверждаются и тем обстоятельством, что согласно их показаний, они были остановлены сотрудниками ГИБДД между 4 и 5 часами, что не отрицали сами сотрудники ГИБДД. Тогда как в протоколе об отстранения Рачева от управления транспортным средством составленном в 2 часа 58 минут указанные лица были вписаны в качестве понятых.
Из акта освидетельствования следует, что прибор «алкотест6810» последнюю проверку проходил 22.01.2011 года, согласно показаний указанного прибора в выдыхаемом Рачевым воздухе в 04 часа 47 минут обнаружено 0,84мг/л.
Согласно акта медицинского освидетельствования № 888 от 08.06.2010 года составленного в отношении Рачева И.А. освидетельствование начато в 05 часов 20 минут, окончено в 05 часов 50 минут, показания прибора алкометра 0,43 и 0,44 мг/л соответственно.
В судебное заседание Рачевым И.А. представлена копия выданного ему акта № 888 от 08.06.2010 года медицинского освидетельствования на Рачева Александра Сергеевича **** года рождения.
К показаниям свидетелей Мамонтова Ю.Ю. и Чеплянок А.С. суд относится критически, полагая, что данные лица принимавшие непосредственное участие в сборе материала непосредственно заинтересованы в положительном исходе дела, кроме того их показания полностью опровергаются показаниями как Рачева И.А., так и свидетелей М., М.
Представленные суду доказательства, полученные с нарушением процессуальных норм и имеющиеся по делу противоречия, в том числе по содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования через непродолжительный период времени, а также наличие двух актов под одним номером в отношении разных лиц, не дают суду основании сделать однозначный вывод о виновности Рачева И.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2010 года о привлечении Рачева Игоря Александровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, жалобу Рачева И.А. удовлетворить.
Водительское удостоверение на имя Рачева И.А. вернуть ему по принадлежности.
Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи приспособления марки «Canon LBP 1120»
Председательствующий судья подпись В.М. Иванов